Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционным жалобам С.В.Н., Министерства финансов Российской Федерации, СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области,

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 мая 2014 года

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы истца и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб Министерства финансов Российской Федерации и СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 и третьего лица СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области ФИО3, поддержавших доводы своих апелляционных жалобы и возражавших против удовлетворения жалобы истца, судебная коллегия,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вблизи <адрес> обнаружен труп Т.А.А. с признаками насильственной смерти. В этот же день постановлением старшего следователя следственного отдела по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления задержан С.В.Н. (истец по настоящему делу).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении С.В.Н. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. За ним признано право на реабилитацию.

Дело инициировано иском С.В.Н. о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявитель сослался на то, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ года. В момент задержания к нему необоснованно применялась физическая сила. Принудительно были отобраны отпечатки пальцев рук, анализы ДНК. Его незаконно держали в помещении РОВД до ДД.ММ.ГГГГ года. В это время он был лишен сна, еды.

Решением суда требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением суда, С.В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, путем увеличения размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., ссылаясь на несоразмерность взысканной суммы, понесенным им нравственных страданий.

Также с апелляционной жалобой обратилось Министерство финансов РФ, которое просило решение изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, указывая на то, что установленный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости.

Следственный отдел по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий. Указывает на то, что обыск являлся мерой, не требующей отлагательства, мера пресечения принята обоснованно, поскольку не была обжалована.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.

Удовлетворяя в части заявленные истцом требования, суд исходил из подтверждения факта незаконного привлечения С.В.Н. к уголовной ответственности, что обязывает государство компенсировать причиненный ему моральный вред.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно положениям статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы закона следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н. был задержан в качестве подозреваемого и в этот же день допрошен. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ перед судом было возбуждено ходатайство об избрании С.В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Белгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по заявленному ходатайству срок задержания С.В.Н. продлен до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года. В указанную дату С.В.Н. был освобожден, в виду отказа следователя от ходатайства, в связи с отсутствием достаточных данных о причастности подозреваемого к совершению преступления. После этого мера пресечения к С.В.Н. не применялась. В ходе предварительного следствия проводились неоднократные обыски и допросы.

Названные действия как правильно указал суд, бесспорно, причинили истцу физические и нравственные страдания, нарушили личные неимущественные права, такие как право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд с учетом принципов разумности и справедливости правильно руководствовался ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и принял во внимание степень перенесенных истцом нравственных страданий, а именно, что последний подвергался незаконному уголовному преследованию, был задержан в течение пяти дней, жилище подвергалось обыску.

Таким образом, установив, что незаконным уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания, суд с учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данный размер, по мнению судебной коллегии, полностью соответствует степени нравственных страданий и переживаний истца.

На основании вышеизложенного доводы истца и ответчика о необоснованности выводов суда о несоответствии принципам разумности и справедливости взысканной суммы компенсации морального вреда в сторону увеличения или уменьшения, являются неубедительными.

Доказательств об ином не представлено.

Ссылка СО по Белгородскому району СУ СК России по Белгородской области на необоснованность вывода суда об уголовном преследовании в течение восьми месяцев, поскольку после освобождения С.В.Н. в зале суда из под стражи им был утрачен статус подозреваемого, и он допрашивался как свидетель несостоятельна и не влияет на правильность выводов суда относительно размера компенсации.

Сам по себе факт утраты статуса подозреваемого, до вынесения постановления об окончании уголовного преследования не свидетельствует об отсутствии переживаний истца, который изначально был задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления.

Доводы жалобы о непринятии судом во внимание таких обстоятельств, как не признание незаконными обыска и ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не имеют правового значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Белгородского районного суда Белгородской области от 26 мая 2014 года по делу по иску С.В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи