Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0007-01-2019-006675-28, № 2-336/2020) по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 об оспаривании решения и взыскании компенсации расходов на оплату проезда

по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об оспаривании решения и взыскании невыплаченной компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 916,70 руб.. В обоснование заявленных требований истец указала, что являясь пенсионером по старости, воспользовалась предоставленным ей правом на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в г.Калининград по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре – г.Хабаровск – г.Москва – г.Калининград – г.Москва – г.Хабаровск – г.Комсомольск-на-Амуре, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением 07.08.2019 г.. Ответчиком компенсация понесенных расходов произведена частично в размере 34 350 руб., в части оплаты проезда железнодорожным транспортом от г.Комсомольска-на-Амуре до г.Хабаровска и обратно, а также компенсации расходов по тарифам и сборам отказано.

Судом произведена замена ответчика на Государственное учреждение центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (Центр ПФР № 2 по установлению пенсий в Хабаровском крае).

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что истцу компенсация проезда произведена в соответствии с действующим законодательством. Компенсация проезда железнодорожным транспортом от г.Комсомольска-на-Амуре до г.Хабаровска и обратно не произведена, поскольку истцом понесены расходы на проезд в купейном вагоне фирменного поезда, сведения о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда не представлены. Сбор за оформление авиабилетов компенсации не подлежит.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.02.2020 г. исковые требования удовлетворены частично: с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату проезда в размере 2 891 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащую оценку представленных доказательств. Вследствие необоснованного отказа в переходе к рассмотрению дела по правилам КАС РФ судом неправильно распределено бремя доказывания, в результате чего бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованно возложено на истца. Судом не дана надлежащая оценка факту отсутствия в спорный промежуток времени билетов на иные поезда, справка о стоимости проезда перевозочным документом не является, и не могла быть принята для разрешения вопроса о размере компенсации. Сбор за оформление авиабилетов входит в тариф и подлежит компенсации наравне с другими расходами на проезд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Приказом Минтруда России от 25.04.2019 № 261п, и исходил из того, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах установленной стоимости проезда, в которую не расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что г.Комсомольск-на-Амуре относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. ФИО1, являясь получателем пенсии по старости, осуществила поездку к месту отдыха и обратно в г.Калининград по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре – г.Хабаровск – г.Москва – г.Калининград – г.Москва – г.Хабаровск – г.Комсомольск-на-Амуре, после чего обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о компенсации понесенных расходов. По результатам рассмотрения заявления ответчиком принято решение о компенсации расходов на авиаперелет сообщением г.Хабаровск – г.Москва – г.Калининград и обратно в размере 34 350 руб., отказано в возмещении сборов за оформление авиабилетов - 1 800 руб. и 740 руб., а также проезда железнодорожным транспортом сообщением г.Комсомольск-на-Амуре - г.Хабаровск и обратно в купейном вагоне фирменного поезда - 4 376,70 руб.. Истцом осуществлен проезд железнодорожным транспортом более высокой категории, сведения о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда ответчику не представлены, в связи с чем, оспариваемое решение в указанной части является обоснованным. Требования истца о компенсации расходов на проезд подлежат удовлетворению исходя из представленной ОАО «РЖД» информации о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда в 2 152 руб.. Обоснованным также является требование о возмещении сбора в размере 740 руб., который является топливным сбором и входит в стоимость билета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в части. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

А.А. Серегина