Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору.

В обосновании своих требований указал, что 30 декабря 2019 года между ИП ФИО1 и ФИО2, был заключен договор аренды недвижимости. Согласно п. 4.3, договор вступает в силу с 30 декабря 2019 года и действителен по 30 ноября 2020 года. В нарушение условий договора до истечения срока его действия 12 августа 2020 года ФИО2, сообщил истцу о необходимости освобождения арендуемого помещения 20 августа 2020 года. Истец указывает, что согласно п. 5.3.2. договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе арендодателя при исполнении арендатором условий настоящего договора арендодатель возвращает арендатору уплаченную арендатором часть суммы за неиспользованный срок найма. В случае продажи здания арендодатель выплачивает денежные средства в размере 2% от стоимости продажи здания арендатору в течение 10 дней со дня перечисления арендодателю. Однако ответчиком обязательства по выплате денежных средств в связи с продажей объектов недвижимости не были исполнены. Истец на имя ответчика направил досудебную претензию, в которой сообщил о необходимости произвести выплату в связи с нарушением договора аренды ФИО2 суммы в размере 300 000 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года В исковых требованиях ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору - отказано.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ко не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (и. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежали квартиры №19 и №21, общей площадью соответственно 74кв.м., 75,7 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>, а так же, 2931/10000 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, общей площадью 898 кв.м., 2998/10000 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, общей площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> по адресу: <Адрес...> (лит 2).

30 декабря 2019 года, между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры. Согласно договору, арендодатель передает арендатору:

квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, общей площадью 74кв.м.

квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, общей площадью 75,7кв.м.

- земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, доля в праве составляет 2931/10000 на основании свидетельства о государственной регистрации серии 16-АН №674561 от 06 августа 2014 года.

Условиями договора стороны установили срок аренды, который согласно пункта 1.6 договора устанавливается по 01 февраля 2020 года.

Согласно ч.4.1, 4.2 договора аренды от 30 декабря 2019 года плата за наем объекта составляет 50000 рублей в месяц, не позднее пятого числа текущего месяца.

При этом, согласно ч. 5.4 договора аренды от 30 декабря 2019 года арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения Договора в случае просрочки (более 10 дней) оплаты Арендатором платы за наем.

Частью второй пункта 5.3.2 договора аренды от 30 декабря 2019 года, предусмотрено, что, в случае продажи здания арендодатель выплачивает денежные средства в размере 2% от стоимости продажи здания арендатору в течение 10 дней со дня перечисления арендодателю, арендатор обязуется показывать покупателям данный объект.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с тем, что срок аренды, устанавливлен по 01 февраля 2020 года. Следовательно, доводы истца о том, что датой окончания срока договора аренды является 20 ноября 2020 года, и он выехал из арендуемых помещений досрочно, материалами дела не подтверждаются. Подписанный сторонами акт возврата предмета аренды арендодателю в дело не представлен. При этом судом также установлено, что в нарушение п. 4.2 договора аренды, арендная плата в нарушение условий договора оплачивалась несвоевременно и не регулярно, что подтверждается выпиской по счету №5469 6900 1104 8247, предназначенному согласно условий договора аренды для зачисления арендной платы. В частности плата за апрель, май, июнь была оплачена не в полном объеме с нарушением сроков, в связи с чем на основании ч. 5.4 договора аренды от 30 декабря 2019 года арендатор вправе был в одностороннем порядке отказаться от договора аренды.

Кроме того, анализируя представленный истцом договор аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор содержит элементы различных договоров.

Согласно пунктам 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

При этом суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что денежная сумма в размере 2% от стоимости продажи здания является мерою ответственности за досрочное расторжение договора аренды, основаны на неверном толковании норм права и условий договора.

Из буквального толкования пункта 5.3.2 договора аренды от 30 декабря 2019 годаусматривается, что обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение в размере 2% от стоимости продажи здания обусловлена обязанностью истца показывать покупателям данный объект. Данные правоотношения сторон не являются условием договора аренды, а содержит элементы договора возмездного оказания услуг - арендатор, во владении которого находится арендуемое имущество, принял на себя обязанность оказать платную услугу собственнику - осуществлять показы имущества потенциальным покупателям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания выплаты за возмездное оказание услуг входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Доказательств исполнения договорных обязательств по показу арендуемых помещений в период действия договора истцом не предоставлено - нет доказательств, что истец осуществлял показы покупателям, отсутствуют акты осмотра помещений покупателями, акты предоставления услуг заказчику.

Оценив предоставленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не предоставлял покупателям помещения для осмотра, квартиры проданы на основании предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества с условием задатка, заключенного между ФИО2 и ФИО3 23 августа 2019 года, то есть, до подписания договора аренды. 31.08.2019 года, между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было заключено соглашение, согласно которого ФИО3, и ФИО4, покупают квартиру № 19, квартиру № 21 расположенные по адресу: <Адрес...>, а так же, доли в земельном участке, на которых данные квартиры расположены.

11.09.2019 года, покупателями была перечислена денежная сумма в качестве задатка в размере 50 000 рублей в счет подтверждения выполнения условий пункта 7 предварительного договора купли- продажи объектов недвижимости.

В дальнейшем, покупатели, для расчета с ФИО2 обращались в банки с целью получения кредитных денежных средств.

06.08.2020 года, между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли- продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, согласно которого ФИО2, продает, а ФИО4, покупает в собственность квартиру расположенную по адресу: <Адрес...>. 06.08.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли- продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, согласно которого ФИО2, продает, а ФИО3, покупает в собственность квартиру расположенную по адресу: <Адрес...>.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.