Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения ФИО17, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МВД РФ и УМВД РФ по Смоленской области – ФИО18 на доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО17 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 400000 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что 02.07.2005 возбуждено уголовное дело № 21597 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении должностных лиц ООО «...», генеральным директором которого он являлся. 02.05.2007 следователь СЧ СУ при УВД по Смоленской области выделил из этого дела материалы в отношении него и возбудил уголовное дело № 21106 по п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ; 27.11.2007 ему избрана мера пресечения в виде подписки от невыезде. 12.02.2010 указанные уголовные дела были объединены, с присвоением № 21106, 12.12.2010 утверждено обвинительное заключение по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 201, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 201 УК РФ, и дело направлено для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Смоленска. Срок предварительного следствия по уголовному делу № 21597, где он фактически являлся подозреваемым, составил 1 год 5 месяцев 16 суток и по уголовному делу № 21106 - 3 года и 27 суток.

21.10.2013 судом постановлен оправдательный приговор, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25.12.2013. Судебное разбирательство уголовного дела длилось с 24.01.2011 по 25.12.2013 и составило 2 года 11 месяцев и 2 дня. Считает, что общий срок судопроизводства со 02.07.2005 по день вступления приговора в законную силу 25.12.2013 - 7 лет 5 месяцев и 15 суток превышает разумные сроки.

Многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при производстве предварительного следствия, вынесение незаконных и необоснованных постановлений о возобновлении следствия по прекращенному уголовному делу, незаконные отказы в производстве необходимых и своевременных следственных действий, а также необоснованно длительный срок судебного разбирательства привели к затягиванию рассмотрения уголовного дела, тем самым существенно были ограничены его конституционные права и свободы, ему причинены неудобства в повседневной жизни, он практически лишен права на труд, на отдых, лишен возможности выехать на отдых, в гости к близким родственникам.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО19 возражала против удовлетворения заявленного требования, сославшись на его необоснованность.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика МВД России - ФИО18, не согласилась с заявлением, указав, что МВД России по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

Решением Смоленского областного суда от 28.07.2014 ФИО17 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО17 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его заявления, взыскать с ответчика его судебные расходы в размере 15 000 руб. и госпошлину - 300 руб.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело № 1-2/2013 возбуждено 02.07.2005 следователем СО при Промышленном РОВД г. Смоленска по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении должностных лиц ООО «...» (уголовное дело № 21597, т. 13.л.д.1).

30.08.2005 срок предварительного следствия продлен до 3-месяцев, 27.09.2005 - до 4-месяцев, 27.10.2005 - до 5-ти месяцев (т. 13 л.д.210, 212, 220).

02.12.2005 дело прекращено за отсутствием в действиях должностных лиц ООО «...» состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (т. 13 л.д.223).

12.12.2005 постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором (т. 14 л.д.1); 22.12.2005 дело передано другому следователю.

В период срока предварительного следствия с 18.01.2006 по 06.02.2006 в качестве потерпевших и гражданских истцов по делу привлечены и допрошены ФИО., ФИО1., в качестве свидетеля допрошены ФИО2., ФИО17, ФИО3., ФИО4., при этом ФИО17 допрошен в качестве свидетеля дважды (т.14 л.д.3-6, 9, 37, 53, 54, 57, 69, 70, 71, 74, 156, 160, 165).

08.02.2006 срок предварительного следствия продлен до 8-ми месяцев, до 18.04.2006 (т. 14 л.д.171); 06.03.2006 дело передано другому следователю.

18.04.2006 дело прекращено, за отсутствием в действиях должностных лиц ООО «...» состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (т.14 л.д. 188-189).

21.04.2006 постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором, дело передано другому следователю и принято им 04.05.2006 (т.14 л.д. 190-191, 193, 195).

В период срока предварительного следствия с 04.05.2006 по 04.06.2006 допрошены свидетели ФИО5., ФИО6., ФИО4., ФИО7., ФИО8., ФИО17 и др., дважды произведена выемка, направлено поручение о проведении отдельных следственных действий (т. 14 л.д. 197, 200, 202, 215, 203, 204, 216, 231, 236, 238, 239, 240).

26.05.2006 срок предварительного следствия продлен до 10-ти месяцев, до 04.07.2006 (т. 14 л.д.242). 01.06.2006 по делу назначена бухгалтерская судебная экспертиза (т. 14 л.д.246).

23.06.2006 срок предварительного следствия продлен до 11-ти месяцев, до 04.08.2006 (т. 15 л.д.1). В указанный срок допрошены свидетели ФИО2 и др. (т.15 л.д.6, 8).

24.07.2006 срок предварительного следствия продлен до 12-ти месяцев, до 04.09.2006 (т. 15 л.д.16). Допрошены в этот период ФИО17, ФИО., ФИО9., ФИО1., ФИО2., ФИО6., ФИО10. и др., направлено поручение о проведении отдельных следственных действий (т.15, л.д. 20 -21, 25, 42, 55, 56, 59, 65, 68, 78, 81, 96, 115, 117).

04.09.2006 дело прекращено за отсутствием в действиях должностных лиц ООО «...» состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (т.15 л.д. 120).

21.10.2006 постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором (т. 15 л.д.130).

07.11.2006 дело передано другому следователю. В срок с 04.11.2006 по 14.12.2006 допрошены свидетели ФИО11., ФИО12ФИО13., ФИО2., ФИО4., ФИО3., направлено поручение о проведении отдельных следственных действий (т. 15 л.д.133,134, 144, 150, 151, 163, 165, 171, 179, 182).

14.12.2006 дело прекращено за отсутствием в действиях должностных лиц ООО «...» состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (т.15 л.д. 208-210).

17.01.2007 постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором (т. 15 л.д.214).

23.01.2007 дело передано другому следователю и принято им 29.01.07 (т. 15 л.д. 216, 217). В срок с 29.01.2007 по 29.02.2007 сделаны запросы и допрошен в качестве свидетеля ФИО14. (т. 15 л.д.119, 240).

28.02.2007 дело прекращено за отсутствием в действиях должностных лиц ООО «...» состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ (т.16 л.д. 16).

28.03.2007 постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором (т. 16 л.д.21). 10.04.2007 дело передано другому следователю и принято им 16.04.2007, в срок с 16.04.2007 по 16.05.2007 допрошен свидетель ФИО14 (т. 16 л.д.24,25).

02.05.2007 из уголовного дела № 21597 выделены материалы в отношении ФИО17 и возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ с присвоением уголовному делу № 21106. (т.1 л.д.1). В этот же день ФИО17 назначен защитник и он допрошен в качестве подозреваемого (т. 4 л.д.101, 104.)

19.06.2007 дело передано другому следователю, 08.05.2007 разрешено ходатайство ФИО17 (т. 1 л.д. 8,т. 4 л.д. 99).

27.06.2007 срок предварительного следствия продлен до 4-х месяцев, до 02.09.2007 (т. 1 л.д.10) В этот срок допрошены свидетели, признаны потерпевшими и гражданскими истцами, допрошены в качестве таковых ФИО9., ФИО15., ФИО1ФИО. (т.1 л.д. 81, 82, 156, 160, 161, 226, 229, 230, т. 2 л.д. 22, т.2 л.д.117, 121, 126, 131, 133, 135, 137, 139, 141), произведена выемка и осмотр предметов, приобщены к материалам дела вещественные доказательства (т.1 л.д. 85, 89, 97, 231, 232, 235, 240), направлены поручения для выполнения отдельных следственных действий (т. 2 л.д. 123, 128, 199), направлены запросы (т. 3 л.д. 14, 24). Получена санкция суда на обыск у ФИО2 (т. 2 л.д. 201, 205, 224, 228).

28.08.2007 срок предварительного следствия продлен до 6-ти месяцев, до 02.11.2007 (т. 1 л.д.15). В этот срок выполнены запросы (т. 3 л.д. 17, 43, 54, т. 2 л.д. 238, 230), допрошены свидетели (т. 2 л.д. 143, 153, 167, 98, 169, 209, 186, 27, 189, 76, 192, 194, 196), направлены отдельные поручения (т. 2 л.д. 204, 227), разрешено семь ходатайств ФИО17 (т. 4 л.д.125, 185, 189, 192, 195, 202, 205), произведен осмотр места происшествия (т. 2 л.д.173), произведен обыск (т.2 л.д.206).

26.10.2007 срок предварительного следствия продлен до 7-ми месяцев, до 02.12.2007 (т. 1 л.д. 20). В этот срок выполнены запросы ( т.2 л.д. 232, т.3 л.д. 22, 45, 61, 41), в качестве свидетелей допрошены ФИО14., ФИО4 (т.2 л.д. 107, 45), разрешено ходатайство ФИО17 (т. 4 л.д. 208), произведена выемка, осмотр предметов, приобщение вещественных доказательств к делу (т.2 л.д. 48, 49, 52, 55). 27.11.2007 ФИО17 привлечен в качестве обвиняемого по двум эпизодом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, п. «б» ч.3. ст. 165 УК РФ и ему предъявлено обвинение. ФИО17 допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 4 л.д. 216, 224, 226, 227).

28.11.2007 срок предварительного следствия продлен до 8-ми месяцев, до 02.01.2008 (т. 1 л.д. 26). В этот срок выполнены запросы (т. 3 л.д. 150, 160, т. 2 л.д. 235), в качестве свидетеля допрошена ФИО6 (т. 2 л.д. 79), произведена выемка, осмотр предметов, вещественные доказательства приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 156, 157, 160, 162, 211, 220). 13.12.2007 ФИО17 обжалованы действия следователя, жалоба оставлена судом без удовлетворения (т. 4 л.д. 239, 237).

27.12.2007 срок предварительного следствия продлен до 9-ти месяцев, до 02.02.2008 (т. 1 л.д. 36) В этот период разрешено два ходатайства ФИО17, направлены отдельные поручения (т. 4 л.д. 209, 213, 214, 241, т. 5 л.д. 37), в качестве свидетеля допрошен ФИО10 (т. 2 л.д. 85), направлено требование в ИЦ УВД (т.5 л.д. 42).

28.01.2008 постановлением следователя прекращено уголовное преследование ФИО17 по ч.3 ст. 159 УК РФ вследствие отсутствия в его действиях состава преступления (т.4 л.д. 242-243). В этот же день ФИО17 привлечен и допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (2 эпизода) и ему предъявлено обвинение (т. 5 л.д. 3, 12), потерпевшие по делу уведомлены об окончании следственных действий, материалы дела представлены им на ознакомление (т.5 л.д. 45-48, 50).

29.01.2008 срок предварительного следствия продлен до 10-ти месяцев, до 02.03.2008 (т. 1 л.д.46) В указанный срок обвиняемому ФИО17 разъяснены условия выбора порядка судопроизводства (т. 5 л.д. 52), разрешено шесть его ходатайств и его адвоката, одно из которых - о переносе времени на ознакомление с материалами дела ввиду занятости защитника (т. 6 л.д. 47, 50, 56, 59, 61, 63).

26.02.2008 срок предварительного следствия продлен до 11-ти месяцев, до 02.04.2008 (т. 5 л.д. 54). В этот рок разрешено пять ходатайств ФИО17 (т. 6 л.д. 69, 80, 70, 100, 114), разрешено пять ходатайств его адвоката о переносе времени на ознакомление с материалами дела ввиду его занятости (т. 6 л.д. 65, 95, 104, 108, 109).

18.03.2008 и 23.06.2008 следователем подано два рапорта о неявке на ознакомление с материалами дела ФИО17 и его защитника, и об опоздании на ознакомление с материалами дела к назначенному времени (т.6 л.д. 81, 96).

20.03.2008 предварительное следствие по делу приостановлено до выздоровления ФИО17 (т.6, л.д.85). 23.06.2008 следствие по делу возобновлено (т. 6 л.д. 89).

01.07.2008 срок предварительного следствия продлен до 12-ти месяцев, до 05.08.2008 (т. 6 л.д. 116). В этот срок разрешено два ходатайства ФИО17 и семь ходатайств его адвоката о переносе времени на ознакомление с материалами дела ввиду занятости (т. 6 л.д.127, 128, 134, 135, 139, 140, 141, 142, 143,150).

02.07.2008 следователем подан рапорт об опоздании адвоката ФИО17 на ознакомление с материалами дела.

01.08.2008 срок предварительного следствия продлен до 15-ти месяцев, до 05.11.2008. В срок предварительного следствия с 16.07.2008 по 05.11.2008 дело передано и принято другим следователем (т. 6 л.д.151,173-174), продолжено ознакомление с материалами уголовного дела, разрешено семь ходатайств ФИО17 (т. 6 л.д. 242, 245, т.7 л.д. 9, 20, 29, 33, 182), разрешено пятнадцать ходатайств его адвоката о переносе времени на ознакомление с материалами дела ввиду его занятости (т. 6 л.д. 180, 181, 246, 248-249, т. 7 л.д. 5, 11, 14, 15, 21, 23, 162, 163, 172, 184, 187).

В указанный период следователем составлены рапорты о непродолжительном ознакомлении адвоката ФИО17 с материалами уголовного дела, об умышленном затягивании его адвоката ознакомления с материалами дела, а также о неявке адвоката на ознакомление с материалами дела в установленное время (т.7 л.д. 5, 166, 192).

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.10.2008 признано незаконным бездействие следователя по непринятию мер к ФИО17, уклоняющемуся от ознакомления с материалами уголовного дела (т.7 л.д. 230). (Постановлением президиума Смоленского областного суда, данное постановление отменено и материал направлен на новое рассмотрение т. 9 л.д. 35).

30.10.2008 срок предварительного следствия продлен до 18-ти месяцев, до 05.02.2009 (т. 7 л.д. 195). В срок с 15.10.2008 по 05.02.2009 продолжено ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела.

07.11.2008 материалы уголовного дела направлены на проверку в прокуратуру Промышленного района г.Смоленска. 10.11.2008 прокурором района вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 21106. Обращено внимание следствия на грубое нарушение права обвиняемого ФИО17 на защиту, а также на одностороннее расследование уголовного дела № 21106 без установления обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст.73 УПК РФ и имеющих значение для уголовного дела. В этот период разрешено три ходатайства ФИО17 и его защитника о переносе времени на ознакомление с материалами уголовного дела ввиду занятости адвоката (т. 7 л.д.211, 212, 219, 226).

02.12.2008 в адрес ФИО17 и его защитника направлено уведомление о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, с предупреждением, что в случае затягивания с ознакомлением, уголовное дело будет направлено в прокуратуру до окончания процесса их ознакомления с материалами дела.

10.12.2008 ФИО17 отказано в удовлетворении ходатайства о продлении сроков ознакомления с материалами уголовного дела (т. 7 л.д. 231, т. 8 л.д. 31-35, 46).

12.12.2008 уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения (т. 8 л.д.47).

15.12.2008 уголовное дело возвращено для устранения недостатков следствия (т. 9 л.д. 3).

Действия прокурора по возврату уголовного дела дважды обжалованы в вышестоящую прокуратуру, жалобы оставлены без удовлетворения (т.9 л.д.8, 16, 13, 24).

19.12.2008 прокуратура Промышленного района г. Смоленска вынесла в адрес следователя требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (т.9 л.д.137-139). 06.02.2009 следствие по делу возобновлено, 10.02.2009 дело принято к производству следователя (т. 9 л.д.37).

17.02.2009 срок предварительного следствия продлен до 19-ти месяцев, до 10.03.2009 (т. 9 л.д.38). В этот период с 10.02.2009 по 10.03.2009 выполнены запросы, в качестве свидетеля допрошена ФИО2 (т.9 л.д.43, 46, 48,49).

10.03.2009 срок предварительного следствия продлен до 20-ти месяцев, до 03.06.2009 (т. 9 л.д. 69). В этот срок с 10.03.2009 по 03.06.2009 получена санкция и произведен обыск в жилом помещении ФИО2 направлены поручения на отдельные следственные действия, произведен обыск жилого помещения ФИО17, разрешено его шесть ходатайств, назначена строительно-экономическая экспертиза (т.9 л.д. 56, 57, 61, 63, 67, 91, 98, 108, 119, 122, 125, 131, 140).

02.06.2009 срок предварительного следствия продлен до 23-х месяцев, до 03.09.2009 (т. 9 л.д.154). В этот период с 03.06.2009 по 03.09.2009 разрешено семь ходатайств ФИО17 (т. 9 л.д. 172, 215, 218, 221, 224, 231, 41, 56), с заключением эксперта ознакомлены ФИО17, потерпевшие ФИО15., ФИО1 (т.9 л.д. 185, 186, 196), сделан запрос, в качестве свидетеля допрошен ФИО16 (т. 9 л.д.188, 192).

08.07.2009 ФИО17 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 21106 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.165, ч. 2 ст. 165, п. «б» ч.3 ст.165 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого (т.9 л.д. 197, 207);

09.07.2009 потерпевшие уведомлены об окончании предварительного следствия по делу (т.9 л.д. 209-214). 14.07.2009 ФИО17 разъяснен порядок судопроизводства, 24.08.2009 дело передано другому следователю и принято им (т. 10 л.д. 46, 47).

28.08.2009 срок предварительного следствия продлен до 26-ти месяцев, до 03.12.2009 (т. 10 л.д.60). В период с 03.09.2009 по 03.12.2009 ФИО17 подана жалоба на действия следователя по отказу в назначении повторной экспертизы, оставленная постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска без удовлетворения (т. 10 л.д.75, 85).

14.09.2009 по ходатайству ФИО17 следственные действия приостановлены до выздоровления его защитника на 5 дней.

10.11.2009 по ходатайству следователя, ФИО17 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела с 11.11.2009 по 30.11.2009 (т. 10 л.д. 106, 110).

19.11.2009 срок предварительного следствия продлен до 27-ти месяцев, до 03.01.2010 (т. 10 л.д. 123), в этот период разрешены два ходатайства ФИО17 (т. 10 л.д. 166, 169).

07.12.2009 дело с обвинительным заключением направлено прокурору (т. 11 л.д.1). 08.12.2009 дело возвращено прокурором для дополнительного расследования (т.12 л.д.2). Жалобы на действия прокурора по возврату уголовного дела дважды оставлены без удовлетворения вышестоящим прокурором (т. 12 л.д. 14, 15, 28, 30). 01.02.2010 дело принято другим следователем (т.12 л.д.60).

05.02.2010 срок предварительного следствия продлен до 01.03.2010 (т. 12 л.д. 66).

12.02.2010 постановлением руководителя следственного органа – начальником СЧ СУ при УВД по Смоленской области уголовное дело № 21597 соединено в одно производство с уголовным делом № 21106, с присвоением уголовному делу № 21106 (т. 16 л.д.116).

01.03.2010 срок предварительного следствия продлен до 30-ти месяцев, до 01.06.2010 (т.16 л.д.130). В период с 01.03.2010 по 01.06.2010 руководителем следственного органа отменено постановление от 28.01.2008 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО17 в части совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по уголовному делу № 21106 (т.16 л.д.141, 141а);

10.03.2010 вынесено постановление о привлечении ФИО17 в качестве обвиняемого по этому делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ (т.16 л.д.143-149). ФИО17 допрошен в качестве обвиняемого (т.16 л.д.150), направлены уведомления об окончании предварительного следствия (т. 16 л.д.152, 153), отказано в удовлетворении ходатайства о продлении предварительного следствия (т. 16 л.д. л.д.180), постановлением суда следователю отказано в установлении срока для ознакомления ФИО17 с материалами уголовного дела (т. 16 л.д. 185, 196). 12.05.2010 дело передано другому следователю.

26.05.2010 срок предварительного следствия продлен до 33-ти месяцев 04 суток, т.е. до 01.09.2010 (т.16 л.д.201). В этот период дело передано другому следователю (т.17 л.д.6), разрешено ходатайство ФИО17 (т. 17 л.д. 17), постановлением суда установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 15.10.2010 (т.17 л.д.35).

17.08.2010 срок предварительного следствия продлен до 36-ти месяцев, до 01.12.2010 (т. 17 л.д.40). В этот период по ходатайствам ФИО17 продлен срок на ознакомление с материалами дела на двое суток, в том числе ввиду отсутствия в СУ материалов уголовного дела (т.19 л.д. 68, 69, 75), ФИО17 разъяснен порядок судопроизводства (т. 17 л.д. 78), разрешено ходатайство ФИО17 (т.17 л.д. 114).

09.11.2010 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору (т. 18, л.д. 1, т. 19 л.д. 1-114). 18.11.2010 заместителем прокурора Промышленного района г Смоленска дело возвращено для проведения дополнительного расследования (т. 19 л.д. 115), 12.12.2010 прокурором Промышленного района г. Смоленска, отменено постановление о возврате уголовного дела для проведения дополнительного расследования и утверждено обвинительное заключение (т. 19 л.д. 133, т. 18 л.д.1). 22.12.2010 дело направлено в суд.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 21106 в отношении ФИО17, включая нахождение дела в производстве прокуратуры - 3 года 3 месяца и 16 суток.

24.12.2010 уголовное дело № 21106 по обвинению ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.201 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.201 УК РФ поступило в суд (т. 19 л.д.125).

24.01.2011 вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу (т. 19 л.д. 129). 07.02.2011 вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 19 л.д. 174-175). Данное постановление обжаловано в кассационном порядке и кассационным определением Смоленского областного суда от 17.03.2011 постановление оставлено без изменения (т. 19 л.д. 226-228). Затем эти постановления обжалованы в надзорном порядке и постановлением Президиума Смоленского областного суда от 11.05.2011 постановления Промышленного р/с г. Смоленска и Смоленского областного суда отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию (т. 19 л.д. 240-242).

24.05.2011 уголовное дело поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска (т.19 л.д.243).

23.06.2011 в установленный ст. 227 УПК РФ срок по делу назначено предварительное слушание на 07.07.2011 (т. 19 л.д. 246).

07.07.2011 судебное заседание отложено на 25.07.2011 по ходатайству защитника ФИО17 для предоставления времени для ознакомления с материалами дела.

25.07.2011 в состоявшемся предварительном судебном заседании разрешено 8 ходатайств подсудимого ФИО17, судебное заседание назначено на 08.08.2011 (т. 20 л.д. 22-26).

Затем проведены судебные слушания: 10,11,12,13.10.2011, 15,16.11.2011, 22, 23.11.2011, 20.12.2011, 16.01.2012, 25.01.2012, 30.01.2012, 14.02.2012, 13.03.2012, 03.04.2012, 24.04.2012, 16.05.2012, 29.05.2012, 19.06.2012, 26.06.2012, 29.06.2012, 02.07.2012 (назначена дополнительная экспертиза), 25.07.2012 (производство экспертизы поручено конкретному эксперту), 03.10.2012, 19.10.2012, 25.12.2012, 29.01.2013, 20.02.2013, 21.02.2013, 20.03.2013, 17.04.2013, 24.04.2013, 25.04.2013, 29.04.2013 (отсутствовали потерпевшие для участия в прениях сторон), 26.06.2013, 29.07.2013, 16.08.2013, 17.10.2013.

21.10.2013 в отношении ФИО17 провозглашен оправдательный приговор.

Приговор обжалован в апелляционном порядке и 05.12.2013 судьей Смоленского областного суда назначено рассмотрение апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы потерпевшей ФИО на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.10.2013 (т. 23 л.д. 85)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25.12.2013 приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.10.2013 оставлен без изменения, а апелляционное представление и жалоба без удовлетворения (т. 23 л.д. 108-111).

24.01.2014 ФИО17 извещен о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (т. 23 л.д. 117).

Таким образом, общая продолжительность судебного производства по данному уголовному делу составляет 2 года 8 месяцев и 5 суток.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО17 составила 3 года 3 месяца и 16 суток, а продолжительность производства по делу в суде составила 2 года 8 месяцев 5 суток, таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО17 составила 5 лет 11 месяцев и 21 сутки.

Несмотря на такой значительный период судопроизводства, суд обоснованно учел, что данное уголовное дело отличается определенной правовой сложностью, большим объемом - 23 тома, из которых 19 томов – следственных; по делу допрошено 29 свидетелей, привлечено в качестве потерпевших 4 человека, проведено две экспертизы (строительная и бухгалтерская), направлено множество запросов для истребования по делу необходимых сведений, в целях реализации процессуальных прав разрешены многочисленные заявления и ходатайства ФИО17 и его защитника.

При этом суд справедливо принял во внимание, что действия органов предварительного следствия, а также Промышленного районного суда г. Смоленска при расследовании и рассмотрении уголовного дела, были достаточными и эффективными, не допущено необоснованное затягивание досудебного производства по делу, с 29 января 2008 года по 10 марта 2010 года обвиняемый, его защитник и потерпевшие знакомились с материалами дела и вещественными доказательствами. Судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда непродолжительны, отложения судебных заседаний обусловлены необходимостью соблюдения в полном объеме прав подсудимого.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, явилось поведение самого ФИО17 в ходе предварительного следствия, которое выразилось в необоснованном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы ФИО17 в апелляционной жалобе о том, что он имел право вновь знакомиться со всеми материалами уголовного дела по вновь предъявленному обвинению или после устранения выявленных недостатков, не опровергают выводы суда, поскольку он дважды ограничивался судом в сроках ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждает факт умышленного затягивания им данных сроков.

Так, из-за затягивания сроков ознакомления обвиняемого с делом в 2008 году следователю трижды приходилось продлевать срок предварительного расследования: 01.07.2008 срок предварительного следствия продлен до 12-ти месяцев, 01.08.2008 - до 15-ти месяцев, 30.10.2008 - до 18-ти месяцев. Аналогичная ситуация повторилась и в 2009 году, когда ФИО17 после возвращения дела из прокуратуры на дополнительное расследование был уведомлен об окончании следственных действий и стал знакомиться, фактически повторно с материалами уголовного дела. В сложившейся ситуации следователь вынужден был обратиться в суд с ходатайством об ограничении ФИО17 срока ознакомления с материалами уголовного дела, и 10.11.2009 Промышленным районным судом г.Смоленска вынесено постановление об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела (т. 10 л.д. 106).

Такое же поведение ФИО17, влекущее затягивание срока судопроизводства, повторилось и в 2010 году. 26.05.2010 срок предварительного следствия продлен до 33 месяцев 04 суток, 17.08.2010 - до 36 месяцев 04 суток, что было вызвано необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела. В сложившейся ситуации следователь снова был вынужден обратиться в суд с ходатайством об ограничении ФИО17 срока ознакомления с материалами уголовного дела. Первоначально судом отказано в удовлетворении данного ходатайства (Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.05.2010 (т. 16 л.д. 196-198). Однако, ФИО17 продолжал затягивать ознакомление с материалами уголовного дела, что было признано судом, и 20.08.2010 тем же судом вынесено постановление об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела (т. 17 л.д. 35).

ФИО17 дважды подавал жалобы в суд на действия следователя — 02.09.2009 и 20.09.2010, которые оставлены без удовлетворения (т. 10 л.д. 75-80, 95, т. 17 л.д. 53-58, 61-62).

Нельзя согласиться с утверждением ФИО17 о том, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении него составляет 7 лет 5 месяцев и 7 суток, начиная с момента возбуждения уголовного дела № 21597 - с 02.07.2005. Исчисление сроков судопроизводства в данном случае начинается с момента возбуждения 02.05.2007 в отношении ФИО17 уголовного дела № 21106, т.к. именно тогда он впервые приобрел в соответствии со ст. 46 УПК РФ статус подозреваемого. Доводы заявителя со ссылкой на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.07.2009, о том, что при возбуждении и расследовании уголовного дела № 21597 он фактически являлся подозреваемым, несостоятельны, поскольку этим судебным актом отказано в его требовании о признании его подозреваемым по уголовному делу № 21597.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», под началом осуществления уголовного преследования понимается момент, с которого лицо в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым).

ФИО17 никогда в рамках уголовного дела № 21597 ни подозреваемым, ни обвиняемым не признавался. Поэтому суд правильно исходил из то, что общий срок предварительного расследования по данному уголовному делу надлежит исчислять с 02.05.2007.

С учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, и общую продолжительность уголовного судопроизводства, общий срок судопроизводства по делу нельзя признать неразумным.

Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 28 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО17 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: