Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 27 сентября 2016 года дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <...> о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности о назначении досрочной страховой пенсии, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения истца ФИО1, его представителя – П., представителя ответчика УПФР в <...> (межрайонное) Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (после реорганизации государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <...> (межрайонное), далее – УПФР в <...> (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что <...> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от <...>№ ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с тем, что специальный стаж составил <...>. Указанным решением ответчика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не были включены периоды работы: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> – в качестве контролера-испытателя бронетанковой техники, водителя-испытателя бронетанковой техники в <...> поскольку не подтверждена постоянная занятость на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях. Кроме того, не подтверждается стаж на соответствующих видах работ за период после даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в установленном порядке в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Просил отменить решение ответчика от <...>№ в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в качестве контролера-испытателя бронетанковой техники, водителя-испытателя бронетанковой техники в <...> обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – с <...>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель П. на удовлетворении исковых требований настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика С. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица <...>А., действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> с учетом отвлечений. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что факт выполнения истцом работы в течение полного рабочего времени в дорожных условиях подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что организация не сохранила документы, подтверждающие его постоянную занятость в особых условиях труда, не может являться основанием для ограничения в пенсионных правах. Кроме того, обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в <...> (межрайонное) считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, его представитель П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика УПФР в <...> (межрайонное) Б. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсия» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991), для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991, раздел ХХХШ, позиция 23200000-1754а правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено, настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <...> года рождения, <...> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ. Решением ответчика от <...>№ было отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (требуется 12 лет 6 месяцев, в наличии – <...>). Данным решением ФИО1 было отказано во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> – в качестве контролера-испытателя бронетанковой техники, водителя-испытателя спецтехники, поскольку первичными документами не подтверждена постоянная занятость на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, что предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991.

Согласно записям в трудовой книжке, с <...> ФИО1 работает на <...> (в дальнейшем переименовано в ПО <...> АО <...> ОАО <...> с <...> – переведен контролером-универсалом <...>, <...> – присвоен <...> разряд контролера-испытателя <...>, <...> – присвоен <...> разряд контролера-испытателя <...>, <...> – присвоен <...> разряд контролера-испытателя в дорожных условиях <...>, <...> – переведен слесарем-сборщиком в <...>, <...> – переведен контролером-испытателем боевых и специальных машин в дорожных условиях <...> (в дальнейшем переименован <...>), <...> – переведен контролером-испытателем бронетанковой техники в дорожных условиях <...> разряда по обслуживанию <...>, <...> – переведен контролером-испытателем бронетанковой техники в дорожных условиях <...> разряда по обслуживанию <...>, <...> – переведен водителем-испытателем спецтехники <...> разряда <...>, <...> – переведен в <...> водителем-испытателем <...> разряда, <...> – переведен в <...> водителем-испытателем <...> разряда, <...> – переведен в <...> испытателем вооружения боевых и специальных машин <...> разряда, <...> – переведен в <...> контролером-испытателем бронетанковой техники и ТНП в дорожных условиях <...> разряда, где работает по настоящее время.

В справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от <...>№, отражено, что истец работал в <...> (участок – полигон для испытаний) в периоды с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по настоящее время продолжает работать в качестве контролера-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Из карты организации рабочего места контролера-испытателя бронетанковой техники в дорожных условиях от <...> следует, что зона обслуживания – цех №, участки №, №, полигон для испытаний. Режим работы: <...>, обед - с <...> В течение рабочего времени осуществляется контроль операций, указанных в карте организации рабочего места. В указанной карте организации рабочего места отсутствуют сведения о том, что рабочее место «контролера-испытателя бронетанковой техники в дорожных условиях» соответствует условиям, при работе в которых он имеет право на льготную пенсию по Списку № 2.

Согласно заключению по экспертизе условий труда от <...>№, условия труда и характер работы ФИО1 в периоды работы с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>, <...> по <...>, с <...> по <...> (за исключением периодов отвлечений от работы), когда наименование его профессии в первичных документах по учету кадров записано как «контролер-испытатель в дорожных условиях», «контролер испытатель боевых и специальных машин в дорожных условиях», «контролер-испытатель бронетанковой техники в дорожных условиях», «контролер-испытатель бронетанковой техники и ТНТ в дорожных условиях» соответствуют позиции 23200000-1754а «работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2. При этом в стаж могут быть зачтены периоды непосредственной занятости на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, но для определения указанных периодов необходимы дополнительные документы. Кроме того, подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы ФИО1 в период работы с <...> по <...> «водителем- испытателем спецтехники» <...>, «водителем-испытателем» <...>, в <...>, «испытателем вооружения боевых и специальных машин» <...> позиции 23200000-1754а «работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях», предусмотренной разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 не представляется возможным. Также по представленным документам не представляется возможным ответить на вопрос о постоянной занятости ФИО1 в течение полного рабочего дня на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложении на ответчика обязанности по зачету периодов работы ФИО1 с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в стаж для досрочного назначения пенсии.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Так, в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных работах), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ.

В силу изложенного, показания допрошенных свидетелей о том, что истец был занят в течение полного рабочего дня на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, не могли быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поэтому довод апеллянта в указанной части несостоятелен.

Иных допустимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих полную занятость ФИО1 на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в спорные периоды, истцом не представлено.

В дело представлена информация работодателя о том, что истец проводит во вредных условиях труда не более 50% рабочего времени, что не дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Кроме того, согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истец значился работающим в спорные периоды в <...> но сведений об особых условиях труда истца с указанием кода особых условий в периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (<...>) не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: