Апелляционное определение № 33-3651 от 11.04.2017 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-3651

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой В.П. к ООО «ИД Бизнес-Кейс» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Щербининой В.П. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Щербинину В.П., представителя ООО «ИД Бизнес-Кейс» Загрядского А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щербинина В.П. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Приморского края в районе поселка Тавричанка произошло крушение вертолета «Еврокоптер-130», в котором погиб её родной сын - Щ.. По данному факту Дальневосточным следственным управлением на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело №. В нарушение требований ст.152.1 ГК РФ ответчик без получения согласия разместил в сети Интернет на информационных сайтах Primorye.24, vladivostok.bezformata.ru, life.ru фотографии с места трагедии, в том числе фотографии погибшего и его личных вещей. Указанными действиями ответчик причинил ей моральный вред, то есть нравственные страдания и душевные переживания. В результате просмотра фотографий погибшего ей стало плохо, родственники вызывали скорую помощь. Просила взыскать с ООО «ИД Бизнес-Кейс» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что на сайте «Приморье.24» опубликованы две фотографии ее погибшего сына на листах дела № что причиняет ей нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указал, что на опубликованных ответчиком фотографиях изображения погибшего и его вещей нет, кроме того, опубликованные фотографии сделаны при съемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Приморского края в районе п. Тавричанка произошло крушение вертолета «Еврокоптер-130». Погибшим при крушении пилотом вертолета являлся сын истицы - Щ., что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела у Щ. имеется супруга и дети, которые не заявляли о нарушении своих прав, предусмотренных вышеуказанной нормой.

При освещении событий с места трагедии в сети Интернет на информационном сайте информационного агентства «Primorye.24», учредителем которого является ООО «ИД Бизнес-Кейс», опубликована заметка о крушении вертолета и фотографии с места происшествия, что зафиксировано протоколом осмотра веб-страниц.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку фотографии, являющиеся предметом спора подвергнуты пикселизации (цифровой обработке изображения в целях сокрытия подлинного изображения), в связи с чем установить, кто изображен на фотографиях, не представляется возможным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что обстоятельства авиакатастрофы подробно освещались в средствах массовой информации, в связи с чем идентификация размещенной фотографии тела Щ. является очевидной, не свидетельствуют о неверных выводах суда, изложенных в решении, т.к. фотографии не содержат ни персональных данных пилота, которые могли бы идентифицировать его личность, ни подробное изображение погибшего.

Оснований для оценки доводов жалобы в отношении неправомерного бездействия ответчика по удалению из сети Интернет изображений погибшего летчика, судебной коллегией не установлено, поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения настоящего иска, а сохранение указанных фотографий на сайте компании при вышеизложенных обстоятельствах не является основанием к компенсации морального вреда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Иное толкование заявителем в апелляционной жалобе обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в т.ч. связанного оценкой представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи