Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ж. суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака определении м/ж ребенка.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что состоит в браке с ФИО1 с <данные изъяты>, в период брака родилось двое дочерей – Л., <данные изъяты> года рождения, и Д.<данные изъяты> года рождения. С февраля 2016 года отношения между родителями прекращены, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Девочки остались проживать с ним и проживают по настоящее время.

Просил определить место жительства дочерей с ним по адресу проживания в <данные изъяты>М.<данные изъяты>, м-н Ж., расторгнуть брак, а также взыскать алименты в 1/3 части от всех видов заработка ответчицы.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, указав, что является матерью несовершеннолетних ФИО4 и Д.. Просит определить место жительства несовершеннолетних детей с ней.

В соответствии со ст. 21, 22 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, применив нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Установлено, что <данные изъяты> родилась ФИО3, <данные изъяты> года рождения родилась ФИО4, родителями девочек являются мать ФИО1 и отец ФИО2 (л.д. 6-7 том 1). Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами с февраля 2016 года Я-вы вместе не проживают, семья распалась. Дети с указанного времени и до настоящего дня проживают вместе с отцом.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от <данные изъяты>ФИО2 вместе с ФИО3 и Л. проживают в трехкомнатной квартире по адресу: М.<данные изъяты>, м-н Ж., <данные изъяты> (л.д.44-45 том 1). Дети занимают отдельную комнату, где у них имеется спальное место – двухъярусная кровать, комната обставлена современной детской мебелью.

Как установлено в судебном заседании, в указанной квартире Янкуватовы длительное время проживали семьей до ее распада.

ФИО4 и Д. являются учащимися МАОУ СОШ <данные изъяты><данные изъяты> м-на Ж..

Согласно справке от <данные изъяты>ФИО4 обучается в ДЮСШ Ж. М.<данные изъяты> с 2013 года по 2015 год в секции художественной гимнастики, с 2015 по 2016 год в секции эстетическая гимнастика (л.д.101 том 1).

ФИО3 является учащейся Детской школы искусств <данные изъяты><данные изъяты>, обучается по классу фортепиано (л.д. 39 том 1)

ФИО2 представлены документы, что он имеет высшее юридическое образование (л.д.93 том 1), постоянно работает, имеет стабильный доход. В частности, согласно справке ООО «РСУ Монолит» ФИО2 работает в указанной организации в должности специалиста по банкротству, заработная плата 70 000 рублей. Имеет график работы в режиме гибкого рабочего времени (л.д.9, 16,17 том 1).

Согласно справке от <данные изъяты>ФИО2 с <данные изъяты> работает помощником арбитражного управляющего ФИО5 По соглашению сторон заработная плата составляет 70 000 рублей. График работы – в режиме гибкого рабочего времени, основная часть работы на дому в режиме удаленного доступа.

Согласно характеристике с прежнего места работы ООО «РСУ Монолит» ФИО2 характеризуется положительно как хороший семьянин и любящий отец. С февраля 2016 года один воспитывает дочерей, справляется со своими родительскими обязанностями. После ухода из семьи супруги не опустил руки, держит себя достойно. График работы гибкий, что позволяет ему заниматься воспитанием детей, уделять много времени своим близким (л.д.92 том 1).

Согласно справкам ПНД и НД ЦГБ Ж. (л.д. 15-15а том 1) на учете в наркологическом либо психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с представленным медицинским картам на Д. и Л., в августе 2016 года за медицинской помощью с несовершеннолетними обращался отец ФИО2 (л.д. 120-132 133-144, 145 том 1).

Мать ФИО1 до февраля 2016 года постоянно проживала с семьей в трехкомнатной квартире по адресу: М.<данные изъяты>, м-н Ж., <данные изъяты>.

С июля 2016 года по договору аренды арендует однокомнатную квартиру по адресу: <...> <данные изъяты>. Согласно акту обследования от <данные изъяты> в квартире имеется раскладной диван, раскладушка, шкаф, письменный стол. Жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетних в квартире имеются при условии приобретения спальных мест для девочек (л.д.65-66 том 2).

Установлено, что ФИО1 работает с <данные изъяты> в должности упаковщицы линии в ООО «Коттон Клаб». Согласно характеристике успела зарекомендовать себя как ответственный, грамотный, дисциплинированный сотрудник (л.д.42 том 2). Согласно справки 2НДФЛ, сумма заработной платы составляет 21000 рублей в месяц (л.д. 37 том 2).

Также ФИО1 представлен гражданско-правовой договор от <данные изъяты>, что ею осуществляются услуги няни в отношении Саркисян Вардана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 имеет доход от осуществления данной деятельности в размере 15000 рублей ежемесячно и работает в выходные дни от основного вида работы.

ФИО1 представлены положительные характеристики Главы МО СП «сельсовет Арсланбековский», школы МКОУ «Калининаульская СОШ имени С.И. Капаева», указано, что ФИО6 каждое лето проводила с детьми в <данные изъяты>, трудолюбива и ответственна, бережлива и аккуратна, скромна, неконфликтна (л.д.43-44 том 2).

Рассматривания требования родителей об определении места жительства Д. и Л. с каждым из них, судом учитывается, что оба родителя работают, имеют постоянный источник дохода, на учете в НД и ПНД не состоят, характеризуются положительно, у обоих отсутствуют другие семьи.

Судом учитываются характеристики и показания свидетелей–педагогов о надлежащей заботе матери о детях в период их совместного проживания. Указанный факт никем не оспорен и не отрицался ФИО2

Никем, в том числе и ФИО1 не отрицалось, что в период совместного проживания отец также заботился о девочках, отвозил их школу и привозил домой, уделял им должное внимание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При рассмотрении таких дел, суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Оценивая представленные сторонами доказательства, учитывается, что отец ФИО2 имеет постоянное место работы и стабильный заработок, на протяжении существования семьи являлся единственным лицом, имеющим источник дохода, содержал семью. Сторонами не оспаривался указанный факт, а также то, что до июля 2016 года – до начала разбирательства в суде - ФИО1 не работала, вела домашнее хозяйство. В настоящее время дети находятся на полном обеспечении отца, что подтверждается предоставленными квитанциями и объяснениями сторон. ФИО1 не оспаривала, что материально детей не поддерживает.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети на протяжении всего времени проживают в собственной благоустроенной комнате в трехкомнатной квартире по адресу: М.<данные изъяты>, м-н Ж., <данные изъяты>, после распада семьи, дети также остались проживать в привычных для себя условиях, отцом полностью сохранен уровень жизни и их интересов.

При обращении в суд, ФИО1 дважды указывала в качестве своего места проживания жилые помещения, в которых она не проживала. В настоящее время суду в качестве места жительства детей заявлена съемная однокомнатная квартира в <данные изъяты> м-н Ж., в которой согласно акту обследования, условия для проживания несовершеннолетних отсутствуют, не имеется спальных мест (л.д. 65-66 том 2).

Судом также учитывается, что по договору найма от <данные изъяты> (л.д.222-224 том 1) указанная квартира передана в пользование ФИО1 на срок до июня 2017 года, оплата за указанную квартиру составляет 17000 рублей ежемесячно, в то время как основной доход ФИО1 21000 рублей в месяц.

В судебном заседании <данные изъяты> были допрошены несовершеннолетние ФИО3 и Л., которые пояснили, что проживают с папой и няней Гульнарой. Папа отвозит и забирает их из школы, готовит и ухаживает за ними. Няня также готовит и помогает им с уроками. Летом отдыхали с отцом на море, папа им покупает одежду и подарки. Суду пояснили, что хотели бы жить в доме, в котором проживают сейчас с папой. Маму и папу любят. Ранее Д. пояснила суду, что желает проживать с мамой, однако в дальнейшем изменила свое мнение, указав, что хочет жить с сестрой и отцом, подтвердила, что ее сестра Л. всегда говорила, что хочет жить с папой.

Допрос девочек происходил в отсутствие родителей, родственников и в присутствии педагога-психолога ФИО7

Оценивая мнение девочек, допрошенных свидетелей педагогов – психологов, суд приходит к выводу, что мнение детей, высказанное в судебном заседании, не противоречит доводам свидетелей. Девочки действительно любят и папу и маму, однако хотят проживать вместе в том доме, где проживают сейчас, с их слов – с отцом. Д. действительно подтвердила, что изменила свое мнение. Негативного отношения к отцу девочки также не высказали, испытывают к нему доверительное отношение. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действительное мнение обоих детей проживать с отцом.

Суд также принимает во внимание тот факт, что именно мать – ФИО1 уехала из дома в феврале 2016 года, где проживали несовершеннолетние, оставив их на попечение отца. До обращения в суд отца ФИО2 с иском, требования о передаче ей детей либо об определении места жительства детей с ней не заявляла. Довод ФИО1, что она находилась в Химкинском комплексном кризисном центре помощи женщинам «Спасение», в связи с чем, не могла обратиться в суд, также не может быть принят судом во внимание, поскольку в Данном центре она пребывала с <данные изъяты> (л.д. 227-228 том 2), после обращения в суд отца.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 об определении места жительства детей с ней.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ж. городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи