Гражданский кодекс часть 1

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>( / / )8<адрес> в интересах ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )6 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивер» о возложении обязанности,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от <дата>.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения прокурора ( / / )2 А.Ю., истцов ( / / )4, ( / / )6, представителя ответчика ООО «Юнивер» - ( / / )13, представителя третьего лица АО «Облкоммунэнерго»- ( / / )12, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )6 обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с иском к ООО «Юнивер» о возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований указал, что ( / / )3 является собственником части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обратился к прокурору с заявлением об отсутствии электроснабжения в его домовладении с <дата> года. Прокурором проведена проверка в отношении ООО «Юнивер». По информации НТФ ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) количество лицевых счетов, по которым производится начисление платы и доставляются квитанции на оплату услуг электроснабжение частных домов, расположенных по адресам: <адрес> составляет 12, из них по 8 лицевым счетам заключены договоры купли-продажи электрической энергии. Все вышеуказанные абоненты являются физическими лицами, подключенными на основании актов разграничения эксплуатационной ответственности электрических сетей между абонентами и сетевой организацией ЗАО «Тагилэнергосети», и технических условий на технологическое присоединение, выданных сетевой организацией. Из содержания п. 2 актов следует, что необходимо установить границу балансовой принадлежности между потребителями и ООО «Юнивер» - являющегося владельцем трансформаторной подстанции ТП-<№>, путем оформления соответствующего акта, кроме того, в соответствии с п.п. 4.1-1, 4.1.2 технических условий предписано осуществить подключение по согласованию с владельцем ТП-<№> ООО «Юнивер». При этом технические условия выданы по факту существующего технологического присоединения, безусловно, с согласия владельца электроустановки.

23.09.2014, 26.09.2014 при прокуроре Ленинского района г.Н.Тагила проведены совещания с участием представителей ООО «Юнивер», сетевой организации ЗАО «Тагилэнергосети», гарантирующего поставщика НТФ ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт», по результатам которых установлено, что электрические сети граждан-потребителей, проживающих в Старых Ключиках, технологически опосредованно присоединены к сетям ЗАО «Тагилэнергосети» через электроустановку ООО «Юнивер» - трансформаторную подстанцию ТП-<№> анализ представленных документов показал, что абоненты к электроустановке ТП-<№> подключены в установленном законом порядке.

Прокуратурой района 29.09.2014 с участием представителей ООО «Юнивер», сетевой организации ЗАО «Тагилэнергосети», гарантирующего поставщика НТФ ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» проведена выездная проверка на предмет законности подключения абонентов - физических лиц к электроустановке ООО «Юнивер» - трансформаторную подстанцию ТП-<№> фактов незаконных подключений выявлено не было.

В ответе от 21.10.2014 <№>, направленном по результатам рассмотрения обращения на имя директора общества указывалось на необходимость подписания актов согласования границ балансовой принадлежности между потребителями и ООО «Юнивер», а также согласовать с каждым потребителем проект (схему) существующего технологического присоединения с целью соблюдения прав и законных интересов абонентов - физических лиц, на бесперебойное электроснабжение жилых домов. Однако вышеуказанные требования прокурора не исполнены до настоящего времени, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя на бесперебойное предоставление коммунальной услуги электроснабжения надлежащего качества в настоящее время.

Правовые основания отключения абонентов отсутствовали, как в 2014 году, так и в настоящее время. Как установлено со стороны ответственных должностных лиц ООО «Юнивер» с 2014 года по настоящее время не предпринято никаких действий, направленных на соблюдение прав заявителя, подключенного в установленном законом порядке к электроустановке ТП-<№> принадлежащей на праве собственности данному обществу.

<дата> прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил директору общества внесено представление об устранении нарушений закона, однако после этого ООО «Юнивер» не предприняло никаких действий, направленных на устранение указанных в представлении нарушений. В ответе на представление ООО «Юнивер» указал, что подстанция ТП-<№> не находится у них в собственности и является бесхозяйным имуществом. Вместе с тем факт принадлежности подстанции ТП-<№> к ООО «Юнивер» подтверждается обращением общества в прокуратуру района в 2014 году, действующими договорами с потребителями электроэнергии, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заключенными между ООО «Юнивер» и ЗАО «Тагилэнергосети», схемой электроснабжения, согласованной, в том числе обществом, ответом Администрации города Нижний Тагил о принадлежности подстанции и другими доказательствами.

Прокурор просил ООО «Юнивер» немедленно восстановить электроснабжение жилого дома заявителя ( / / )3 по адресу: <адрес>, посредством трансформаторной подстанции ТП-<№>; оформить и подписать акт согласования границ балансовой принадлежности между потребителем ( / / )3 и ООО «Юнивер» и согласовать проект (схему) существующего технологического присоединения, в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В последующем прокурор уточнил исковые требования, указав, что с аналогичными требованиями к прокурору обратились физические лица ( / / )6, ( / / )4, ( / / )5 и ( / / )1 В связи с этим обращениями прокурор просил допустить указанных лиц в качестве соистцов и возложить на ООО «Юнивер» аналогичную обязанность их по домовладениям, расположенным по адресу: <адрес> возложить на ООО «Юнивер» обязанность оформить и подписать акт согласования границ балансовой принадлежности между потребителями ( / / )3, ( / / )6, ( / / )4, ( / / )5 и ( / / )1, согласовать проект (схему) технологического присоединения в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суд в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от <дата> исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )6 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивер» о возложении обязанности удовлетворены. На ООО «Юнивер» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение жилых домов <адрес>, посредством трансформаторной подстанции ТП-<№>, а также в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить и подписать акты согласования границ балансовой принадлежности между потребителями ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )6 и обществом с ограниченной ответственностью «Юнивер» и согласовать проекты (схемы) технологического присоединения. С ООО «Юнивер» взыскана государственную пошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. В обосновании жалобы указали, что ТП-<№> никогда не принадлежало и не принадлежит ООО «Юнивер». Собственником объекта электросетевого хозяйства санатория «...» ответчику в аренду (либо на ином праве) не передавались. Истцы никогда не были подключены непосредственно к ТП-<№> и тем более к электросетевому хозяйству санатория ...». Из материалов дела следует, что они были подключены непосредственно к электросетевому хозяйству оздоровительного лагеря «...», принадлежащего ранее ОАО «...», с точкой подключения в щите распределения столовой лагеря. В настоящее время комплекс зданий оздоровительного лагеря «...» принадлежит ООО «... указанная организация является действующей. Факт первоначального подключения истцов к электросетевому хозяйству данной организации был установлен прокурором еще в 2015. Дома истцов находятся на значительном расстоянии от ТП-<№> при этом, возможная точка подключения к сетям АО «Облкоммунэнерго» (та, от которой запитана ТП-<№>) находится значительно ближе к домам истцов, что значительно сокращает затраты на прокладку линии электропередач. Считает, что подключение истцов непосредственно к сетям АО «Облкоммунэнерго» было бы логичнее и финансово целесообразнее. Истец ( / / )3 при обращении в прокуратуру просил обязать именно сетевую организацию восстановить электроснабжение его дома, а не ответчика. Возложение на ответчика обязанности подключить истцов к ТП-<№> и составить с ними акты согласования границ балансовой принадлежности противоречит схеме технологического присоединения самого ответчика, а также означает принятие на себя всех рисков и обязательств по содержанию, ремонту бесхозной высоковольтной линии электропередач от точки подключения к сетям АО «Облкоммунэнерго» до ТП-<№> (более 1 км по лесному массиву), включая саму ТП-<№> а также полную юридическую ответственность за бесперебойное электроснабжение домов истцов. Ответчик является всего лишь арендатором санатория, срок аренды которого истекает <дата>. ООО «Юнивер» неоднократно обращался и к АО «Облкоммунэнерго» и в Администрацию г. Н. Тагила с просьбами принять на баланс бесхозные сети и ТП-<№> но получал отказ, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на это имущество. Ответчик не имеет возражений по подключению истцов к ТП-<№>, не препятствует и готов оказать содействие в доступе истцов к ТП-<№> для осуществления подключения, поскольку ТП-<№> ООО «Юнивер» не принадлежит, а, следовательно, и оснований и прав для воспрепятствования такому подключению не имеет. Считает, что решение суда является неисполнимым.

Прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области представлены возражения на жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения. Полагает, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Представителем третьего лица АО «Облкоммунэнерго» также были представлены возражения, согласно которым он просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что поскольку ТП-<№>, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, принадлежит ООО «Юнивер» и истцы ранее уже были к ней подключены, то именно на ответчика должны быть возложена обязанность по восстановлению электроснабжения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )13 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ( / / )31 поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )4 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ( / / )6 с доводами жалобы согласилась, полагает, что восстановлением электроснабжения должны заниматься органы местного самоуправления и электросетевая организация, а не ООО «Юнивер».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Облкоммунэнерго»- ( / / )12, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы ( / / )3, ( / / )5, ( / / )1, третье лицо АО «ЕВРАЗ НТМК» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы от <дата>, составленные между ОАО «...» и ( / / )24, ( / / )1 (истец), ( / / )4 (истец), ( / / )3 (истец), ( / / )14, ( / / )15 (истец), ( / / )16, ( / / )17, согласно которым электроснабжение производится от сети системы ОАО «...» от ниже перечисленных трансформаторных подстанций ..., указанные дома подключены от источника питания база ... с границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на кабельных наконечниках кабельной линии в ЩР-1 Столовой (т. 1 л.д. 60, 61, 62-63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 208, 209, 210, т. 2 л.д. 185-187).

Согласно ответу ОАО «Роскомунэнерго» от <дата>, передача электроэнергии потребителям частного дома по адресу: <адрес> ранее производилась через безхозные сети, которые разрушились в конце 2012 года. Необходимо обратиться в территориальную сетевую организацию ЗАО «Тагилэнергосети» для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта. (т.2 л.д. 175)

Из ответа «Юнивер» на представление прокурора от <дата>, следует, что при заключении договора на поставку электрической энергии между АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания», ООО «Юнивер» просило внести соответствующие корректировки в схему электроснабжения санатория «... с учетом сложившейся ситуации с подключением к ТП-<№> физических лиц (( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21, ( / / )22, ( / / )23). (т.1 л.д. 44, 46).

С требованием о внесении изменении в схему электроснабжения санатория «... в связи с подключением к ТП-<№> истцов по данному делу, ООО «Юнивер» не обращалось.

При проведении ревизии электросетевого хозяйства со стороны ООО «Юнивер» выявлены факты присоединения к сетям и электроустановкам общества, сторонних абонентов.

<дата> при прокуроре района проведено совещание с участием представителей ООО «Юнивер», сетевой организации ЗАО «Тагилэнергосети», гарантирующего поставщика НТФ ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт». По результатам совещания установлено, что электрические сети граждан-потребителей, проживающих в <адрес>, технологически опосредованно присоединены к сетям ЗАО «Тагилэнергосети» через электроустановки ООО «Юнивер» — трансформаторную подстанцию ТП-<№> анализ представленных документов показал, что потребители - физические лица к электроустановке ТП-<№> подключены в установленном законом порядке.

В своих ответах от <дата> на требование прокурора, и от <дата> на запрос Главы Администрации г. Нижний Тагил, АО «Облкоммунэнерго» указывало, что техническое присоединение ( / / )3 и ( / / )6 было осуществлено опосредованно через электрические сети иного владельца электросетевого хозяйства ООО «Юнивер» (т.1 л.д. 52,53)

В ходе прокурорской проверки, оконченной <дата> установлено, что в ранее действовавший договор от <дата> №<адрес>, заключенный между ОАО «Тагилстрой» (в настоящее время ООО «Юнивер») и ОАО «... (в настоящее время ООО «...») <дата> были включены субабоненты, являющиеся владельцами дачи <№>, ( / / )3, ( / / )1,К., ( / / )4, ( / / )24 Электроснабжение указанных абонентов производилось опосредованно через установку ТП-<№> ОАО «Тагилстрой» (в настоящее время ООО «Юнивер») на основании акта разграничения балансовой принадлежности от <дата>, источником питания в котором определена кабельная линия, расположенная на здании столовой базы отдыха. Таким образом, электроэнергия поступала с подстанции ТП-<№> на здание столовой, с которой по воздушной линии электропередач доходила до здания дачи, о чем свидетельствует однолинейная схема электроснабжения, границей ответственности которой определены наконечники кабельной линии в ЩР-1 столовой.

Между абонентами ( / / )1, ( / / )3 и ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» заключены договоры электроснабжения от <дата><№> и от <дата><№> соответственно. Потребитель ( / / )4 договор не заключала, присвоен лицевой счет <№>. В настоящее время действия договоров приостановлены в связи с отсутствием питающей линии.

В ходе проверки деятельности ООО «... установлено, что общество создано в сентябре 2007 года. Однако, с момента создания и регистрации общества недвижимое имущество базы отдыха не используется, на территории присутствует сторож. Потребление электроэнергии является незначительным. В январе 2012 года ООО «...» заключило договор <№> на поставку электрической энергии с ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт», в соответствии с которым ООО «...» получает и оплачивает электрическую энергию. При этом точка подключения к источнику электрической энергии и счетчик находится в подстанции ТП-<№> ООО «Юнивер». В рамках данного договора отношения по поставке электроэнергии субабонентами не регулируются. Заключение договора от <дата> между ООО «...» и ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» на поставку электроэнергии прекратило ранее заключенный договор от <дата> № <адрес> между ОАО «Тагилстрой» и ОАО «...» и вытекающие из данного договора отношения с субабонентами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы ранее были подключены к ТП<№>.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяет границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств);

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Актом об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" является документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от <дата> и бухгалтерской справки ООО «Юнивер» <№> от <дата>, подписанной директором ( / / )25, ООО «Юнивер» <дата> приобрело у ООО «...» и приняло к бухгалтерскому учету трансформатор ... (т.2 л.д. 42-44, 45).

Трансформатор ..., установлен в ТП<№> профилактория «...» (ООО «Юнивер»).

<дата><№> между ЗАО «Тагилэнергосети» (сетевая организация) и ООО «Юнивер» (потребителем) был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности ООО «Юнивер» была установлена на зажимах проводов .... Санаторий ответвления на ТП-<№> (т.1 л.д.20-2).

Факт технологического присоединения энергопринимающий устройств подтверждается актом о технологическом присоединении в отношении новых и реконструированных электроустановок (т.1 л.д. 23, т. 2 л.д. 54,55,56)

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила N 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

Положения Правил № 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничение режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

При указанных обстоятельствах, поскольку ТП<№> действительно находится на балансе ООО «Юнивер», последний не вправе препятствовать перетоку через его объект электрической энергии опосредованно присоединенных к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств потребителей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ООО «Юнивер» каким-либо образом препятствовало перетоку через его объект электрической энергии.

Согласно ответу от <дата><№> ЗАО «Тагилэнергосети» (сокращенное ЗАО «ТЭС») (ныне АО «Облкоммунэнерго»), технологическое присоединение энергопринимающий устройств физических лиц ( / / )26, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )1 было осуществлено ранее от трансформаторной подстанции ООО «Юнивер». ЗАО «ТЭС» не выдавало технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ( / / )26, ( / / )3, ( / / )1, ( / / )4, так как, с одной стороны, отсутствовали заявления на технологическое присоединение с приложением надлежаще оформленных документов, с другой стороны - выдача технических условий на технологическое присоединение осуществляется той сетевой организацией, объекты электросетевого хозяйства которой имеют указанный в заявке класс напряжения и расположены на наименьшем расстоянии от границ участков заявителей. Ближайшей сетевой организацией по классу напряжения до 1000В к участкам указанных физических лиц является сетевая организация ОАО «...». Между ЗАО «ТЭС» и ООО «Юнивер» заключен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон <№> от <дата>. Между ЗАО «ТЭС» и вышеуказанными физическими лицами не оформлялись акты разграничения эксплуатационной ответственности (при опосредованном подключении) в связи с отсутствием заявлений от них о восстановлении (переоформлении) документов. Также в указанном ответе было указано о возможности (в будущем) присоединения с ТП-( / / )33 кВА ( / / )32. и направлении ЗАО «ТЭС» запроса в адрес ООО «Юнивер» по согласованию восстановления ранее осуществленного технологического присоединения энергопринимающего устройства ( / / )18 После восстановления технологического присоединения ТП ( / / )18 восстановление элекроснабжения ( / / )1, ( / / )3, ( / / )4, ( / / )26 будет возможно от ТП-<№> кВА при условии согласования с ( / / )18 (т.1 л.д. 32-34, т. 2 л.д. 190-192).

<дата> прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила в адрес ООО «Юнивер» было вынесено представление об устранении нарушений закона, из которого следует, что физические лица, являющиеся собственниками частных домов, расположенных по адресам: <адрес>, подключены на основании актов разграничения эксплуатационной ответственности ЗАО «Тагилэнергосети» и технических условий на технологического присоединение выданных сетевой организацией. Из п. 2 актов следует, что необходимо установить границу балансовой принадлежности между потребителями и ООО «Юнивер», являющегося владельцем ТП-<№>, путем оформления соответствующего акта, кроме того, в соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 технических условий, предписано осуществить подключение по согласованию с владельцем ТП-<№> «Юнивер». При этом, технические условия выданы по факту существующего технологического присоединения, безусловно, с согласия владельца электроустановки. Электрические сети граждан-потребителей, проживающих в Старых Ключиках, технологически опосредованно присоединены к сетях ЗАО «Тагидэнергосети» через электроустановку ООО «Юнивер» -трансформаторную подстанцию ТП-<№> анализ представленных документов показал, что абоненты к электроустановке ТП-<№> подключены в установленном законом порядке. В связи с чем, на ООО «Юнивер» была возложена обязанность по незамедлительному возобновлению электроснабжения жилого дома заявителя ( / / )3, а также по оформлению и подписанию акта согласования границ балансовой принадлежности между потребителем и ООО «Юнивер» и согласованию проекта (схемы) существующего технологического присоединения (т.1 л.д. 41-42).

Вместе с тем, из указанного представления не следует, кто конкретно, и по какой причине отключил истцов от электроснабжения, а также возможно ли вообще фактическое подключение истцов к ТП-<№>

Действительно, ранее в 2014, было установлено что ООО «Юнивер» отключало истцов от электроэнергии, в связи с неисправностью электрооборудования, но в последующем оно было возобновлено (т. 2 л.д. 58, 59-60)

Факт неисправности электрооборудования подтверждается актом от <дата>, составленным главным энергетиком ООО «Тагилстрой» из которого следует, что трансформатор ... установленный в ТП-<№> профилактория «...» (ООО «Юнивер» выдает повышенное напряжение, регулятор напряжения не позволяет снизить напряжение до нормы. Требуется ремонт и ревизия трансформатора в стационарных условиях, так как эксплуатация в данном режиме приведет к выходу из строя электрооборудования, возможно витковое замыкание обмоток трансформатора (т.2 л.д. 39)

В связи с чем, со стороны ООО «Юнивер» <дата> было произведено отключение трансформатора. Которое <дата> было восстановлено.

Судом первой инстанции также было установлено, что до лета 2013 года снабжение электроэнергией осуществлялось по кабелю большого сечения, который проходил от ООО «Юнивер» вдоль базы отдыха со стороны Нижнетагильского пруда и подходил к зданию столовой, откуда осуществлялась разводка по всей территории базы и по воздушной линии на жилые помещения заявителей. Летом 2013 года произошло короткое замыкание с повреждением кабеля, а при его осмотре были обнаружены значительные повреждения опор воздушной линии электропередач, по которым проложен кабель. Собственник опор установлен не был, а для обеспечения базы отдыха электроэнергией было принято решение о прокладке по согласованию с ООО «Юнивер» по его опорам электрического кабеля малого сечения. Таким образом, был проложен такой кабель вдоль базы отдыха со стороны железнодорожной линии, соединяющий ООО «Юнивер» и помещение сторожей ООО «...». Существующий кабель не позволяет осуществить присоединение к нему субабонентов в связи с недостаточной мощностью.

Из ответов АО «Облкоммунэнерго» от <дата>, направленных в адрес ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )1, следует, что на момент обращения у них уже имелось технологическое присоединение к электрически сетям иного владельца электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата> между ОАО «...» (владельцем электросетевого хозяйства базы «...»). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное технологическое присоединение, им было рекомендовано направить заявку (о восстановлении технологической документации, увеличении объема максимальной мощности и т.п.) в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Ближайшими к земельную участку истца являются объекты электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО «...». (т. 1 л.д. 50-51, 73-74, 75-76, 77-78, 79-80, 88-89).

Из ответа АО «Облкоммунаэнерго» направленного в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 2019 следует, что целесообразнее восстановить электроснабжение домов, расположенных по адресу: <адрес> по ранее существующей схеме, поскольку строительство новых объектов электрического хозяйства, для непосредственного технологического присоединения указанных домов к сетям АО «Облкоммунаэнерго» является финансово необоснованно и невыгодно. (т. 1 л.д. 81-83).

В своем ответе прокурор для заявителей от <дата><№> разъяснил, что в создавшейся ситуации существует два варианта восстановления электроснабжения:

Первый вариант - осуществить технологическое присоединение посредством электроустановки ТП<№> ООО «Юнивер» по согласованию с владельцем последней. В данном случае возникает необходимость приобретения кабеля и решения вопроса о его прокладке по существующей воздушной линии электропередач либо иным способом.

Второй вариант - обратиться в соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 861 в ближайшую сетевую организацию ОАО ...» имеющую класс напряжения до 1000 В с соответствующим заявлением на выдачу технических условий на технологическое присоединение. В данном случае на сетевую организацию возложена обязанность по строительству линии электропередач от точки подключения до земельного участка заявителя (порядка 400 м.) за свой счет (т. 3 л.д. 3-4).

Согласно акту выездной проверки технического состояния ТП-<№> от <дата>, состояние ТП-<№> удовлетворительное, техническая возможность присоединения потребителей на резервное присоединение имеется.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861и сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Как следует из вышеизложенного, в настоящее время в принципе отсутствует силовой кабель, протянутый от домов истцов к электроустановке ТП-<№>, который можно было бы подключить к трансформаторной подстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта того, что ООО «Юнивер» (основной вид деятельности которого, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является 86.90.4 - деятельность санаторно-курортных организаций), на сегодняшний день каким-либо образом препятствует передаче электрической энергии.

Возложение на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения жилых домов истцов, является преждевременной, поскольку, исполнение указанной обязанности напрямую зависит от обеспечения истцами прокладки кабеля до ТП-<№>. Следовательно, указанное решение является неисполнимым.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.11.2020 об удовлетворении требований прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )6 к ООО «Юнивер» о возложении обязанности, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела), на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального и процессуального права), с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 20.11.2020 отменить.

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах ( / / )3, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )1, ( / / )6 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивер» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО1

Р.В. Кучерова

ФИО2