Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова А.В. к Правительству Хабаровского края об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, по апелляционной жалобе истца Короткова А.В. в лице его представителя Елисеевой Л.Ю. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца Короткова А.В. Елисеевой Л.Ю., представителя ответчика Правительства Хабаровского края Ислямовой Е.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коротков А.В. обратился в суд с иском к Правительству Хабаровского края об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии.

В обоснование доводов указал на то, что состоит на государственной гражданской службе, с 27 мая 2019 года. Замещает должность начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края. Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 28.10.2019 № 322-рк к нему применено взыскание, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за совершение им коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Основанием для принятия распоряжения послужил протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Хабаровского края от 13 августа 2020 года, в ходе проведения которого комиссией безосновательно не приняты его пояснения об отсутствии нарушений Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также отсутствие негативных последствий в результате принятых истцом решений. Считает, что определяя вид взыскания, подлежащего применению, наниматель не обязан принимать к исполнению рекомендацию комиссии по конфликту интересов. Указывает, что распоряжение № 306-ркд о применении дисциплинарного взыскания принято без учета положения Федерального закона «О государственной гражданской службе», поскольку с решением от 27 мая 2020 года о проведении в отношении него проверки он ознакомлен не был. Указывает, что проверка в отношении него проведена не уполномоченным на проведение такого рода проверок структурным подразделением - Управлением Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции без наделения данного структурного подразделения аппарата Правительства края соответствующими полномочиями. Несмотря на то, что поводом к осуществлению проверки послужила информация, поступившая от главного управления Губернатора и Правительства края по взаимодействию с правоохранительными органами и органами военного управления в рамках рассмотрения обращения гражданина Волкова С.С. о фактах несоблюдения требований к служебному поведению сотрудниками главного управления и неисполнения истцом, как начальником главного управления, Федерального закона о противодействии коррупции он с указанной информацией ознакомлен не был, полагая, что для признания этих документов основанием для проведения проверки не усматривается. Каких-либо вопросов ему при проведении проверки не задавалось, возможность дать пояснения по вопросам, возникающим в ходе данной проверки, отсутствовала, вместе с тем его пояснения могли повлиять на объективность выводов комиссии по конфликту интересов. Установленные в ходе проведения проверки нарушения противоречат друг другу. В связи с применением дисциплинарного взыскания истцу не выплачена премия по итогам работы в третьем квартале.

Просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Короткова А.В. распоряжением Врио Губернатора Хабаровского края от 01.09.2020 № 306-ркд "О Короткове А.В.", которым к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; взыскать с ответчика премию по итогам работы в третьем квартале в размере 41 312 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Короткову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе, истец Коротков А.В. в лице представителя Елисеевой Л.Ю., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что основанием для проведения проверки послужил доклад управления Губернатора и Правительства края от 24 июля 2020 года № 2687-В-ж, подготовленный по результатам проверки на основании обращения Волкова С.С., в соответствии с которым, в отношении истца проведены две проверки, и он трижды привлечен к дисциплинарной ответственности, тогда как за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, как и не дана оценка нарушению, выразившемуся в не ознакомлении истца с решением о проведении в отношении него проверки. Указывает на безосновательное отклонение доводов истца об отсутствии негативных последствий в результате принятых истцом решений при рассмотрении уведомлений в главном управлении на комиссии по конфликту интересов, поскольку в действиях служащих конфликт не подтвердился. Считает, что судом не дана оценка тяжести назначенного взыскания, обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности.

В письменных возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Короткова А.В. Елисеева Л.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика Правительства Хабаровского края Ислямова Е.Г. выразила согласие с решением суда первой инстанции.

Истец Коротков А.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции и расценивается судебной коллегией как реализация лицом своего права на получение судебной корреспонденции и непосредственное участие в судебном разбирательстве. Кроме того, со слов представителя истца, Коротков А.В. извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Судебной коллегией также принято во внимание, что информация о движении гражданского дела заблаговременно размещена на сайте Хабаровского краевого суда. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Коротков А.В. с 28 мая 2019 года занимал должность государственной гражданской службы - начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края, на основании распоряжения Губернатора края от 27 мая 2019 года № 179-рк. Функции представителя нанимателя осуществлял Губернатор Хабаровского края.

Коротков А.В. с 17 ноября 2020 года освобожден от замещаемой должности гражданской службы в связи с увольнением по собственной инициативе.

На основании решения Губернатора Хабаровского края от 27 мая 2020 года управлением Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции в отношении Короткова А.В. была проведена проверка соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» оформленная докладом от 24 июля 2020 года № 2682-В-3459ж.

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению гражданскими служащими края, назначаемых на должность Губернатором края, и урегулированию конфликта интересов на заседании от 13.08.2020 признала в действиях истца факт несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов и рекомендовала Губернатору края применить к Короткову А.В. меру ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием для проведения управлением по коррупции проверки в отношении истца послужила информация, поступившая от главного управления Губернатора и Правительства Хабаровского края по взаимодействию с правоохранительными органами в рамках рассмотрения обращения гражданина Волкова С.С о фактах несоблюдения требований к служебному поведению сотрудниками главного управления и неисполнения начальником главного управления Коротковым А.В. требований ч. 3 ст. 11 Закона о коррупции, выразившихся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов у сотрудников главного управления <данные изъяты>. (пп. а" п. 8 Положения о проверке сведений № 4).

В ходе проверки установлено, что Постановлением Губернатора Хабаровского края от 18.03.2016 № 30 утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Хабаровского края, и лицами, замещающими должности государственной гражданской службы Хабаровского края в аппарате Губернатора и Правительства Хабаровского края, органах исполнительной власти Хабаровского края, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии с п. 5 указанного выше Положения, гражданские служащие органов исполнительной власти края, назначаемые на должность и освобождаемые от должности гражданской службы руководителем органа исполнительной власти края, направляют уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомления) на его имя, составленное по форме согласно приложению № 3 к настоящему Положению.

Согласно пп. "в" п. 6, п. 7 Положения о сообщении о конфликте интересов № 30 уведомления, направленные на имя руководителя органа исполнительной власти края, по решению указанного руководителя предварительно рассматриваются подразделением кадровой службы соответствующего органа исполнительной власти края по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Уведомления, заключения и другие материалы, полученные в ходе предварительного рассмотрения уведомлений, представляются руководителю органа исполнительной власти края в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления. В случае направления запросов, указанных в абзаце втором пункта 7 указанного Положения, уведомления, заключения и другие материалы передаются руководителю соответствующего органа исполнительной власти края в течение 45 дней со дня поступления уведомлений. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

В п. 15(5) Положения о комиссии по конфликту интересов определено, что уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления представляются председателю комиссии. В случае направления запросов уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии в течение 45 дней со дня поступления уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Уведомления о возможном конфликте интересов от гражданских служащих главного управления <данные изъяты>. поступили в отдел государственной службы и кадров главного управления в период с апреля 2019 по апрель 2020 года.

Между тем, рассмотрение указанных уведомлений состоялось в главном управлении 16 июня 2020 года на заседании комиссии по конфликту интересов в нарушение установленного п. 7 Положения о сообщении о конфликте интересов № 30, п. 15 (5) Положения о комиссии по конфликту интересов семидневного срока направления уведомлений председателю комиссии со дня их поступления.

Согласно Доклада о результатах проверки соблюдения Коротковым А.В. законодательства о противодействии коррупции от 24 июля 2020 года № 2682-В-3459ж, предложено представить материалы проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданскими служащими края, назначаемых на должность Губернатором края, и урегулированию конфликта интересов в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, выразившихся в нарушении требований: - п. 9 Положения о порядке сообщения лицами о возникновении личной заинтересованности, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 18 марта 2016 г. № 30 по факту не дачи (отсутствия) поручений о рассмотрении уведомлений поступивших от государственных гражданских служащих главного управления на комиссии; п. 15 (5) Положения о комиссиях по факту несвоевременного направления уведомлений поступивших от государственных служащих главного управления председателю комиссии. Предложено провести в отношении истца служебную проверку по факту издания распоряжения главного управления от 25 марта 2020 года № 1705-р, которым в нарушение требований подпункта «а» п. 6 Положения о комиссиях, председателем комиссии назначено ненадлежащее должностное лицо; направить копию доклада Короткову А.В. для организации проведения служебной проверки в отношении государственных служащих.

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению гражданскими служащими края, назначаемых на должность Губернатором края, и урегулированию конфликта интересов 13 августа 2020 года был установлен факт несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов в действиях Короткова А.В., Губернатору Хабаровского края рекомендовано применить к Короткову А.В. меру ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (п.1 протокола комиссии № 4) (пп. "в" п. 23(2) Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Хабаровского края и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением Губернатора края от 19 августа 2020 года № 104.

Уведомление о проведение проверки соблюдения требований к служебному поведению от 28.05.2020 № БР 64010 было направлено Короткову А.В.

С результатами проверки (докладом о результатах проверки) Коротков А.В. был ознакомлен управлением коррупции 05 августа 2020 года, о чем имеется его подпись на письме управления от 03.08.2020 № БР 94215.

В письменных пояснениях истца от 12 августа 2020 года по докладу о результатах проверки, поданных в комиссию по конфликту интересов, Коротков А.В. не отрицает факт получения уведомлений от гражданских служащих главного управления и не направления их на рассмотрение комиссии по конфликту интересов.

С учетом рекомендации комиссии по конфликту интересов, за несоблюдение требований об урегулировании конфликта интересов Губернатор Хабаровского края на основании Распоряжения привлек Короткова А.В. к ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (п. 3 ст. 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст.15,, 14, 50, 55, 59.1, 59.3, 59.11 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.ст 1,5 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пп. 5.2.1 п. 5.2. Положения о главном управлении, утвержденном постановлением Правительства края от 16.10.2012 № 371-пр, пп."в" п. 25 Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», п. 1 Положения о Минтруде России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 №610, Письма от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146 "О методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов", исходя из того, что обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных служащих, представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Главное управление обеспечивает проведение мероприятий по противодействию коррупции в пределах своих полномочий. Начальник организует деятельность и осуществляет руководство главным управлением, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на главное управление задач, осуществление им функций, руководит деятельностью главного управления на основе единоначалия. Антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных функций, в связи с чем на этих лиц возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Коротков А.В., являясь начальником главного управления, наделен соответствующими властно-управленческими и контрольно-распорядительными полномочиями, должен в силу своего особого правового статуса руководителя нести персональную ответственность за соблюдение главным управлением, и непосредственно им самим, действующего законодательства о противодействии коррупции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при привлечении Короткова А.В. к дисциплинарной ответственности были учтены рекомендации комиссии по конфликту интересов, что соответствует ч. 1 ст 59.3. Федерального закона № 79-ФЗ, Положению о комиссии по конфликту интересов, дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести совершенного коррупционного проступка, степени вины Короткова А.В., выбранный представителем нанимателя вид дисциплинарного взыскания соразмерен допущенному истцом нарушению.

При этом, суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование доводов и возражений в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемое Распоряжение от 01 сентября 2020 года № 306-ркд принято в пределах компетенции Губернатора Хабаровского края, с соблюдением порядка и сроков привлечения истца к ответственности за коррупционное правонарушение, правовые основания для признания Распоряжения незаконным и его отмены отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании премии по итогам работы за третий квартал 2020 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14, 50, 55 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года № "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положением о порядке выплаты премии государственным гражданским служащим Хабаровского края за выполнение особо важных и сложных заданий, утвержденных распоряжением Губернатора хабаровского края от 09 августа 2006 года № 472-р, указав, что назначение и выплата премии зависит от выполнения государственным гражданским служащим края должностных обязанностей соответствующего объема и качества, при этом, премия не выплачивается при применении к ним в отчетном периоде дисциплинарного взыскания, установив, что к Короткову А.В. в третьем квартале 2020 года было применено дисциплинарное взыскание, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Отклоняя доводы истца о том, что комиссией по конфликту интересов не приняты его пояснения, суд первой инстанции исходил из того, что согласно страницам 5, 6 протокола № 4 комиссии по конфликту интересов от 13 августа 2020 года, комиссией при рассмотрении коррупционного правонарушения учтены письменные пояснения истца, а также устные пояснения, данные в ходе заседания, что соответствует п.18, пп."г" п. 29 Положения о комиссии по конфликту интересов.

Отклоняя доводы истца об отсутствии негативных последствий в результате принятых решений при рассмотрении уведомлений в главном управлении на комиссии по конфликту интересов, поскольку в действиях гражданских служащих конфликт интересов не подтвердился, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате бездействия Короткова А.В. меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в отношении гражданских служащих главного управления, выразившиеся в проведении заседания комиссии и рассмотрения уведомлений с нарушением установленного законом срока, были приняты несвоевременно. Факт несвоевременного рассмотрения уведомлений в отношении семи сотрудников нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела и не опровергнут стороной истца в ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы истца о том, что последний не был ознакомлен с решением Губернатора края от 27 мая 2020 года о проведении в отношении него проверки в части соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Законом о коррупции, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Порядок осуществления управлением по коррупции проверки соблюдения гражданскими служащими края ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом о коррупции, регулируется Положением о проверке сведений № 4, которое не содержит требований об ознакомлении гражданского служащего с решением Губернатора края о проведении проверки, пришел к выводу, что действия управления по коррупции об истребовании от истца его письменных пояснений, без ознакомления с принятым решением Губернатора края о проведении проверки, соответствуют пп. "а" п. 18, п. 20 Положения о проверке сведений №4.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск срока привлечения Короткова А.В. к ответственности не могут быть приняты судебной коллегией в связи с их несостоятельностью.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2021 года по иску Короткова А.В. к Правительству Хабаровского края об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Короткова А.В. Елисеевой Л.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.С.Жельнио

Судьи Т.В.Новицкая

Н.В.Пестова