Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой О.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев С.В. обратился в суд с иском к Сергеевой О.А. об определении порядка общения с ребенком, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут. От брака имеют общего ребенка Сергееву Викторию Сергеевну, 30.12.2013 года рождения. Ребенок проживает с ответчицей. Ответчица, пользуясь тем, что ребенок проживает с ней с 2015 года и по настоящее время, с января 2018 года препятствует их встречам, а также его участию в воспитании ребенка. В связи с тем, что соглашение о порядке общения с ребенком в досудебном порядке не достигнуто, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просил суд установить следующий порядок общения с несовершеннолетней Сергеевой В.С., 2013 года рождения:

Сергеева Виктория находится с отцом каждые вторые и четвертые выходные дни месяца.

Сергеева Виктория передается отцу по адресу регистрации матери ребенка Динской район, поселок Украинский, ул.Советов, 20 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дня, предшествующему дню начала выходных дней.

Сергеева Виктория возвращается отцом матери в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут дня окончания выходных дней по адресу регистрации матери.

31 декабря и 30 декабря, родитель у которого находится ребенок, предоставляет другому родителю возможность общения с Сергеевой Викторией по телефону.

В случае болезни ребенка, препятствующей передаче ребенка, родитель у которого находится ребенок, предоставляет другому родителю соответствующую медицинскую справку, выданную государственным медицинским учреждением по месту фактического нахождения ребенка и сообщает адрес места нахождения ребенка. При этом заинтересованный родитель вправе посещать больного ребенка до момента его выздоровления каждый день, продолжительностью до одного часа, в течении всего срока болезни.

Обязать родителей ребенка Сергеевой Виктории не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав, установленных определением и решением суда.

Обязать ответчицу предоставлять возможность истцу при наличии его желания проводить отпуск вместе с ребенком, для чего обязуется оформлять все необходимые документы.

Определить указанный порядок осуществления родительских прав в предварительном судебном заседании на период до вступления в законную силу судебного решения по данному делу.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 года исковые требования Сергеева С.В. к Сергеевой О.А. об определении порядка общения с ребенком удовлетворены частично.

Установлен следующий порядок общения Сергеева С.В. с несовершеннолетней дочерью Сергеевой Викторией Сергеевной, 30.12.2013 года рождения: проведение новогодних каникул - пять календарных дней, начиная с 5-го дня выходных по последний день выходных, забирать и возвращать ребенка по месту жительства матери; в период летних каникул - 20 календарных дней, начиная с 10 июля до 30 июля каждого года, также забирать и возвращать ребенка по месту жительства матери; в период ежегодного трудового отпуска отца - 14 календарных дней, забирать и возвращать ребенка по месту жительства матери, 30 и 31 декабря родитель, у которого находится ребенок, предоставляет другому родителю общение по телефону.

Общение Сергеева С.В. с несовершеннолетней дочерью Сергеевой Викторией Сергеевной, 30.12.2013 года рождения, проводится по согласованию с матерью ребенка - Сергеевой ОА. При этом необходимо учитывать мнение и состояние здоровья несовершеннолетней, по согласованию с матерью.

В случае болезни ребенка, препятствующей передаче ребенка, родитель у которого находится ребенок, предоставляет другому родителю соответствующую медицинскую справку, выданную государственным медицинским учреждением по месту фактического нахождения ребенка и сообщает адрес места нахождения ребенка. При этом, заинтересованный родитель вправе посещать больного ребенка до момента его выздоровления каждый день, продолжительностью до одного часа, в течении всего срока болезни.

Обязать родителей Сергеевой Виктории Сергеевны, 30.12.2013 года рождения, Сергеева С.В и Сергееву О.А. не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав, установленных решением суда.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сергеева О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при составлении заключения Управления по вопросам семьи и детства АМО Динской район не приняты во внимание фактические обстоятельства, сложившиеся между сторонами взаимоотношения, а также взаимоотношения отца с ребенком. Судом не учтен малолетний возраст ребенка, отсутствие у истца необходимого опыта в уходе за девочкой, то, что Виктория три года не проживает с отцом, что создает риск нанесения психологической травмы при длительном нахождении с ним, а также проживание истца и ребенка в разных населенных пунктах, находящихся на значительном расстоянии друг от друга. Судом нарушены правила подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сергеева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Сергеев С.В. и Сергеева О.А. являются родителями несовершеннолетней Сергеевой Виктории Сергеевны, 30.12.2013 года.

В настоящее время стороны проживают отдельно, брак между ними расторгнут, ребенок проживает с матерью – Сергеевой О.А., по адресу: г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д.12 кв. 21.

Достигнуть соглашения о порядке общения отца с ребенком в досудебном порядке не представляется возможным, поэтому истец обратился в суд.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 5 Конвенции ООН о правах ребенка право на защиту родительских прав включает защиту права на воспитание, образование ребенка, общение, получение информации о ребенке и др. В то же время реализация большинства родительских прав невозможна при отсутствии ребенка. Право требовать возврата ребенка лежит в основе реализации других прав.

Согласно ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В соответствии с п.п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п.1,2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу п.1,2 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Пунктом 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно п.1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В материалах дела имеется контрольный акт обследования материально-бытовых условий Сергеева С.В., проведенного Управлением по вопросам семьи и детства АМО Динской район (л.д. 33), в котором указано, что Сергеев С.В. проживает в благоустроенном жилом помещении, в котором созданы условия для проживания несовершеннолетней Сергеевой В.С.

Согласно заключению Управления по вопросам семьи и детства АМО Динской район (л.д. 39), Сергеев С.В. по месту работы характеризуется положительно, алиментные обязательства исполняет.

С учетом отдаленности мест проживания истца и ответчицы, органом опеки и попечительства в суд первой инстанции направлено письмо о внесении изменений в вышеуказанное заключение (л.д. 45), согласно которому целесообразным является следующий порядок общения: проведение новогодних каникул - пять календарных дней, начиная с 5-го дня выходных по последний день выходных, забирать и возвращать ребенка по месту жительства матери; в период летних каникул - 20 календарных дней, начиная с 10 июля и до 30 июля каждого года, также забирать и возвращать ребенка по месту жительства матери; в период ежегодного трудового отпуска отца - 14 календарных дней, забирать и возвращать ребенка по месту жительства матери. При этом учитывать мнение и состояние здоровья несовершеннолетней, и по согласованию с матерью.

Закон предусматривает участие органов опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (п. 1 ст. 34 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Если родители ребенка имеют разное место жительства, то участие в деле органов опеки и попечительства как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери ребенка является обязательным.

При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Основанием участия органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей являются интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

При составлении заключения об определении порядка общения истца с несовершеннолетней Управлением по вопросам семьи и детства АМО Динской район выполнены все требования закона, заключение составлено после обследования условий проживания Сергеева С.В., выполненного в его присутствии, органом опеки и попечительства установлено, что истцом созданы условия для проживания несовершеннолетней Сергеевой В.С., свои обязательства по содержанию ребенка он исполняет должным образом, желает общаться с дочерью.

Судебная коллегия считает данное заключение допустимым доказательством.

Поскольку нормами Конституции РФ, Конвенции о правах ребенка, Семейного кодекса РФ установлены равные права родителей в воспитании ребенка и общении с ним, право ребенка на общение с обоими родителями, характер взаимоотношений между самими родителями ребенка при определении порядка общения с ним учитываться не должен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из приведенных норм следует, что ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому Семейный кодекс Российской Федерации запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Установленный судом первой инстанции порядок общения истца с несовершеннолетней Сергеевой В.С., не противоречит интересам ребенка, установлен с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе желания отца общаться с ребенком, мнения органа опеки и попечительства.

Данный порядок общения предоставляет обеим сторонам равное право общения, не ущемляя интересов несовершеннолетнего ребенка. При этом не будет затронуты права матери на общение, так как в другие выходные дни ребенок будет находиться с нею.

Кроме того, сторонам следует иметь в виду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей.

Доводы ответчицы о нарушении судом правил подсудности судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На момент обращения Сергеева С.В. в суд с исковым заявлением Сергеева О.А. была зарегистрирована в ст. Динской, по адресу: пер. Матюнина, 12 (л.д. 24).

Данный адрес относится к территориальной подсудности Динского районного суда.

Сведения о проживании ответчицы в г. Москве поступили в суд первой инстанции в мае 2018 года, после принятия искового заявления к производству суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: