Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Слизовой Е.В. об отсрочке исполнения решения суда, по частной жалобе представителя ответчика Слизовой Е.В. по доверенности Арьяева Е.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 октября 2018 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ исковые требования ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) удовлетворены частично, с ответчика Слизовой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 115009,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500,19 руб.

30 января 2019 года апелляционным определением Верховного суда РБ названное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ оставлено без изменения.

12 апреля 2019 года ответчик обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 1,5 года со ссылкой на затруднительное материальное положение ввиду потери работы, нахождение на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик Слизова Е.В. доводы заявления поддержала, просила отсрочку сроком на 10 месяцев.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

Суд вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель ответчика Арьяев Е.И. просит определение суда отменить, настаивает на удовлетворении заявления ввиду его обоснованности. Так, заявителем были представлены документы, подтверждающие доводы заявления, оставленные судом без должного внимания. Кроме того, указывает на нарушение районным судом сроков рассмотрения заявления и выдачи судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительских действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, чч. 1, 2 ст. 19, чч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 октября 2018 года вступило в законную силу.

Согласно справочному листу 13 февраля 2019 года районным судом представителю Банка вручен исполнительный лист.

Разрешая заявление должника, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обратное приведет к ущемлению прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда. При этом, ссылки на финансовое положение должника не могут являться основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам частной жалобы, с указанными выводом районного суда коллегия соглашается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обосновывая невозможность исполнения судебного акта затруднительным финансовым положением, заявителем в подтверждение своих доводов представлены: копия трудовой книжки (л.д. 125-128) в подтверждение факта увольнения по сокращению штата работников; справка с Фонда занятости населения о признании Слизовой Е.В. безработной (л.д. 129), копии свидетельств о рождении двоих детей (л.д. 130-131), справка Центра занятости населения о назначении пособия по безработице в сумме 9600 руб. (л.д. 137).

Ссылка в жалобе на отсутствие у заявителя работы и заработка, не может быть признан исключительным обстоятельством, которое делает невозможным своевременное исполнение решение суда, так как не будет отвечать требованиям справедливости и приведет к неоправданному затягиванию реального исполнения судебного постановления, нарушению прав взыскателя, способствовать исполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленных ст. 2 ГПК РФ.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <...> года рождения и совершеннолетнего <...> года рождения, также не может являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, требование должника о предоставлении отсрочки на 10 месяцев ничем не обоснованно, доказательств тому, что по истечении указанного периода изменится материальное положение должника, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих и препятствующих исполнению решения суда, которые позволили бы отдать приоритет имущественным интересам должника, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: