Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2018 г. частную жалобу Гейера Константина Владимировича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2009 г. с Ментюкова А.Е. в пользу Гейера К.В. взыскано 130 000 руб. основного долга, проценты за пользование денежными средствами в сумме 32 311 руб.

Определением Рассказовского районного суда от 23 ноября 2010 г. произведена индексация денежных сумм, взысканных с Ментюкова А.Е. в пользу Гейера К.В. по решению суда от 27 октября 2009 г., и взыскана с Ментюкова А.Е. в пользу Гейера К.В. сумма индексации в размере 8 927,11 руб.

Определением Рассказовского районного суда от 10 мая 2011 г. произведена индексация сумм по решению суда от 27 октября 2009 г., суд определил считать подлежащей взысканию с Ментюкова А.Е. в пользу Гейера К.В. сумму долга в размере 180 302,11 руб.

Определением Рассказовского районного суда от 7 декабря 2012 г. произведена индексация сумм по решению суда от 27 октября 2009 г., суд определил считать подлежащей взысканию с Ментюкова А.Е. в пользу Гейера К.В. сумму долга в размере 193 644,46 руб.

27 июля 2018 г. Гейер К.В. вновь обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит проиндексировать взысканную с Ментюкова А.Е. денежную сумму с 15 июля 2015 г. по 15 июля 2018 г. и взыскать с Ментюкова А.Е. в связи с неисполнением решения суда сумму индексации в размере 24 340,77 руб. согласно представленному расчёту.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2018 г. в удовлетворении заявления Гейера К.В. об индексации присужденных сумм отказано со ссылкой на то, что законных оснований для индексации взысканных сумм с применением заявленного истцом механизма индексации исходя из индекса потребительских цен не имеется.

В частной жалобе Гейер К.В. просит определение суда отменить.

Считает ссылку суда на признание утратившим Закона РСФСР от
24 октября 1991 № 1799-1, не имеющей юридического значения.

Полагает, что при рассмотрении вопроса об индексации подлежит лишь определению способ индексации взысканных денежных сумм исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, указывает, что возможность индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, определена пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35.

Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., указывает, что индексация присужденных сумм не является возмещением убытков.

Просит об отмене определения суда и вынесении нового определения – об индексации взысканных судебными постановлениями денежных сумм.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Единственным основанием для индексации взысканных сумм по решению суда сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2009 г. с Ментюкова А.Е. в пользу Гейера К.В. взыскано 130 000 руб. основного долга и проценты за пользование денежными средствами в сумме 32 311 руб. Данное решение должником не исполнено.

Определением Рассказовского районного суда от 10 мая 2011 г. произведена индексация суммы по решению суда от 27 октября 2009 г., суд определил считать подлежащей взысканию с Ментюкова А.Е. в пользу Гейера К.В. сумму долга в размере 180 302,11 руб.

Определением Рассказовского районного суда от 7 декабря 2012 г. произведена индексация суммы, взысканной решением суда от 27 октября 2009 г., суд определил считать подлежащей взысканию с Ментюкова А.Е. в пользу Гейера К.В. сумму долга в размере 193 644,46 руб.

При новом обращении Гейера К.В. в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм определением Рассказовского районного сула Тамбовской области заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Отказывая Гейеру К.В. в удовлетворении заявления об индексации, суд первой инстанции указал, что законных оснований для индексации взысканных сумм с применением заявленного механизма индексации исходя из индекса потребительских цен не имеется, поскольку Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», которым предусматривалась возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, признан утратившим силу с 1 января 2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ…».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова», часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года № 734)».

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявления Гейера К.В. об индексации взысканных сумм и применения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Спорный вопрос по существу судом не рассмотрен, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность апелляционного пересмотра обжалуемого решения.

Поскольку вопрос об индексации присужденных денежных сумм не рассматривался судом по существу, представленный заявителем расчёт не проверялся, а также ввиду увеличения временного периода, подлежащего индексации, судебная коллегия, отменяя определение, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об индексации по существу.

При этом судебная коллегия обращает внимание суда, что из расчёта, представленного заявителем (л.д.142), следует, что исходной расчётной суммой указывается 180 302 руб., то есть сумма задолженности с учётом индексации, произведённой определением Рассказовского районного суда от 10 мая 2011 г.

Однако автором расчёта не учтено, что позже произведена ещё одна индексация задолженности, - определением Рассказовского районного суда от 7 декабря 2012 г., согласно которому подлежащая взысканию сумма составила 193 644,46 руб.

Поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени и для заявителя не исключается возможность проиндексировать взысканные решением суда денежные суммы по день фактического исполнения решения, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения данного вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 августа 2018 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Гейера Константина Владимировича об индексации взысканных денежных сумм по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи