Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахаревой Н.Ф. к ООО «ПОСКО», ТСН «Город Мира» о признании незаконным присоединения тепловых сетей, обязании произвести определенные действия по устранению недостатков строительства многоквартирного дома, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Бахаревой Н.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Иск Бахаревой Н.Ф. к ООО «ПОСКО», ТСН «Город Мира» оставить без удовлетворения в полном объеме.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., Бахареву Н.Ф. ООО «ПОСКО»- Калиничеву А.Ю., ПАО «Т Плюс»-Сафарову О.Н., ТСН «Город Мира»-Реймер Ю.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бахарева Н.Ф. обратилась с иском к ООО «ПОСКО», ТСН «Город Мира» о признании незаконным присоединения тепловых сетей, обязании произвести определенные действия по устранению недостатков строительства многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ссылалась на то, что она является собственником <адрес>. ООО «ПОСКО» осуществляло строительство третьей очереди жилой застройки в границах улиц: <адрес> Ответчик, как недобросовестный застройщик, <адрес> в эксплуатацию не вводил. Разрешение на ввод д. № (секции 6,7,8) по <адрес> в эксплуатацию № № было выдано 27.12.2013 Главой г.о. Самара Азаровым Д.И. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по заявлению Панкратовой В.А. о признании отказа Главы г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконным. Управление МКД № по <адрес> осуществляет ТСН «Город мира». В <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако, фактически данный прибор не является общедомовым прибором учета дома № ввиду его присоединения <адрес> к теплосети <адрес> и ведению учета потребленной тепловой энергии по двум объектам капитального строительства, что влияет на размер оплаты за теплоснабжение из-за теплопотерь в трассе, на регулирование тепловых нагрузок. Присоединение <адрес> к общедомовому прибору учета тепловой энергии <адрес> произведено застройщиком без проекта, самовольно. <адрес>№ по <адрес> в <адрес> проектировались в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и проекты, в обязательном порядке предусматривали оборудование домов № и № по <адрес> в. <адрес> общедомовыми приборами учета. Отсутствие учета потребляемой тепловой энергии по общедомовому прибору учета в <адрес> только для <адрес>, без учета тепловой энергии, поставленной <адрес>, нарушает ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и лишает истца, а также других собственников помещений <адрес> права производить оплату только за фактическое потребление тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, установленного в <адрес> и не платить за потери в тепловых сетях. Полагает, что ответчик обязан отсоединить <адрес> от общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в <адрес>. Кроме того, ответчиком не выполнено требование ФЗ № 261-ФЗ о размещении на фасаде дома указателя класса его энергетической эффективности. Истец направлял управляющей организации ТСН «Город Мира» письмо с требованием обратиться к ООО «ПОСКО» по отсоединению <адрес> от прибора учета тепловой энергии <адрес>, на что ТСН «Город мира» сообщило, что направило ООО «ПОСКО» требование о выполнении работ по оборудованию <адрес> прибором учета потребленной тепловой энергии. Просит признать незаконной врезку (присоединение) тепловых сетей <адрес> в <адрес> к тепловым сетям <адрес> в <адрес>. Обязать ООО «ПОСКО» и ТСН «Город Мира» солидарно произвести демонтаж тепловых сетей <адрес> в <адрес>, подключенных (присоединенных) к тепловым сетям <адрес> в <адрес> до границ, ограждающих конструкцию <адрес> в <адрес> в течение одного месяца с момента окончания отопительного сезона 2018-2019 г.<адрес> ООО «ПОСКО» устранить недостатки строительства: за счет собственных средств получить технические условия на организацию узла коммерческого учета тепловой энергии и ГВС (УУТЭ) в тепловом пункте секции № и в блочном тепловом пункте секций 7,8 <адрес> в <адрес>; установить в тепловом пункте секции № и в блочном тепловом пункте секций 7,8 <адрес> в <адрес> общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии и теплоносителя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «ПОСКО» устранить недостатки строительства: за счет собственных средств разместить на фасаде <адрес> в <адрес> указатель класса его энергетической эффективности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ООО «ПОСКО» устранить недостатки строительства: за счет собственных средств провести пуско-наладочные работы установок тепловых сетей <адрес> в постоянную эксплуатацию и получить разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки <адрес> в <адрес> в Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «ПОСКО» в пользу Бахаревой Н.Ф. расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Бахарева Н.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в ней.

Представители ООО «ПОСКО»- Калиничева А.Ю., ПАО «Т Плюс»-Сафарова О.Н., ТСН «Город Мира»-Реймер Ю.В. просили решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца и представителей ответчика, третьего лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, в общей совместной собственности Бахаревой Н.Ф. и Тарасова В.Н. находится <адрес> (том 1 л.д.25-27).

Установлено, что ООО «ПОСКО» осуществляло строительство третьей очереди жилой застройки в границах улиц: <адрес>

Разрешение на ввод д. № (секции 6,7,8) по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию № № было выдано ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара Азаровым Д.И. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № по заявлению Панкратовой В.А. о признании отказа Главы г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконным.

Многоквартирный жилой <адрес> находятся в управлении у ТСН «Город мира» с 08.04.2011.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на следующее.

В соответствии с «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года №, ОАО «Региональный деловой центр», являясь правообладателем земельного участка на основании постановления Главы города Самары от 30.09.2005 №, обратилось в ОАО «ВТГК» для заключения договора о присоединении теплопотребляющих установок объекта «Региональный деловой центр и жилая застройка в границах улиц <адрес>

На основании предоставленных документов были выданы условия подключения №т от 12.04.2007 и заключен договор о присоединении между ОАО «ВТГК» и ОАО «РДЦ» № от 01.08.2006.

Согласно условиям подключения для объекта «Региональный деловой центр и жилая застройка в границах улиц <адрес>» определена одна точка присоединения - «от ТК-6 по <адрес> на пересечении с <адрес> с ее реконструкцией».

В 2006г. в соответствии с условиями подключения ООО «ПТМ архитектора Маврычева А.А.» была разработана проектная документация «Жилая застройка в границах <адрес>, включающая в себя объекты дом 2 секции 1, 6, 7, 8.

Указанная проектная документация получила положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Ульяновской области № 1023 «П» от 27.11.2006 и признана соответствующей требованиям нормативных технических документов, действующих на момент выдачи такого заключения.

В данной проектной документации в точке подключения предусмотрено строительство новой тепловой камеры ТК-5а, поскольку подключение непосредственно в тепловой камере ТК-6 технически оказалось не возможным, где тепловая сеть проходит по <адрес>, затем по <адрес> тепловой сети по <адрес> в тепловой камере УТ-3 предусмотрено подключение секций 1, 6, 7, 8 дома 2.

На основании имеющихся документов ОАО «РДЦ» получило разрешение на строительство № № от 31.07.2008, в том числе для секций 1, 6, 7, 8 дома 2. В разрешении на строительство № № от 31.07.2008 предусмотрено поэтапное строительство объектов, а именно: секции 6, 7, 8 дома 2 – 1 этап, секции 1, 2 дома 2 – 3 этап.

В связи со сменой правообладателя земельного участка вынесено Постановление Администрации г.о. Самара № 44 от 28.01.2011 о внесении изменений в разрешение на строительство № № от 31.07.2008, где застройщиком секций 1, 6, 7, 8 дома 2 стало ООО «Поволжская строительная корпорация».

После истечения срока действия технических условий №75т от 12.04.2007 получено продление технических условий № № от 08.04.2011, в котором указана та же точка подключения и тот же договор о подключении № №

В соответствии с проектной документацией в 2007-2011г. ООО «ПТМ Маврычева А.А.» была разработана и выдана рабочая документация по секциям 1, 6, 7, 8 дома 2, которая была согласована в установленном порядке с ОАО «ВТГК» в декабре 2009г.

05.06.2013 заключено Дополнительное соглашение № 4, в котором содержится перечень всех объектов, подключаемых к сетям теплоснабжения, в том числе и жилые дома ул. Гастелло, д.46 и д.49.

В 2011г.-2013г. осуществлялось строительство жилого <адрес> в <адрес>, в том числе были выполнены строительно-монтажные работы систем отопления, горячего водоснабжения, индивидуальных тепловых пунктов, тепловых сетей.

Согласно пояснением ООО «ПОСКО» для указанных систем были проведены гидравлические испытания, промывки трубопроводов, ревизия запорной арматуры и другие технические мероприятия, в результате проделанной работы была получена справка о выполнении технических условий № от 27.09.2012, также являющаяся разрешением на подключение объекта.

Согласно Распоряжению заместителя главы г.о. Самара - Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самара № от 19.01.2012 секциям 6, 7, 8 дома 2 присвоен адрес «<адрес>», а 27.12.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № для жилого <адрес> в <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлено разрешение на подключение объекта к системе теплоснабжения Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» на объект «Региональный деловой центр и жилая застройка в границах <адрес> секции № 6,7 дома 2 ЖК «Париж» в соответствии с техусловиями ТУ № от 08.04.2011, указано, что тепловой ввод, ЦТП, ИТП, системы отопления, ГВС смонтированы в соответствии с проектом.

Таким образом, наличие данного разрешения подтверждает отсутствие нарушений в системе теплоснабжения жилых домом 46 и 49 по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, после истечения срока действия технических условий № от 08.04.2011 получено продление технических условий № от 27.05.2013, в котором указана та же точка подключения и тот же договор о подключении №

Указанное в справке № от 16.09.2013 разрешение на подключение объекта было получено раньше разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 27.12.2013 для жилого <адрес> в <адрес>. 05.06.2015 между ООО «ПОСКО» и ОАО «ВТГК» заключен договор о подключении к системе теплоснабжения. Из п.1.2 договора следует, что подключаемый объект: секции 2,4,5 дома 2 застройки ЖК «Париж» в границах улиц <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что до ввода жилого <адрес> в <адрес> регистрация договоров долевого участия в регистрационном органе не проводилась, поскольку право общей долевой собственности с дольщиками не было зарегистрировано, следовательно, оснований для получения разрешения на подключение жилого <адрес> в <адрес> у собственников жилого <адрес> в <адрес>, не имелось, потому в этой части довод истицы был отклонен судом как необоснованный.

При этом, суд указал, что ссылка истицы на указание в справке № от 16.09.2013 года разрешение о временном подключении объекта не является доказательством, подтверждающим незаконность подключения объекта.

Согласно Распоряжению заместителя главы г.о. Самара - Главы Администрации Октябрьского района ГО Самара № 119 от 27.10.2014 секции 1 дома 2 присвоен адрес «<адрес>».

Кроме того, в соответствии с п. 1.9 «Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», утвержденных приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, самовольное присоединение теплопотребляющих установок к системам теплоснабжения» обозначает: присоединение, произведенное с нарушением установленного порядка допуска к эксплуатации.

Вместе с тем, присоединение тепловых сетей д. 46 и д. 49 по <адрес> произведено на основании Акта допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правообладатель земельного участка обратился в теплоснабжающую организацию ОАО «ВТГК», получил условия подключения к системе теплоснабжения, заключил договор о подключении к системе теплоснабжения, разработал проектную документацию, получил положительное заключение экспертизы, получил разрешение на строительство, разработал рабочую документацию, согласовал ее в установленном порядке, выполнил строительно-монтажные работы систем теплоснабжения, провел все необходимые технические мероприятия, получил справки о выполнении технических условий для жилых домов № 46 и № 49 по <адрес> в <адрес>, а также было получено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Подключение жилых домов № 46 и № 49 по <адрес> в <адрес> ответчиком выполнено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требования о признании незаконной врезки (присоединения) тепловых сетей <адрес> в <адрес> к тепловым сетям <адрес> в <адрес> суд оставил без удовлетворения.

Доводы истицы о несогласии с передачей по сетям, расположенным в их доме, тепловой энергии к дому 49 по <адрес>, суд признал несостоятельными, как противоречащими п. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении", согласно которому, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Кроме того, суд учел, что 08.04.2011 ОАО «РДЦ» выданы технические условия №, которые действуют в рамках договора подключения к сетям теплоснабжения № от 01.08.2006, 05.06.2013 было заключено дополнительное соглашение №, в котором содержится перечень всех объектов, подключаемых к сетям, в технических условиях №№ указана одна точка подключения для всех объектов.

На основании данных технических условий была разработана проектная документация, согласована в установленном порядке и осуществлено строительство многоквартирных домов. В проектной документации указано место установки теплового счетчика. По завершении строительства была выдана справка о выполнении технических условий № от 27.09.2012. После истечения срока действия технических условий было получено продление технических условий № от 27.05.2013, в котором указана та же точка подключения и тот же договор о подключении № Выдана справка о выполнении технических условий № от 27.09.2012.

Также, суд дал оценку доводам истицы об отсутствии заключений о соответствии построенных объектов капитального строительств требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов Государственной инспекции строительного надзора Самарской области.

Суд указал, что в соответствии со ст. 55 ГрК РФ пакет необходимых документов, в том числе и заключение органа государственного строительного надзора для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен представить застройщик, однако, как сказано выше и подтверждено доказательствами, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано на основании вступившего в законную силу решения суда, а не на основании документов, представляемых застройщиком.

Таким образом, учитывая, что техусловия были выполнены, о чем была выдана справка, суд пришел к выводу, что общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен с соблюдением всех необходимых норм и технических регламентов, следовательно, недостатки строительства, указанные истцом, отсутствуют.

Также материалами дела подтверждено, что разрешение на ввод д№ (секции №6, №7, №8) по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию № № было выдано 27.12.2013 Главой г.о. Самара Азаровым Д.И. на основании решения Ленинского районного суда г. Самара по гражданскому делу № по заявлению Панкратовой В. А. о признании отказа Главы г.о. Самара в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконным.

Решение Ленинского районного суда г.о. Самара вступило в законную силу.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № № было выдано 27.12.2013 Главой г.о. Самара Азаровым Д.И. и также сторонами не оспорено.

Суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность врезки (присоединение) тепловых сетей <адрес> в <адрес> к тепловым сетям <адрес> в <адрес>, в связи с чем суд обоснованно отказал истцу в этой части требований.

Также, суд отказал в требовании истца обязать ООО «ПОСКО» и ТСН «Город Мира» солидарно произвести демонтаж тепловых сетей <адрес> в <адрес>, подключенных (присоединенных) к тепловым сетям <адрес> в <адрес> до границ, ограждающих конструкцию <адрес> в <адрес> в течение одного месяца с момента окончания отопительного сезона 2018-2019 г.г.

В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на нраве собственности общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме допустимо как исключение из общих правил взаимосвязанности права собственности на жилые помещения и права общей долевой собственности на места общего пользования. Если только при этом не нарушаются права и законные интересы собственников на жилые помещения, а также их права на места общего пользования, другое общее имущество.

Подключение <адрес> теплосетям <адрес> к общедомовому прибору учета тепловой энергии и теплоносителя, которые являются общим имуществом, предусмотрено первоначальным проектом застройки, на что согласия собственников МКД не требовалось.

Суд учел пояснения представителя ТСН о том, что переоборудование системы отопления, а именно демонтаж тепловых сетей, требует больших финансовых затрат. Смета доходов и расходов, а также перечень необходимых работ на текущий год утверждаются общим собранием собственников многоквартирных домов.

Поскольку ТСН «Город Мира» является некоммерческой организацией, не имеет собственных доходов, действует в соответствии с требованиями, установленными ст.135 и ст. 138 ЖК РФ, средства, поступающие в ТСН от жильцов, идут исключительно на оплату по договорам с ресурсоснабжающими организациями, а также на содержание многоквартирных домов.

Данные решения принимаются общим собранием всех собственников многоквартирных домов. Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилого помещения, не представлено данных о том, что истец правомочна выступать от имени собственников МКД, такие требования ТСН «Город Мира», который вправе выступать от имени собственников, не заявлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что возложение обязанности по проведению работ по демонтажу существующей теплосети затрагивает права и интересы иных собственников МКД № 46 и № 49 по <адрес>, которые, в том числе, являются получателями услуг по энергоснабжению.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Таким образом, суд указал, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение законодательства, а также прав третьих лиц (собственников помещений многоквартирных домов, так как внесение изменений во внутридомовые инженерные системы возможно с согласия собственников, то есть на основании решения общего собрания.

Довод истицы о том, что присоединение теплосети дома № 49 к дому № 46 и отсутствие у д. 49 общедомового прибора учета, в связи с чем истица лишена права производить оплату только за фактическое потребление тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, установленного в <адрес> и не платить за потери в теплосетях, суд не принял во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: - предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими и Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета.

Представитель ответчика ТСН «Город Мира» пояснил, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывался по формуле 3 согласно п. 42.1 и 43 правил (Постановление № 354 от 6 мая 2011г.). Показания данного прибора снимаются 24 числа каждого месяца. Так как прибор учета тепловой энергии установлен из расчета потребления домов по <адрес>, то количество Гкал рассчитано по формуле в процентном отношении. Общий объем Гкал умножается на общую площадь <адрес> полученный результат делится на суммарную площадь домов № 46 и № 49, получается объем Гкал для расчета <адрес>.

При этом наличие у многоквартирных домов № 46 и № 49 по <адрес> общего прибора учета тепловой энергии никак не сказывается на качестве и количестве потребляемой тепловой энергии.

Сведений, подтверждающих потери в тепловых сетях, на которые ссылается истица, стороной не представлено, контррасчет, подтверждающий теплопотери, также не представлен.

Доказательства, опровергающие доводы ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Довод истицы о неправомерности установки одного общедомового прибора учета на два дома № 46 и 49 по <адрес> суд также признал необоснованным по следующим основаниям.

Общедомовой прибор учета был установлен застройщиком в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения. На момент установки имеющегося в доме N 2 прибора учета ПАО "Т Плюс" было известно о том, что прибор учета учитывает показания двух домов и, несмотря на данное обстоятельство, не возражало против его установки, выдало технические условия.

Система теплоснабжения в указанных выше двух домах выполнена в соответствии с проектной документацией, согласованной с ресурсоснабжающей организацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы.

В 2006г. в соответствии с условиями подключения ООО «ПТМ архитектора Маврычева А.А.» была разработана проектная документация «Жилая застройка в границах улиц <адрес>», включающая в себя объекты дом 2 секции 1, 6, 7, 8, которая получила положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Ульяновской области № 1023 «П» от 27.11.2006 (далее – заключение экспертизы) и которая признана соответствующей требованиям нормативных технических документов, действующих на момент выдачи такого заключения.

В вышеуказанной проектной документации в точке подключения предусмотрено строительство новой тепловой камеры ТК-5а (подключение непосредственно в тепловой камере ТК-6 технически оказалось не возможным), далее тепловая сеть проходит по <адрес>, затем по <адрес> тепловой сети по <адрес> в тепловой камере УТ-3 предусмотрено подключение секций 1, 6, 7, 8 дома 2.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с п. 10, подп. "к" п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Подпункт "с" п. 31 Правил N 354 возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Суд указал, что доводы истицы о том, что прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких многоквартирных домах, не является общедомовым прибором учета в силу понятия, содержащегося в п. 2 Правил N 354, согласно которому "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, в данном конкретном случае не может являться основанием для признания такого присоединения незаконным, учитывая, суд отклонил, указав на то, что многоквартирные дома № 46 и № 49 подключены к системам теплоснабжения и водоснабжения, которые эксплуатируют ресурсоснабжающие организации через один дом по согласованной схеме, техническая возможность оборудования каждого дома индивидуальным прибором учета в настоящее время отсутствует.

В соответствии с п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416), управление осуществляется с учетом состава и конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Согласно ч. 24 ст. 2 Закона N 190-ФЗ точка учета тепловой энергии, теплоносителя - это место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В силу п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18 ноября 2013 года (далее - Правила N 1034), прибор учета - это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; расчетный метод - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (п. 5 Правил N 1034).

Пунктом 6 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения

Согласно п. 6 Правил N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Таким образом, объем потребленных энергоресурсов в указанных многоквартирных домах возможно определять исходя из положений, изложенных в Правилах N 354.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до 01 июля 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что системное толкование изложенных выше норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу многоквартирные жилые дома должны быть оборудованы общедомовым (коллективными) приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов, и объем потребляемых коммунальных услуг должен определяться на основании показаний таких приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что учет потребления тепловой энергии в многоквартирных домах № 46 и № 49 по <адрес> осуществляется посредством одного прибора учета, общего для указанных домов в связи с тем, что жилые дома имеют единые инженерные сети, в том числе сети теплоснабжения, по сетям теплоснабжения указанных домов выполнен один ввод в здание жилого дома 46 с установкой общего узла учета тепла на вводе.

Согласно приказу Министерства Минэнерго России от 03 марта 2016 года N 154 "Об утверждении форм предоставления в обязательном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации информации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для включения в государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса и требований к заполнению этих форм" в случае, если на несколько многоквартирных домов установлен один коллективный (общедомовой) прибор учета, то при подсчете размера платы за коммунальную услугу учитываются все эти дома.

Таким образом, установка одного коллективного (общедомового) прибора учета на несколько многоквартирных домов, не является нарушением.

Суд принял во внимание то, что общедомовой прибор учета установлен, введен в эксплуатацию, считается действующим, не признан неисправным, сроки предоставления показаний прибора учета не нарушаются, проверка производится своевременно; ресурсоснабжающая организация при несогласии с установленным прибором учета действий по оснащению многоквартирных домов № 46 и № 49 приборами учета не выполнила, ПАО «Т Плюс» (до смены наименования – ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания) осуществляет теплоснабжение и поставку горячего водоснабжения с момента введения спорного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.09.2018) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд указал на следующее.

Обращаясь в суд с требованиями о размещении на фасаде <адрес> в г. Самара указателя класса его энергетической эффективности, а также обязании ООО «ПОСКО» произвести работу по установке тепловых сетей <адрес>, истец ссылается на недостатки строительства.

Суд пришел к выводу, что доказательств нарушения строительства, указанных в п. 2 ст. 6 указанного закона, истцом не представлено, ходатайств о назначении строительной экспертизы истцом не заявлено.

При этом, суд дал оценку пояснением специалиста Соловых А. А. о том, что узел учета смонтирован согласно проекту правильно, работоспособность подтверждена, однако, сам узел не соответствует проекту, который для него разработан и указанное несоответствие влечет его непригодность для использования в качестве коммерческого.

Суд пришел к выводу о том, что указанные пояснения носят информационный характер, специалист не является экспертом, об уголовной ответственности не предупреждается, в связи с чем, его пояснения не могут иметь правовое значение при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, требования об обязании ООО «ПОСКО» устранить недостатки строительства суд оставил без удовлетворения.

Требование об обязании ООО «ПОСКО» устранить недостатки строительства: за счет собственных средств разместить на фасаде <адрес> в <адрес> указатель класса его энергетической эффективности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2018) застройщик обязан разместить на фасаде вводимого в эксплуатацию многоквартирного дома указатель класса его энергетической эффективности. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать надлежащее состояние указателя класса энергетической эффективности многоквартирного дома и при изменении класса энергетической эффективности многоквартирного дома обеспечивать замену этого указателя. Требования к указателю класса энергетической эффективности многоквартирного дома устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, согласно п. 17 приказа Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр "Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.08.2016 N 43169) ГЖИ выдает акт о классе энергетической эффективности, копия акта о классе энергетической эффективности направляется ГЖИ в орган местного самоуправления, осуществляющий ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в течение 30 дней со дня получения.

В нарушение ст. 3 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в случае отсутствия указателя класса его энергетической эффективности на фасаде дома № 46 по <адрес>

В судебном заседании стороной истца заявлено о подложности доказательств, а именно копии рабочего проекта № узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, разработанного ООО «НТК-Инвест» 07.11.2011; копии рабочего проекта 1№ Дом 2 секция 1 «Отопление и вентиляция с пересчетом на конвекторы», 2011; копии рабочего проекта 6-ОВ Дом 2 секция №6, 2007; копии рабочего проекта 7-ОВ Дом 2 секция 7, 2007; копии системы отопления жилого дома №2 секции 8 без даты; копии справки ОАО «ВТГК» от 16.09.2013 № в двух редакциях; копии положительного заключения №1023 «П» по проектной документации «Жилая застройка в границах улиц Гастелло, Центральная,Санфировой, Стара Загора в октябрьском районе г.Самары» выдано Управлением Главгосэкспертизы пао Ульяновской области 27.11.2006 № в двух редакциях

В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленная статьей 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Оснований для проведения по делу экспертизы для проверки подложности указанных документов не имелось, поскольку результаты такой экспертизы не имели бы юридического значения для разрешения заявленных по делу требований. Истица от проведения экспертизы отказалась, иных доказательств суду не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы Бахаревой Н.Ф. являлись предметом исследования суда первой инстанции, всем доводам суд дал оценку с которой соглашается судебная коллегия.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что прибор учета тепловой энергии установлен с соблюдением всех необходимых норм и регламентов и правил.

Судебная коллегия также полагает, что исковые требования об отсоединении <адрес> от общедомового прибора учета тепловой энергии, обязании ООО «ПОСКО» и ТСН «Город Мира» произвести демонтаж тепловых сетей <адрес> в <адрес>, подключенных (присоединенных) к тепловым сетям <адрес> в <адрес> до границ, ограждающих конструкцию <адрес> в <адрес>, устранению недостатков строительства, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана реальная возможность производства указанных работ без причинения несоразмерного ущерба, а также вообще техническая возможность их проведения в соответствии с действующими нормами и правилами.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 декабря 2018 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахаревой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: