Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 мая 2019 года, которым требования иска ФИО2 удовлетворены частично; взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 517 000 рублей и 25407 рублей 36 копеек в счет процентов; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, истца ФИО2, ее представителя ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то., что она, являясь по профессии <данные изъяты>, проживая в г.Нерюнгри (Якутия) и планируя переезд в г.Калининград, на сайте «Авито» нашла объявление о продаже «бизнеса» - швейного ателье. По приезду в г.Калининград она созвонилась с лицом, разместившим объявление, которым оказалась ответчик ФИО1, пояснившая при встрече, что у нее раскрученная «точка», много клиентов ходит именно в это помещение. При этом, для истца решающим для покупки «бизнеса» было наличие договора аренды помещения и возможность его заключения в случае покупки «бизнеса» у ФИО1 Ответчик уверяла, что при покупке «бизнеса» с истцом будет заключен договор аренды помещения, используемого под салон-ателье. 20.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого ответчик передала по акту приема-передачи от 20.11.2017 года в собственность истца имущество согласно Приложению №1 к договору. Также продавец гарантировала заключение долгосрочной аренды помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с истцом. Договором предусмотрено, что в случае не заключения договора долгосрочной аренды сделка считается не состоявшейся с обязательством возврата полученных по указанному договору денежных средств. Цена договора составила 850000 рублей и подлежала оплате истцом ответчику в следующем порядке: 400000 рублей в момент подписания договора и акта приема-передачи; оставшаяся часть выплачивается по 50000 рублей ежемесячно 20 числа до полного расчета. До декабря 2017 года истец выплатила ответчику по договору купли-продажи денежные средства на сумму 517000 рублей. В феврале 2018 года между истцом и ИП ФИО5 заключен договор № субаренды вышеуказанного нежилого помещения для размещения ателье на период с 01.02.2018 года по 31.12.2018 года. Но в начале января 2018 года ответчица предъявила истице претензию, датированную 27.12.2017 года, с требованием об уплате задолженности в размере 50000 рублей. Далее, 22.02.2018 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи с условием о двухсторонней реституции. Являвшееся предметом заключенного истцом и ответчиком договора купли-продажи имущество возвращено истицей ответчице в полном объеме. Однако, уплаченные ею в счет стоимости проданного имущества денежные средства ответчиком не возвращены. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств в сумме 517000 рублей ответчица не отреагировала. 26.02.2018 года в ателье пришла ответчица, пояснив, что договор субаренды помещения с ней расторгнут. Вместе с тем, расторжение договора субаренды в одностороннем порядке не предусмотрено. Однако, ответчик под угрозой применения физической силы принудительно заставила истца выехать из помещения. По приведенным доводам истец изначально просила взыскать с ответчика 517000 рублей, как неосновательное обогащение; 27638,25 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018 года по 22.11.2018 года; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, выразившегося в том, что являясь пенсионером, истец в течение длительного времени не может получить от ответчика свои денежные средства, испытывая нравственные страдания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО5

Определением суда к производству принято уточненное исковое заявление ФИО2, в котором истец окончательно просила взыскать с ответчика проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 22.11.2018 года в сумме 25 5123,60 рублей, в остальном оставила требования иска в прежнем объеме.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в иске. В жалобе приводит доводы о несогласии со взысканием с нее 50000 рублей, которые учтены как аванс, так как эту сумму она не получала, данные денежные средства включены в сумму 400000 рублей, получение которых при подписании договора купли-продажи она не оспаривает. Также не согласна со взысканием с нее 46000 рублей, поскольку истец не погашала за ответчика задолженность по арендным платежам в этой сумме в отношении указанного выше нежилого помещения. Данная задолженность была погашена за счет средств ответчика. Считает, что принятые ответчиком на себя обязательства по договору купли-продажи в части обеспечения заключения арендатором с истцом договора субаренды были исполнены, такой договор был заключен, что исключает удовлетворение иска. Не усматривает оснований для взыскания переданных ей истцом по договору в качестве задатка денежных средств, поскольку в связи с невнесением истцом соответствующих платежей по договору именно истцом допущены нарушения условий договора, что исключает взыскание с нее денежных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как определено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2017 года между ответчиком ФИО1 (продавцом) и истцом ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи движимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя с обязательством оплаты движимое имущество согласно приложению №1 к договору в виде швейного оборудования (7 позиций), мебели (15 позиций), гардероба из готовой одежды (19 позиций), обуви (5 позиций), детских платьев (16 штук); вечерних платьев (5 позиций), прочие сопутствующие предметы, а также клиентскую базу.

Из взаимосогласующихся пояснений сторон, следует, что приобретение истцом у ответчика указанного имущества было обусловлено намерением открыть собственное швейное производство, специалистом в котором является истец.

Указанное имущество на момент передачи находилось в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

По условию пункта 2.1 договора, продавец обязался передать покупателю, помимо поименованного имущества, также права аренды вышеуказанного нежилого помещения.

При этом, согласно пункту 4.2 договора продавец гарантирует заключение долгосрочной аренды помещения. В противном случае (при не заключении договора долгосрочной аренды) сделка считается несостоявшейся и Продавец обязан в течение месяца вернуть полученные от Покупателя денежные средства согласно расписке.

Таким образом, приведенные условия договора купли-продажи согласуются с доводами стороны истца о том, что условием приобретения ею у ответчика имущества для целей открытия собственного швейного ателье являлась гарантия продавца по предоставлению в долгосрочную аренду покупателю (истцу) нежилого помещения.

Являвшееся предметом договора купли-продажи движимое имущество передано ответчиком истцу по акту приема-передачи от 20.11.2017 года, согласно которому внешний вид имущества покупателем осмотрен; каких-либо недостатков не обнаружено.

Конкретное описание состояния оборудования, мебели и гардероба на момент передачи продавцом покупателю в акте не приведено.

Согласно условиям договора купли-продажи (п. п. 3.2.1-3.2.2 Договора), цена договора составляет 850000 рублей, из которых 400000 рублей покупатель уплачивает продавцу в момент подписания договора; оставшиеся 450000 рублей уплачиваются Покупателем по 50000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого последующего месяца.

Согласно собственноручной записи ответчика ФИО6 на последней странице договора, денежные средства в сумме 400000 рублей получены ею в день заключению договора.

Кроме того, 17.11.2017 года, то есть до заключения договора ФИО1 получен от истца задаток в сумме 50000 рублей.

По расписке от 21.12.2017 года ФИО7 получила от истца 21000 рублей в счет стоимости имущества.

Согласно представленной стороной истца расписке за подписью ответчика, датированной 12.02.2018 года, 46000 рублей в качестве платы за аренду за ноябрь 2017 года вычитаются из общей суммы (цены договора) 850000 рублей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, пользователем нежилого помещения по адресу: <адрес>, с назначением «для оказания бытовых услуг», в котором истцом предполагалось открытие ателье и в отношении которого ответчик гарантировала заключение в пользу истца договора аренды, являлась ИП ФИО5 на основании договора аренды №б/н от 01.09.2013 года.

01.02.2018 года между ИП ФИО5, как арендатором и ФИО2, как субарендатором заключен краткосрочный (до 1 года) договор № субаренды указанного нежилого помещения сроком с 01.02.2018 года по 31.12.2018 года, не прошедший государственную регистрацию, с условием о пролонгации на неопределенный срок.

При этом, на момент заключения указанного договора имелся договор от 01.03.2015 года субаренды, по которому то же нежилое помещение было передано арендатором ИП ФИО5 в субаренду ответчику ФИО1 на тех же условиях краткосрочного пользования, с условием о пролонгации, без государственной регистрации.

Устойчивость отношений между ИП ФИО5 и ФИО1 по поводу пользования последней на условиях субаренды нежилым помещением подтверждается представленным стороной ответчика в суд договором субаренды № от 26.02.2018 года.

Уведомлением от 26.02.2018 года ИП ФИО5 уведомила истца ФИО2 о том, что заключенный с ней договор № от 01.02.2018 года субаренды нежилого помещения считается расторгнутым, в связи с тем, что информация о прекращении аренды помещения ответчиком ФИО1 оказалась неверной и заключенный с последней договор субаренды продолжает действовать.

В этой связи, как следует из взаимосогласующихся пояснений сторон, 22.02.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора от 20.11.2017 года купли-продажи движимого имущества, из содержания которого следует, что имущество согласно приложению №1 к договору возвращено истцом ответчику в полном объеме (п.2); каких-либо претензий по реализации прав и исполнению обязанностей по договору от 20.11.2017 года у сторон друг к другу не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 непосредственно собственником нежилого помещения не является; доказательств наличия у ИП ФИО5 полномочий (согласия собственника арендуемого ею имущества) на передачу в соответствии со ст.615 ГК РФ помещения в субаренду в суд не представлено, как не представлено договора аренды помещения между ИП ФИО5 и собственником имущества.

Таким образом, фактически получив от истца часть денежных средств в счет стоимости приобретаемого по договору от 20.11.2017 года имущества, ФИО1, гарантировавшая истцу заключение долгосрочного договора аренды помещения, заключила новый договор субаренды помещения с ИП ФИО5 через несколько дней после заключения договора субаренды между ИП ФИО5 и ФИО2

Оценив представленные в дело доказательства надлежащим образом в их совокупности, исходя из поведения сторон договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расторжение договора купли-продажи имущества между истом и ответчиком обусловлено не обеспечением гарантированного ответчиком предоставления истцу в аренду нежилого помещения под швейное ателье, на что рассчитывала истец при заключении договора и чем было обусловлено заключение между сторонами данного договора.

Как правильно указал суд в решении, фактически истец была введена в заблуждение ответчиком относительно прав в отношении предполагавшегося к передаче в пользование последней на условиях аренды нежилого помещения, что свидетельствуют о заведомом отсутствии у ответчика намерения исполнить свои обязательства в указанной части.

В судебное заседание не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, обусловивших расторжение заключенного сторонами договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Учитывая изложенное, установив, что в связи с заключением указанного договора купли-продажи истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 517000 рублей, истец по независящим от неё обстоятельствам не получила от ответчика встречного исполнения на условиях, определенных договором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 517000 рублей.

Также обоснованным является решение суда и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленных требований за период с 23.03.2018 г. по 22.11.2018 г. в сумме 25407,36 рублей, поскольку данное решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям ст. 395 ГК РФ.

Доводы жалобы о несогласии со взысканием 50000 рублей, которые учтены как аванс, по тем основаниям, что ФИО1 их не получала и данные денежные средства включены в сумму 400000 рублей, получение которых при подписании договора купли-продажи она не оспаривает, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собственноручной распиской ФИО1 от 17.11.2017 г., в которой она указала на получение от истца указанной суммы в качестве аванса по договору купли-продажи указанного имущества. Оснований ставить под сомнение достоверность данной расписки, которая не оспаривается стороной ответчика, не имеется.

Также являются необоснованными и доводы жалобы о несогласии со взысканием 46000 рублей по тем основаниям, что истец не погашала за ответчика задолженность по арендным платежам в этой сумме и, что данная задолженность была погашена за счет средств ответчика.

Данные доводы стороны ответчика были проверены судом, надлежаще оценены и мотивированно опровергнуты в решении.

Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен, поскольку указанные доводы опровергаются собственноручной распиской ФИО1 от 12.02.2018 г., написание которой ответчиком не оспаривается и из которой следует, что 46000 рублей – плата за аренду помещения за ноябрь 2017 года высчитывается из общей суммы 850000 рублей, которая как следует из договора купли-продажи является ценой договора, что согласуется с пояснениями стороны истца о том, что данные денежные средства были оплачены истцом за ответчика в счет погашения задолженности по арендной плате в отношении указанного нежилого помещения. С учетом содержания расписки ФИО1 от 12.02.2018 г., в которой она фактически признает получение таким способом 46000 рублей и обязательство уменьшить цену договора на указанную сумму, представленная в суд квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.02.2018 г. о получении ИП ФИО5 от ФИО1 арендной платы за ноябрь 2017 г. в сумме 46000 рублей, не опровергает приведенные выше выводы.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для иной правовой оценки доказательств, а также для вывода о наличии иной причины расторжения договора купли-продажи, исключающей возврат продавцом покупателю спорных денежных средств, на что ссылается податель жалобы, не имеется.

В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: