Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <.......> садоводческому некоммерческому товариществу «<.......>», администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ФИО о признании недействительным заключения правления <.......> садоводческого некоммерческого товарищества «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления А. Д. муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ФИО в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>»

по апелляционной жалобе истца ФИО в лице представителя по доверенности ФИО

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 год, которым ФИО отказано в удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., выслушав представителя ФИО по доверенности ФИО, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИОобратилась в суд с иском к <.......> садоводческому некоммерческому товариществу «<.......>», администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, ФИО о признании недействительным заключения правления <.......> садоводческого некоммерческого товарищества «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ФИО в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>».

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания уполномоченных представителей <.......> садоводческого товарищества «<.......>» ей был выделен земельный участок № <...> расположенный в границе территории указанного товарищества. Однако ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ правлением ДСНТ «<.......>» выдано заключение, подтверждающее якобы фактическое пользование указанным земельным участком ФИО

Считает указанное заключение незаконным, так как ФИО, отказавшись в письменной форме от пользования указанным земельным участком, перестав платить членские взносы, фактически утратил членство в товариществе.

Выдав указанное заключение, ДСНТ «<.......>» нарушило её право на приватизацию земельного участка.

Кроме того, на основании указанного заключения ДСНТ «<.......>» администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области издано постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО в собственность для ведения садоводства земельного участка № <...>, расположенного в ДСНТ «<.......>».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя по доверенности ФИО оспаривает решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств по делу, в связи с чем просит его отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО ответчик ФИО в лице представителя ФИО просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ) защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения убытков; иных предусмотренных законом способов.

Из п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплён такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности вопросы о приёме в члены такого объединения и исключение из его членов.

При этом членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнёрства), на основании ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнёрства).

На основании ст. 22, 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчётно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года, который действует без доверенности от имени такого объединения.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", утратившего силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 25 февраля 2003 года N 250, решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Согласно п. 14 того же Указа, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР в 1992 году поручено обеспечить выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Как следует из ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ч.2 ст. 218 Гражданский кодекс РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности.

Положения данной правовой нормы конкретизируются в статье 236 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С данной правой нормой касательно земельных правоотношений корреспондирует статья 44 Земельного Кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на земельный участок прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что на территории ДСНТ «<.......>» находится земельный участок № <...>, право собственности на который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Как следует из экспликации к плану территории коллективного сада «<.......>» земельный участок № <...> площадью 634 кв.м был закреплён за ФИО

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения главы администрации г. Дубовка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на имя ФИО было выдано свидетельство № <...> о праве собственности на садовый участок № <...> площадью 634 кв.м в обществе «<.......>».

Из материалов дела усматривается, что председателем ДСНТ «<.......>» ФИО на имя ФИО дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) выдавались заключения правления ДСНТ «<.......>», из которых следует, что за ФИО закреплён земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставленный последнему как члену указанного товарищества в соответствии с протоколами № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, со схемами расположения дачного участка.

На основании постановления и.о. главы Дубовского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО передан в собственность бесплатно земельный участок из земель населённых пунктов общей площадью 600 кв.м. для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ему в соответствии с протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся в его фактическом пользовании на основании заключения правления СНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО утверждала, что является собственником спорного земельного участка, в обоснование чего представила выписку из протокола № <...> общего собрания уполномоченных представителей <.......> <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанным собранием рассмотрены поступившие заявления ФИО по поводу отказа от земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей ФИО сада и домика и постановлено выделить дачный участок № <...> ФИО и дать согласие на переоформление документов на указанный дачный участок с ФИО на ФИО согласно поданных заявлений.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО, суд правильно исходил из того, представленная копия выписки из протокола № <...> общего собрания уполномоченных представителей <.......> СТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным доказательством того, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО состоялась сделка купли-продажи, расположенных на земельном участке № <...> садового домика и сада, и соответственно, что указанный дачный участок был выделен последней на законных основаниях.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку право собственности у ФИО на спорный участок не возникло.

Так, исходя из положений ст. ст. 235, 236 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", отказ от права собственности на имущество возможен лишь по воле собственника, при наличии добровольно совершенных действий, свидетельствующих об отказе от права собственности.

Принимая во внимание, что ФИО каких-либо действий, направленных на отчуждение земельного участка № <...> расположенного в СТ «<.......>» не совершал, в государственные органы с заявлением о его переоформлении не обращался, является членом садоводческого товарищества, следовательно, у иных лиц не может возникнуть право собственности на спорный объект недвижимости.

Доказательств того, что истец является членом ДСНТ «<.......>», оплачивает членские взносы, фактически использует земельный участок, материалы дела не содержат.

При вынесении оспариваемого постановления администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области исходила из того, что ФИО были представлены документы в соответствии с действующим законодательством. При этом, сведениями о наличии у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, орган местного самоуправления не располагал.

Принимая во внимание, что оспариваемые заключение правления СНТ «<.......>» и постановление органа местного самоуправления не нарушают права и свободы ФИО, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод жалобы о том, что протокол заседания правления ДСНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГг. в части принятия решения о выдаче заключения о закреплении за ФИО спорного земельного не был представлен суду, не является основанием для отмены по существу правильно принятого решения.

Также не состоятельны к отмене решения ссылки в жалобе истца на пояснения свидетеля ФИО, из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления вопрос о выдаче ФИО заключения в отношении садового участка № <...> не рассматривался, поскольку постановление администрации <.......> муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> было издано на основании заключения правления ДСНТ «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не оспаривалось в рамках настоящего дела.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, при этом их правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО по доверенности ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: