Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе СЕП на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования СЕП к Жилищно-строительному кооперативу «В Сосновом Бору» об обязании принять в члены ЖСК, зачесть денежные средства в счет паевого взноса, выдать акт приема-передачи квартиры, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

СЕП обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «В Сосновом Бору» об обязании принять в члены кооператива, зачесть денежные средства в счет паевого взноса, выдать акт приема-передачи квартиры, указав в обоснование требований, что <...> между истцом и ООО «Стройводхоз» заключен договор уступки права требования, по условиям которого СЕП принимает право требования к ЗАО «СК «КОНТО» на получение в собственность после окончания строительства многоквартирного 5-тиэтажного жилого дома по адресу: <...>, <...>, восточная сторона жилого микрорайона «Коммунальник», Омский муниципальный район, <...> (строительный адрес), на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый № <...>, однокомнатной <...>, площадь с учетом балкона и лоджий 38,69 кв.м, общая площадь без учета балконов и лоджий 34,74 кв.м, жилая площадь 15,48 кв.м, на 4 этаже. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области. Цена уступаемого права требования определена сторонами в размере 833152 руб. 98 коп., которая выплачена полностью <...> Решением Арбитражного суда Омской области от <...> ЗАО «СК «КОНТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. В последующем создано ЖСК «В Сосновом Бору», который завершил строительство дома, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <...> от <...> Права третьих лиц на данный объект недвижимости не оформлены. В связи с проживанием в другом городе истец не могла участвовать в конкурсном производстве, когда ей стало известно о том, что жилой дом достроен и введён в эксплуатацию, обратилась в 2017 г. к ответчику с заявлением о принятии в члены ЖСК «В Сосновом Богу» с просьбой зачесть денежные средства, уплаченные по договору уступки права требования в счёт паевого взноса, однако ответа на заявление не получила. Уточнив заявленные требования, просила обязать ЖСК «В Сосновом Бору» принять её в члены ЖСК «В Сосновом Бору», обязать кооператив зачесть денежные средства в размере 833152 руб. 98 коп., уплаченные по договору уступки права требования, заключённому <...> между истцом и ООО «Стройводхоз», в счёт паевого взноса, выдать акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>, <...>, <...> А, <...>.

Истец СЕП в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца СЕП по доверенности Юшкевич В.И. судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «В Сосновом Бору» по доверенности Вишнивецкий В.В. в судебном заседании требования не признал, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ЖСК «В Сосновом Бору» по доверенности Овчаренко А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПОВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПОВ по доверенности Майорова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО «Стройинком» по доверенности Лащинина Л.И., Баженов А.А. в судебном заседании поддержали позицию, изложенную ЖСК «В Сосновом Бору».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройводхоз» прекратило свою деятельность <...>, в связи с исключением из реестра юридических лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе СЕП просит решение суда отменить, указывая в обоснование, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец с момента государственной регистрации договора уступки права требования стала участником в долевом строительстве многоквартирного дома, что представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения. Истец с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, является залогодержателем, а объект долевого строительства находится в залоге у истца. При передаче прав на объект незавершенного строительства передавались и обязательства, возникшие в силу заключенных с бывшим собственником договоров. ЖСК «В Сосновом Богу» принял на себя функцию по завершению долевого строительства, застройщик которого признан банкротом, а потому именно ответчик должен был передать объект долевого строительства его участникам, которым является также истец. Считает, что нарушены права участника долевого строительства, так как при переходе прав застройщика к новому лицу, все заключенные договоры и соглашения не прекращают свое действие, а происходит лишь перемена лиц в обязательстве (ст. 382 Гражданского кодекса РФ). Ответчик не мог не знать о наличии договоров долевого участия в строительстве, зарегистрированных на СЕП в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства. Тем не менее, ответчик, зная о наличии прав участника долевого строительства, наличии заявления о принятии в члены жилищно-строительного кооператива, проигнорировал законное требование истца и уклонился от вынесения соответствующего решения.

В возражениях на апелляционную жалобу ПОВ, ЖСК «В Сосновом бору» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей обеих сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...> заявление ООО «Завод сборного железобетона № <...>» г. Омска к ЗАО «СК «КОНТО» о признании должника банкротом было принято к производству суда.

<...> между ЗАО «СК «КОНТО» (застройщик) и ООО «Зодчий» (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Омской области <...>, согласно которому застройщик обязуется в срок до <...> построить 80-квартирный 5-этажный жилой дом на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв.м, кадастровый № <...>, расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>», <...>, <...> (строительный адрес), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать <...>, расположенную на 4 этаже, площадью с учётом балкона и лоджий 38,69 кв.м, общей площадью без учёта балкона и лоджий 34,74 кв.м, жилой площадью 15,48 кв.м, участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Общая стоимость приобретаемой квартиры составила 851180 руб.

При этом в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц директором ЗАО «СК «КОНТО» в указанный период времени являлась КЮФ; директором ООО «Зодчий» - КФА (отец), ЗВА Спорная сделка осуществлена в период инициирования банкротства ЗАО «СК «Конто».

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ЗАО «СК «КОНТО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден АВВ

<...>, то есть после введения процедуры наблюдения, между ООО «Стройводхоз» и ООО «Зодчий» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Зодчий» уступает право требования ООО «Стройводхоз» к ЗАО «СК «КОНТО» на получение в собственность после окончания строительства указанного жилого дома, 1-ой комнатной <...>, цена по договору - 833152 руб. 98 коп. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...>

<...> определением Арбитражного суда Омской области по делу № <...> в отношении ЗАО «СК «КОНТО» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден АВВ

Решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...> ЗАО «Строительная компания «КОНТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден АВВ Публикация сообщения о признании ЗАО «СК «КОНТО» банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в официальном источнике опубликования - газете «Коммерсант» <...><...> Определением Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 4 месяца.

<...>, то есть после введения процедуры конкурсного производства, между СЕП и ООО «Стройводхоз», директором которого в указанный период времени являлся муж истца СЮА, заключен договор уступки права требовании, зарегистрированный Управлением Росреестра по Омской области, в соответствии с которым СЕП принимает право требования к ЗАО «СК «КОНТО» на получение в собственность после окончания строительства многоквартирного 5-этажного жилого дома по адресу: <...>, <...>, <...>», <...>, <...> (строительный адрес), однокомнатной <...>. В соответствии с условиями договора уступки СЕП обязалась оплатить за уступаемое право требования денежные средства в размере 833152 руб. 98 коп. в срок до <...> путем передачи денежных средств на расчетный счет ООО «Стройводхоз» и (или) в иной форме, не противоречащий действующему законодательству.

Директором ООО «Стройводход» на момент заключения договора уступки прав требования от <...> являлся муж СЕП – САВ, что не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, при этом, с <...> указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность. Сделка совершена в период конкурсного производства, когда жилой дом в установленный срок сдан и введен в эксплуатацию не был.

<...> в официальном издании - газете «Коммерсант» опубликовано сообщение № <...> конкурсного управляющего АВВ о том, что с указанной даты при банкротстве ЗАО «СК «КОНТО» применяются правила банкротства застройщиков на основании определения Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...>

После указанного каждое имеющее соответствующий правовой интерес лицо должно было обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

<...> для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в жилье путем строительства многоквартирного дома по адресу: <...>, <...>, <...> создан ЖСК «В Сосновом Бору».

В соответствии с протоколом собрания участников строительства ЗАО «СК «КОНТО» от <...>, проведенного конкурсным управляющим, принято решение о том, что следует обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО «СК «КОНТО» созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Определением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...> погашены требования участников строительства путем передачи прав застройщика - ЗАО «СК «КОНТО» ЖСК «В Сосновом Бору» на объект незавершенного строительства - 5-этажный 80-квартирный жилой дом, общей площадью 1075,6 кв.м, литера А, находящийся по адресу: <...>, <...>, микрорайон <...>», для строительства жилого дома.

После вынесения указанного определения ЖСК «В Сосновом Бору» передан жилой дом, незавершенный строительством, со степенью строительной готовности 52 %, и рыночной стоимостью 53404754 руб. Данная сумма указана в отчете по оценке рыночной стоимости права застройщика на объект незавершенного строительства № <...> от <...>, являющимся составной частью дополнительного заключения арбитражного управляющего о возможности передачи незавершённого строительства, к заключению арбитражного управляющего от <...>

На момент передачи ЖСК «В Сосновом Бору» объекта незавершенного строительства за членами жилищно-строительного кооператива были закреплены 52 квартиры из 80-ти квартир, предусмотренных по проекту строительства многоквартирного дома.

<...> между ЖСК «В Сосновом Бору» (заказчик) и ООО «Стройинком» (подрядчик) заключен договор подряда № <...> на строительство жилого многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта незавершённого строительства - 5-этажного 80-квартирного жилого дома, общей площадью 1075,6 кв.м, литера А, находящегося по адресу: <...><...>, микрорайон «Коммунальник», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором сумму. Согласно п. 3.1. договора цена работы устанавливается сметой и ориентировочно составляет 57610820 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств со стороны ЖСК «В Сосновом Бору» и ООО «Стройинком» подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за период с <...> по <...>, а также акты сдачи-приемки выполненных работ от <...> и <...>

<...> между ЖСК «В Сосновом Бору» и ООО «Стройинком» (член кооператива) заключено соглашение № <...>, согласно которому член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественный взнос за имущество – нераспределенную <...>, общей площадью 42,64 кв.м, а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива обозначенное имущество. Стоимость приобретаемого имущества на момент заключения соглашения составляет 1253616 руб. также <...> подписано соглашение между ЖСК «В Сосновом бору» и ООО «Стройинком» о прекращении обязательств зачетом встречных требований, в том числе в отношении спорной квартиры (л.д. <...>).

<...> ЖСК «В Сосновом Бору» Администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <...>№ <...> построенного объекта капитального строительства - 5-тиэтажного 80-тиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, ул<...>, д. <...>

<...> между ООО «Стройинком» и ФАА заключен договор уступки прав на имущественный пай № <...>, в соответствии с условиями которого у ФАА возникло право требования на имущественный пай в ЖСК «В Сосновом Бору» на <...> доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, с <...>, <...>. Между сторонами составлен акт приема-передачи документов от <...>

В этот же день <...> между ФАА и ПОВ заключен договор уступки прав на имущественный пай № <...>, по условиям которого ПОВ принимает право требования на имущественный пай в ЖСК «В Сосновом Бору» на <...> доме, расположенном по адресу: <...>, <...>, с <...>, <...>. За уступаемое право она выплачивает ФАА в момент подписания договора денежные средства в размере 1253616 руб., что подтверждается актом о получении денежных средств от <...> В соответствии с актом приема-передачи документов ПОВ приняла от ФАА оригиналы документов: соглашение № <...> от <...>, справку о выплате имущественного пая от <...>, выданную ЖСК «В Сосновом Бору» в размере 1253616 руб., договор уступки права на имущественный пай № <...> от <...> На основании заявления ПОВ, последняя принята в члены ЖСК «В Сосновом Бору» для участия в уставной деятельности кооператива в целях получения, в том числе, <...> строящемся объекте с приобретением права собственности на неё после оплаты пая, что подтверждается протоколом № <...> заседания правления ЖСК «В Сосновом Бору» от <...>

В соответствии со справкой, выданной ответчиком, ПОВ оплачен пай в размере 1253616 руб. за однокомнатную <...>, находящуюся по указанному выше адресу. Квартира № <...> передана ПОВ по акту приема-передачи от <...>

Обстоятельства приобретения квартиры ПОВ, сделки, на которых основано право собственности последней, не оспорены.

<...> определением Арбитражного суда Омской области завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «СК «КОНТО», что явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации данного юридического лица.

С <...> также ООО «Стройводхоз» прекратило свою деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д<...>).

Только <...> после прекращения деятельности ООО «Стройводхоз» СЕП обратилась в ЖСК «В Сосновом бору» с просьбой принять ее в члены кооператива в отношении спорной квартиры, в чем последней отказано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, СЕП указала, что в связи с проживанием в другом городе не могла участвовать в конкурсном производстве, когда ей стало известно о том, что жилой дом достроен и введён в эксплуатацию, обратилась в 2017 г. с заявлением о принятии в члены ЖСК «В Сосновом Богу», однако ответа на заявление не получила, полагала, что ЖСК «В Сосновом Бору» обязан принять её в члены кооператива, а также зачесть денежные средства в размере 833152 руб. 98 коп., которые полностью уплатила <...>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что СЕП знала о введении банкротства в отношении ООО «СК «КОНТО», не обращалась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «СК «КОНТО» о передаче жилого помещения – однокомнатной <...>, таким образом применительно к законодательству о банкротстве ее требования погашены, при должной осмотрительности и заботливости истец не могла не знать о том, что на момент заключения договора уступки права требования с ООО «Стройводхоз», директором которого являлся супруг СЕП, что подтверждено и в суде апелляционной инстанции, ЗАО «СК «КОНТО» <...> признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Данные выводы суда подробно и полно мотивированы в решении на основании анализа представленных сторонами доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними или переоценить.

В указанной части судебная коллегия учитывает следующее.

Параграф 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен в действие Федеральным законом от <...> N 210-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от <...> № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении 60 дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после его официального опубликования, за исключением п. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <...> № 210-ФЗ).

Публикация закона состоялась в «Российской газете» <...>, следовательно, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства пролонгирован применительно к положениям ст. 142 до <...>

В силу п. 3 ст. 201.1 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции на время возникновения спорных правоотношений, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору, также им в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в установленном порядке. Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в установленном порядке.

В силу п. 5 ст. 201.1 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции на время возникновения спорных правоотношений, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 201.4 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции на время возникновения спорных правоотношений, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

На основании ст. 201.5 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства. При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 201.6 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение обязательств перед застройщиком. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору.

В силу ст. 201.10 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. В случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди. Права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов. Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди. Во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. Государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива. С момента регистрации перехода прав к кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

В силу ст. 201.11 Федерального закона от <...> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в доме. О рассмотрении арбитражным судом вопроса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, должны быть извещены все кредиторы, в том числе все участники строительства, в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром требований о передаче жилых помещений. В определении о передаче участникам строительства жилых помещений указывается, какое жилое помещение передается каждому участнику строительства. Жилое помещение передается участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения. На основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов. Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи жилых помещений, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Как следует из материалов дела, <...> в официальном издании - газете «Коммерсант» опубликовано сообщение № <...> конкурсного управляющего АВВ о том, что с указанной даты при банкротстве ЗАО «СК «КОНТО» применяются правила застройщиков на основании определения Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...>.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов СЕП не обратилась, не заявила и намерение быть включенной в реестр применительно к денежным требованиям, фактически судьбой спорного имущества не интересовалась с 2011 г., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в 2014 г., завершения конкурсного производства в 2015 г., не обращалась длительное время ни в суд, ни в кооператив по поводу передачи ей спорного имущества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <...> право собственности на <...>, расположенную по адресу: Омская область, <...>, ул. с/п Коммунальник, <...>А, зарегистрировано за ПОВ на основании соглашения № <...> от <...>, договора уступки прав на имущественный пай № <...> от <...>, акта приема-передачи <...> от <...>, договора уступки прав на имущественный пай № <...> от <...>, которые не оспорены, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <...>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действующим законодательством при передаче объекта предусмотрена возможность учета прав тех лиц, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, в которых отсутствовали сведения об истце, а в связи с вынесением арбитражным судом определения о передаче кооперативу объекта незавершенного строительства в силу закона договор долевого участия, заключенный с истцом, прекратился, вытекающие из него требования трансформировались в иное денежное обязательство, постольку заявленные в рамках настоящего дела требования не могли быть удовлетворены.

Обстоятельства оплаты стоимости долевого строительства и заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома при таких обстоятельствах не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявленного иска.

Отказ в иске не свидетельствует о нарушении принципа равенства, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела нельзя говорить об идентичности правовой ситуации истца и других участников долевого строительства, заявивших требования о признании права на долю в объекте незавершенного строительства.

С учетом совокупности представленных доказательств и приведенных положений законодательства, судебная коллегия полагает, что заявленным способом права истца реализованы быть не могут.

Одновременно судом учтены обстоятельства оплаты по договору.

В обоснование заявленных требований СЕП представлена только копия извещения в структурное подразделение Сбербанка России № <...> от <...> (л.д. <...>), из которой следует, что СЕА дала распоряжение ОАО «Сбербанк России» о перечислении в ООО «Стройводхоз» (расчетный счет 40№ <...>, ИНН <...>) денежной суммы в размере 833152 руб. 98 коп. Вид платежа заполнен рукописно «договор уступки права требования от <...>.» в уплату за «январь 2001 г.». Датой оформления является <...> (нечетко исправлено 2011) г. На данном извещении имеется печать банка (филиал № <...>).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из указанного выше документа не следует, что денежные средства в заявленном размере перечислены на счет ООО «Стройводхоз», также указанную банковскую операцию не подтверждает и выписка по счету № <...>, которая была представлена в судебное заседание позднее (л.д. <...> 2), поскольку в наименовании операции «списание средств со счета (вклада) по платежам физических лиц в пользу юридических лиц» не имеется сведений о назначении платежа. Кроме того, ИНН ООО «Стройводхоз» в копии извещения указан неверный, иной организации.

Коллегия отмечает, что копия извещения (форма № <...>), выданная отделением Сбербанка РФ, не является платежным документом, а является заявлением (поручением) клиента в адрес Сбербанка о составлении банком расчетного документа от имени клиента. Данная форма не подтверждает сам факт перечисления денег применительно к требованиям, предусмотренным п.п. 1.1.8, 1.1.2, 1.1.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ, утвержденным Банком России <...>№ <...>-<...> истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено достоверных сведений, подтверждающих перечисление денежных средств в размере 833152 руб. 98 коп. именно в оплату спорной квартиры, выписка по счету также указанное обстоятельство в достаточной мере не подтверждает.

Регистрирующий орган – Управление Росреестра по Омской области также поставило под сомнение факт оплаты по договору уступки от <...> Однако стороной истца в рамках приостановленной государственной регистрации какие-либо документы, подтверждающие факт оплаты 833152,98 руб. от СЕП в адрес ООО «Стройводхоз», представлены не были, последовал отказ от государственной регистрации.

Районным судом также установлено, что СЕП в лице представителя ЮВИ<...> обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Омская область, <...>, с/п Коммунальник, <...> А, <...> (л.д. <...>). Спорной же квартирой, в отношении которой обратилась истец с настоящим иском в суд, является <...>. В адрес СЕП и её представителя Управлением Росреестра по Омской области направлено уведомление от <...>№ <...>/<...> о том, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Омская область, <...>, с/п Коммунальник, <...>А, <...>, приостановлена на срок до <...> в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации (л.д. <...>). В уведомлении указано, что для проведения государственной регистрации права собственности необходимо представить платежной документ, подтверждающий фактическую передачу денежных средств по договору уступки права требования от <...> (л.д. <...>). На основании заявления представителя СЕП по доверенности ЮВИ от <...> документы, поданные в Управление Росреестра Омской области, возвращены без проведения государственной регистрации (л.д. <...><...>). <...> регистрирующим органом СЕП направлено уведомление о прекращении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – <...> жилом доме по указанному выше адресу (л.д. <...>).

С иском в суд в отношении спорной квартиры истец обратилась спустя 6 лет, после инициирования процедуры банкротства застройщика, при этом, каких-либо мер к включению в соответствующие реестры, участию в процедуре банкротства не приняла, учитывая также весьма широкий общественный резонанс и освещение в средствах массовой информации обстоятельства банкротства ООО «СК «Конто», незавершения строительства последним большого количества домов, спустя 3 года после завершения банкротства ООО «СК Конто», и ввода дома в эксплуатацию, при этом заявительный порядок подачи документов в регистрирующий орган применительно к спорной квартире соблюден не был, после подачи документов на <...>, документы на спорную <...> заявительном порядке не подавались, обращение в суд последовало фактически спустя 2 года. При этом при должной осмотрительности и заботливости истец не могла не знать о том, что на момент заключения договора ЗАО «СК «КОНТО» <...> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, проявляя необходимый в данном случае интерес к будущему объекту недвижимости СЕП должна была добросовестно пользуясь своими правами заявить о своём праве требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК «В Сосновом Бору» не мог не знать о наличии договоров долевого участия в строительстве, зарегистрированных на СЕП в отношении земельного участка и объекта незавершенного строительства, обязан принять ее в члены кооператива были предметом судебного разбирательства, им дана судом надлежащая оценка.

Судом верно учтено также, что устав ЖСК «В Сосновом Бору» не предусматривает преимущественное право на вступление в члены кооператива инвесторов – участников долевого строительства жилого дома; не указано целью ЖСК выявление и составление списка кредиторов ЗАО «СК «КОНТО»; не предусмотрено, что денежные средства, внесённые участниками долевого строительства, считать паевыми взносами. Кроме того, пп. 6 п. 6.5 Устава ЖСК «В Сосновом Бору» предусмотрено, что член кооператива имеет право после полной оплаты пая и иных платежей, определяемых соглашением и положением о порядке оплаты членами кооператива имущественных взносов, получить документы на жилые и (или) нежилые помещения для регистрации права собственности на них. Таким образом, право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме у члена ЖСК возникает только в случае выплаты паевого взноса полностью. При этом истец в ЖСК «В Сосновом Бору» членских, паевых взносов не платила, не осуществляла финансирование работ по завершению строительства многоквартирного дома.

Ссылки СЕП о наличии объективных причин необращения в суд с требованием о включении требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СК «КОНТО», а именно, проживание в другом городе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, во всяком случае, СЕП в спорный период времени по настоящее время зарегистрирована в г. Омске, в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что знала о процедуре банкротства застройщика (л.д. <...>

Кредитор, которому было известно о рассылке арбитражным управляющим уведомлений, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 201.4 закона о банкротстве, своевременно установивший содержание этих сообщений, которое соответствовало их предназначению, предусмотренному законодательством о несостоятельности, не вправе ссылаться на то, что уведомление не было направлено управляющим по адресу данного кредитора (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Доводы жалобы о противоречии выводов суда правовым позициям Верховного Суда РФ не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в приводимых Определениях указывается на доказательства добросовестности участника строительства, выражение последним определенной воли на получение жилого помещения, о чем свидетельствует последовательное обжалование судебных актов, совершение и инициирование иных действий по включению в реестр требований.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, на основании чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: