Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 октября 2013 года дело по частной жалобе на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 сентября 2013 года, которым постановлено об оставлении без движения заявления Карелина И.Т.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

Установила:

Карелин И.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Омутнинского района Кировской области, выразившееся в отсутствии ежедневного обхода камер в ИВС МО МВД «Омутнинский», а также личного приема лиц, содержащихся в ИВС.

В обоснование заявления Карелин И.Т. указал на то, что в период его содержания в ИВС МО МВД «Омутнинский» с <дата> по <дата> сотрудниками прокуратуры Омутнинского района не производился обход по камерам, а также не производился личный прием лиц, содержащихся в ИВС. При обращении в прокуратуру Омутнинского района получил ответ, в котором указано на ежедневную проверку условий содержания лиц в ИВС.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Карелин И.Т. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Автор жалобы выражает несогласие с выводом судьи о неподсудности рассмотрения заявления данному суду, указывает на обязанность суда передать заявление в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

На основании ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу с абз.2, ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из содержания заявления следует, что заявитель не указал какие охраняемые законом права и свободы нарушили должностные лица Омутнинской прокуратуры.

Из исковых материалов также следует, что к заявлению не прикладывалась его копи1, квитанция об уплате госпошлины. Ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины в суд 1 инстанции при подаче заявления не подавалось. Поэтому требования определения являются правильными.

Последующее направление ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины за подачу заявления также не устраняет всех недостатков заявления.

Доводы жалобы о неподсудности данного дела Омутнинскому районному суду и обязанности суда передать дело по подсудности основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

В связи с изложенным, нельзя согласиться с доводами жалобы о незаконности судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: