Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 декабря 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2012 г. оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 10.05.2012 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» госпошлину в доход Муниципального образования г. Курган в сумме <...>

Заслушав доклад судьи областного суда Аврамовой Н.В., пояснения ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, полагавших доводы жалобы необоснованными, а решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ОАО «Альфа-Банк (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, клиент) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указывало, что 10.05.2012 между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме <...>. под 27,49 % годовых с условием возврата займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <...>. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Задолженность ФИО1 перед банком составляет <...>., в том числе: просроченный основной долг – <...>., начисленные проценты – <...> штрафы и неустойки – <...> Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины – <...> банк просил взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора № от 10.05.2012 незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, что 04.05.2012 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о выдаче ей персонального кредита на сумму <...> руб., но в выдаче кредита было отказано, о чем ей сообщалось в смс-уведомлении, полученном от банка 10.05.2012. Считала, что в случае акцепта банком ее предложения о заключении кредитного договора, ОАО «Альфа-Банк» в соответствии с условиями кредитования обязан был уведомить ее об этом путем направления смс-сообщения об одобрении кредита, а также направить в её адрес по почте уведомление о предоставлении персонального кредита и график погашения кредита. Между тем, такое смс-уведомление в ее адрес не поступало, уведомление о предоставлении кредита и график погашения кредита по почте направлены также не были. Денежные средства по кредитному договору она не получала, карта для осуществления операций по кредиту на ее имя не выпускалась, какие-либо расходные операции по кредитному договору самостоятельно ею не совершались. Считала кредитный договор от 10.05.2012 № незаключенным, поскольку ОАО «Альфа-Банк» ей не дал ответа, содержащего согласие на заключение с ней кредитного договора, банком не были выполнены все действия, указанные в её оферте.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО «Альфа-Банк» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ОАО «Альфа-Банк» не признал, на встречном иске настаивал. Указал, что ФИО1 в день обращения был выдан кредит «Быстро» на сумму <...> руб., которым она воспользовалась. Поскольку в выдаче кредита на сумму <...> руб. ей было отказано, ФИО1 полагала, что кредит на указанную сумму ей не был предоставлен.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Альфа-Банк» просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств заключения кредитного договора и перечисления заемщику денежных средств. Указывает, что в заявлении ФИО1 на предоставление кредита от 04.05.2012 согласованы все существенные условия договора, а соглашение о кредитовании было заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Денежные средства в сумме <...> руб. были перечислены на текущий счет заемщика. В соответствии с п. 1.6 Общих условий предоставления персонального кредита, соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления кредита на счет заемщика с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. Настаивает, что с условиями соглашения о кредитовании на получение персонального кредита, общими условиями предоставления персонального кредита и тарифами банка, то есть со всеми существенными условиями договора, заемщик была ознакомлена.

Утверждает, что в нарушение п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не предложил банку предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, поскольку соответствующие запросы в банк не поступали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО2 полагает решение суда законным. Ссылается на отсутствие доказательств выполнения банком указанных в оферте обязательных действий, необходимых для признания договора заключенным, а именно: направление банком ФИО1 смс-уведомлений об одобрении кредита и почтовых уведомлений об одобрении кредита с графиком погашения кредита, выпуск на имя ФИО1 расчетной карты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали. Дополнительно ФИО1 пояснила, что при заполнении и подписании Анкеты-заявления на получение персонального кредита 04.05.2012 менеджером банка ей была выдана памятка заявителя по персональному кредиту. При этом ей было разъяснено, что об одобрении ее заявления банк сообщит посредством смс-уведомления на номер сотового телефона, указанный в Анкете-заявлении, а также направит ей по почте график погашения задолженности и письменное уведомление об одобрении кредита. В дату написания Анкеты-заявления одобрения на кредит получено не было. По этой причине она воспользовалась рекомендацией менеджера банка о возможности оформить и получить кредит по иной программе «Быстро» в тот же день, но под более высокий процент. Она написала новое заявление и в тот же день получила расчетную карту и денежные средства в сумме <...> руб. в банкомате ОАО «Альфа-банк» программе «Быстро». Менеджер банка также пояснила ей, что при последующем одобрении ей банком Персонального кредита она будет о том извещена путем смс-уведомления и почтой (как указано в памятке), и данной суммой можно будет досрочно в части погасить кредит по программе «Быстро». Также пояснила, что на момент составления сотрудником банка и подписания ею Анкеты-заявления о предоставлении Персонального кредита, никакой текущий расчетный счет в банке на ее имя открыт не был, так как данный кредит не был ей одобрен. Поскольку Персональный кредит ей не был одобрен, она после заполнения Анкеты-заявления на получение Персонального кредита 04.05.2012 написала второе заявление о получении кредита по программе «Быстро». В связи с этим, 04.05.2012 ей был открыт текущий счет и выдана расчетная карта в рамках заключенного с банком кредитного договора по программе «Быстро».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из буквального толкования положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту указанной выше статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 04.05.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением о предоставлении ей персонального кредита в сумме <...> руб. под 27,49 % годовых сроком на 24 месяца, с внесением ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца, начиная с 15.06.2012, в размере 2 <...>

Согласно п.п. 1.6 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), (далее по тексту – Общих условий), соглашением о кредитовании является принятое (акцептованное) банком заявление клиента, содержащееся в Анкете-заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферту клиента банку.

Пунктами 2.3, 2.4 Общих условий предусмотрено, что для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет. Датой предоставления кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет (текущий кредитный счет) клиента.

К числу существенных условий соглашения о кредитовании в оферте, адресованной ФИО1 банку, были отнесены: направление в её адрес уведомления о предоставлении кредита (одобрения кредита) и графика платежей, открытие на её имя текущего кредитного счета в банке и выпуск на её имя расчетной банковской карты.

Так, в соответствии с Анкетой-заявлением, которая наряду с Общими условиями рассматривается (п. 1.1, 1.6 Общих условий) офертой клиента банку (л.д. 95, 100) предусмотрено, что при отсутствии текущего счета в рублях, открытого на имя Клиента в ОАО «Альфа-банк» клиент просит открыть на его имя текущий счет в рублях и выпустить на его имя расчетную карту «Виза». Указанное условие являлось обязательным для клиента, поскольку содержалось в его оферте.

Также в соответствии с п. 1.2 Общих условий, при заключении соглашения о кредитовании в качестве обязательной составляющей соглашения о кредитовании предусмотрен график платежей, который должен содержаться в Уведомлении о предоставлении Персонального кредита, подлежащим направлению банком клиенту заказным письмом в адрес фактического проживания клиента, указанный в Анкете-заявлении, либо предоставляться в Отделении банка при обращении клиента по факту заключения Соглашения о кредитования.

На обязательность составления банком и вручения клиенту уведомления (одобрения кредита) и графика погашения кредита указывается и в предоставленной ответчику банком 04.05.2012 памятке заявителя по Персональному кредиту.

Банком не опровергнуты доводы ответчика о том, что на момент написания 04.05.2012 Анкеты - заявления на получение Персонального кредита на имя ФИО1 не был открыт текущий (расчетный) счет для перечисления суммы кредита (п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств тому, что уведомление об одобрении кредита и график платежей были направлены в адрес ФИО1 посредством смс-уведомления, по почте, либо были вручены ей банком, истцом также не представлено, что свидетельствует о несовершении банком действий, предусмотренных в качестве обязательных, в соответствии с адресованной банку офертой клиента.

Из содержания ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности следует, что для возникновения договорного обязательства необходимо, чтобы оферта была акцептована по всем содержащимся в ней условиям, указанным стороной, от которой исходит оферта, в качестве существенных.

В рассматриваемой ситуации, оферта ФИО1 в нарушение положений п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о полноте и безоговорочности акцепта, была акцептована банком не в полном объеме. Данный факт подтверждается тем, что 10.05.2012 банком был открыт текущий счет заемщика №, на который в тот же день были перечислены денежные средства в сумме <...> руб., что следует из выписки по счету по соглашению о кредитовании №. Между тем, банком не была выпущена и не была предоставлена ответчику расчетная карта к указанному текущему (расчетному) счету и не предоставлен график платежей, что подтверждает невыполнение банком как лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (10.05.2012 – дата перечисления суммы кредита на текущий счет), указанных в оферте действий. Обратного из материалов дела не следует и банком не доказано (п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны спора не достигли соглашения по всем существенным условиям кредитования, из чего следует вывод о том, что соглашение о кредитовании нельзя признать заключенным.

Разрешая спор и признавая соглашение о кредитовании от 10.05.2012 незаключенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что существенные условия договора, определенные ФИО1 в оферте, направленной банку в целях заключения соглашения о кредитовании для получения Персонального кредита, сторонами согласованы не были. Соответственно действия банка по открытию текущего счета и зачислению суммы испрошенного ответчиком кредита в силу положений ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как акцепт.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности встречных исковых требований ФИО1 к ОАО «Альфа-банк» о признании соглашения о кредитовании от 10.05.2012 незаключенным. Поскольку кредитные средства были перечислены на счет ФИО1 на основании незаключенного соглашения от 10.05.2012 № законные основания для взыскания с нее задолженности в рамках вышеуказанного соглашения в сумме <...> отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, приняв во внимание доводы ФИО1, пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность по его исполнению, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований банка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, предписывающих предлагать сторонам спора представить дополнительные доказательства, либо оказывать содействие в их собирании, поскольку в адрес банка не были направлены судебные запросы с требованиями о предоставлении таких доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными.

На листах дела 153 и 154 представлен судебный запрос в ОАО «Альфа-Банк» о предоставлении в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений об отправке ФИО1 на номер мобильного телефона смс-уведомления об одобрении кредита, документов, подтверждающих направление ей уведомления об одобрении кредита и графика платежей по почте, отчета о выпуске на её имя расчетной карты, документов, подтверждающих получение ФИО1 указанных документов и расчетной карты, общих условий заключения и обслуживания текущего счета, договора банковского счета на имя ФИО1

Указанный запрос 04.07.2014 был направлен в ОАО «Альфа-банк» посредством почтовой связи по адресу банка в г. Самаре, а также вручен представителю ФИО1 для передачи в отделение Филиала «Екатеринбургский» ОАО «Альфа-Банк», находящееся в г. Кургане. В отделение банка в г. Кургане запрос был доставлен 10.07.2014. Ответ на указанный запрос банку было предложено представить к дате судебного заседания, состоявшегося 21.07.2014. Однако указанных процессуальных действий банком произведено не было. Таким образом, требования ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были соблюдены.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Из положений данной нормы права следует, что банк, являясь истцом и ответчиком по встречному иску ФИО1, имел процессуальную обязанность самостоятельно представить доказательства, опровергающие доводы встречного иска, которая не была им исполнена. Судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры для определения круга доказательств по делу и оказания сторонам содействия в их собирании и истребовании. Обратного из материалов дела не следует, автором жалобы не доказано.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену вынесенного судом при строгом соблюдении требований процессуального и материального закона решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Шарыпова

Н.В. Аврамова