Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 19.11.2013 года по иску ФИО2, ..., к ОАО «УЭЛЗ-Свет», ФИО4 о признании недействительным протокола собрания Совета общежития от ... года, признании недействительным договора на проживание и пользование коммунальными услугами, признание не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

- в удовлетворении иска ФИО2, ..., к ОАО «УЭЛЗ-Свет», ФИО4 о признании недействительным протокола собрания Совета общежития от ... года, признании недействительным договора ... на проживание и пользование коммунальными услугами от ... года, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ... обратилась в суд с иском к ОАО «УЭЛЗ-Свет», ФИО4 о признании недействительным протокола собрания Совета общежития от ... года, признании недействительным договора на проживание и пользование коммунальными услугами, признании незаконным вселения и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с ... она проживает в комнате ... общежития, расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м., предоставленной ей в связи с нахождением в трудовых отношениях с ОАО «УЭЛЗ-Свет». В эту комнату были также вселены с момента рождения ее ...

На основании протокола собрания Совета общежития от ... года, в указанную комнату была также вселена и ФИО4, без учета размера площади данной комнаты, который не соответствует нормам предоставления жилой площади в общежитии.

Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что истец ФИО2 является нанимателем койко-места в комнате общежития общей площадью ... кв.м. и оплата за используемую жилую площадь ею оплачивается исходя из размера ... кв.м. Аналогичным правом обладает на законных основаниях и ФИО4

Решением ... от ... года, вступившим в законную силу ... постановлено: «производство по делу по иску ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на комнату ... ... прекратить. В удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 не приобретшей право на жилое помещение - комнату ... ... и выселении, отказать за необоснованностью».

С указанным решением не согласилась представитель истца ФИО3, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку вселением ФИО4 на спорную жилую площадь, нарушаются требования ст. 105 ч. 1 ЖК РФ о том, что жилое помещение в общежитии предоставляется из расчета не менее шести квадратных метров на человека, а значит, и жилищные права ФИО2 и ее несовершеннолетних детей, которые также вселены на законных основаниях.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: ... являлся общежитием ОАО «Уэлз-свет» и был предназначен для временного проживания работников данного предприятия. Комната ... площадью ... кв.м. имеет два койко-места.

Как следует из Договора ... от ... года, ОАО «Свет-Уэлз» на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета предприятия от ... года, предоставляет ФИО2 во временное пользование в общежитии койко-место площадью ... договора отмечено, что ФИО2 обязалась освободить койко-место при изменении семейного положения.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ... и действовавшего до введения в действие с ... Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Примерное Положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от ... N 328 (в редакции Постановление Правительства Российской Федерации от ... N 726), предусматривало, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. ... в общежитии предоставляется в размере не менее ... кв.м. на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

На собрании Совета общежития от ... принято решение о предоставлении ФИО4 свободного койко-места в комнате ... общежития ОАО «Уэлз-Свет», в связи с чем, ... между сторонами был заключен договор ... на проживание в данной комнате.

На момент принятия указанного решения ОАО «Уэлз-Свет» владело зданием общежития на праве хозяйственного ведения, являлось балансодержателем и было полномочно в соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлять свободные комнаты (койко-место) в общежитии своим работникам для временного проживания на период их работы. Таким образом, оснований для признания недействительным протокола собрания Совета общежития от ... и, соответственно, признания недействительным договора на проживание и пользование коммунальными услугами, не имеется.

По мнению истца, открытие лицевого счета на ответчика на часть жилого помещения, по отношению к которому применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, является грубым нарушением законодательства, поскольку истец своего согласия на вселение ответчика в занимаемое ею жилое помещение не давала.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: ..., состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления Администрации ГО ... ... от ...

Судом установлено, что ответчик ФИО4 фактически вселилась в спорное жилое помещение, привезла свои вещи, несет бремя содержания за часть комнаты с момента своего заселения.

Таким образом, ответчик совершил действия, указывающие на приобретение права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, опровергающих данный факт, суду первой инстанции представлено не было.

Судом также установлено, что фактически истец никогда не использовала одна спорную комнату № ...

Суд обоснованно признал, что от истца не требовалось согласия на вселение ФИО4 в занимаемое жилое помещение, поскольку договор социального найма на спорную комнату с истцом не заключен, собственник спорного жилого помещения в установленном законом порядке в суд о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением не обращался.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал, что не имеется правовых оснований для признания ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением и снятия её с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца – ФИО3 о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

ФИО1