Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Избербашского городского суда РД от 5 мая 2016 года по делу по административному иску ФИО1 к ФИО2 по <адрес> об оспаривании действий сотрудников полиции, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий сотрудников полиции, отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО2ФИО1 по доверенности ФИО7, просившей удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 по <адрес> об оспаривании действий сотрудников полиции.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он на арендованной автомашине самосвал, по договору поручения в <адрес> занимался перевозкой грунта с одного земельного участка на другой. По пути следования его остановили сотрудники ГИБДД и без составления протокола о доставлении в отдел полиции вместе с автомашиной доставили в отдел полиции и без составления протокола задержания автомашины загнали автомашину во двор отдела полиции.

Избербашским городским судом <дата> вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решенияоб удовлетворении его административного иска, признав действия сотрудников отдела полиции по задержанию его автомашины без составления протокола задержания, незаконным и обязав отдел полиции возвратить его автомашину.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

На заседании судебной коллегии ФИО2 административного истца ФИО7 апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении административного иска её доверителя, признав действия сотрудников отдела полиции по задержанию автомашины без составления протокола задержания незаконным и решением суда обязав отдел полиции возвратить автомашину.

Извещённый в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что истец не указал в административном иске сотрудников полиции задержавших и доставивших автомашину истца в отдел полиции не указаны и из представленных доказательств не усматривается, что автомашина истца была доставлена в отдел полиции и находилась во дворе отдела полиции.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей, ей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего ФЗ.

Как следует из материалов дела административный истец с автомашиной самосвал был доставлен 5 марта 2016 года в отдел полиции, где автомашина истца, без составления протокола о задержании, находилась во дворе отдела полиции с 5 марта до 8 апреля 2016 года. Изложенное подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 по <адрес>ФИО8 и видеозаписью видеорегистратора автомашины самосвал истца. При этом, в отношении истца не был составлен протокол о доставлении, а его автомашина была задержана без составления протокола задержания автомашины.

ФИО2 по <адрес> ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не явился, возражений на административное исковое заявление не представил, никаких доказательств о вынесении соответствующего протокола при задержании автомашины истца суду не представил.

При таких обстоятельствах решение Избербашского городского суда от <дата> нельзя признать законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда РД от 5 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Действия сотрудников ФИО2 по <адрес> РД по факту задержания <дата> автомашины ФИО1 НОWO за государственными регистрационными знаками М № незаконными.

Обязать ФИО2 по <адрес> РД вернуть ФИО1 автомашину НОWO за государственными регистрационными знаками №

Председательствующий

Судьи