Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что <данные изъяты> между сторонами было заключено соглашение <данные изъяты> об оказании юридической помощи. В соответствии с пунктом 1 данного соглашения адвокат от имени и за счет доверителя обязуется оказать юридическую помощь, заключающуюся в проведении юридической экспертизы документов, составлении искового заявления в суд, представлении интересов доверителя в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Стоимость юридической помощи составляет 70 000 рублей, из которых 60 000 рублей составляет стоимость "юридической экспертизы документов".

<данные изъяты> между ним и ответчицей вышеуказанное соглашение было расторгнуто. Обязательства в соответствии с соглашением были им исполнены частично, что подтверждается актом выполненных работ от <данные изъяты> ("юридическая экспертиза документов").

ФИО2 свои обязательства по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей не исполнила.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 60 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснила, что истец не выполнил свои обязательства по соглашению. Он воспользовался ее юридической неграмотностью, предложив подписать акт выполненных работ одновременно с соглашением об оказании юридической помощи. Оба документа были подписаны одновременно. Для оказания юридической помощи она передала ему документы, больше никакой помощи ей истец не оказал. Не получив никакой консультации, она оформила с истцом соглашение о расторжении соглашения от <данные изъяты> путем оформления дополнительного соглашения от <данные изъяты> Полагает заявленную ко взысканию денежную сумму явно несоразмерной и завышенной.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между адвокатом ФИО1 и Сазоновой Н.И. заключено соглашение <данные изъяты> об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат от имени и за счет доверителя обязуется оказать следующую юридическую помощь: юридическая экспертиза документов стоимостью 60 000 рублей, составление искового заявления в суд стоимостью 5 000 рублей, представление интересов доверителя в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве стоимостью 5 000 рублей.

В силу пункта 2 Соглашения общая стоимость юридической помощи определена сторонами 70 000 рублей.

<данные изъяты> между сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым адвокатом в рамках заключенного соглашения выполнены обязательства по юридической экспертизе документов.

<данные изъяты> между сторонами заключено соглашение о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от <данные изъяты><данные изъяты>, в этот же день ФИО1 в полном объеме возвращены документы ФИО2, что подтверждается распиской доверителя в дополнительном соглашении.

<данные изъяты>ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате фактически оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судебная коллегия полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Как следует из соглашения <данные изъяты>, заключенного между сторонами, предметом договора является юридическая экспертиза документов стоимостью 60 000 рублей, при этом оказанием юридической помощи адвоката и принятием ее Доверителем считается подписание акта выполненных работ каждого отдельного вида юридической помощи (пункты 2, 6 Соглашения).

В соответствии с условиями соглашения <данные изъяты>, юридическая экспертиза документов является отдельным видом работы адвоката.

Согласно п. 3 акта выполненных работ от <данные изъяты>, подписанному сторонами, адвокатом ФИО1 выполнено: "юридическая экспертиза документов".

В пункте 4 акта выполненных работ от <данные изъяты> доверитель заявляет, что юридическая помощь в данной части Соглашения была оказана в полном объеме, надлежащего качества, претензий у доверителя по исполнению данного Соглашения к адвокату в указанной части не имеется (л.д. 10).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает чрезмерно завышенной денежную сумму в размере 60 000 рублей за юридическую экспертизу документов.

Как следует из п. 2 соглашения <данные изъяты>, общая стоимость юридической помощи адвоката составляет 70 000 руб., в том числе: стоимость юридической экспертизы документов - 60 000 руб., стоимость составления искового заявления в суд - 5 000 руб., представление интересов Доверителя в суде - 5 000 руб.

Таким образом, стоимость юридической экспертизы документов установлена адвокатом выше стоимости составления искового заявления и представления интересов ответчицы в суде.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014 г. № 11/23-1 утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям.

Согласно п. 10 Методических рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями:

а) консультация (советы) в устной форме - не менее 500 рублей;

б) консультации (советы) в письменной форме - не менее 1 000 рублей; в) составление запросов, справок, заявлений (кроме исковых) - не менее 1 000 рублей;

г) составление исковых заявлений - не менее 10 000 рублей (п. 19).

За подготовку к ведению гражданского дела в суде - не менее 5 000 рублей.

Из акта выполненных работ от <данные изъяты> следует, что адвокатом проведена только "юридическая экспертиза документов" (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ответчица обращалась в адвокату за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в суд о взыскании с застройщика по договору участия в долевом строительстве штрафных санкций в связи с нарушением срока сдачи объекта.

Исковое заявление адвокатом не составлялось, экспертиза документов проведена в устной форме, входила ли в этот объем работы юридическая консультация, в акте выполненных работ не указана. Исходя из того, что акт выполненных работ подписан сторонами в день предоставления ответчицей адвокату документов, судебная коллегия исходит из того, что адвокатом были изучены указанные документы и дана в устной форме консультация по подготовке дела в суд, для этого документы ответчицей были оставлены у адвоката.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что следует руководствоваться вышеуказанными Методическими рекомендациями по установленным размерам оплаты юридической помощи, и исходя из указанных расценок взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по соглашению от <данные изъяты><данные изъяты> об оказании юридической помощи денежные средства в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи