Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Курносовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Челябинского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-44/2021 по иску командира войсковой части 0000 к <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части 0000 обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Иск был принят к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, которое назначено к рассмотрению.

В судебном заседании судом вынесено определение о направлении дела по подсудности в Магнитогорский гарнизонный военный суд, так как ответчик зарегистрирован в г. Чебаркуле при воинской части, т.е. проживает на территории, относящейся к юрисдикции Магнитогорского гарнизонного военного суда.

Не согласившись с судебным постановлением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просил его отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ст. 28 ГПК РФ определяет подсудность гражданских дел по месту жительства ответчика, которым в его случае является г. Курган, относящийся к территориальной подсудности Челябинского гарнизонного военного суда.

Автор жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что в г. Чебаркуле он был зарегистрирован и проживал только в период службы.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела и, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Направляя гражданское дело в Магнитогорский гарнизонный военный суд по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО1 с 1 октября 2015 г. фактически проживает по месту регистрации - <адрес>

Вместе с тем, данный вывод суда является преждевременным по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что обращаясь с иском в Челябинский гарнизонный военный суд, истец в качестве адреса ответчика ФИО1 указал следующий: <адрес>

В обоснование исковых требований к иску также была приложена выписка из приказа командира войсковой части 0000ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 55), согласно которой ответчик ФИО1 приказом командира № гвардейской танковой дивизии от 28 ДД.ММ.ГГГГ№ уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Кургана.

Кроме того, материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте одного из судебных заседаний, назначенного на 29 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 112), именно по месту жительства в <адрес> по вышеуказанному адресу.

При этом каких-либо действий для установления фактического места жительства ответчика, помимо направления запросов в соответствующие отделы адресно-справочной работы УМВД России по Курганской области и МВД России по Республике Крым, судом предпринято не было.

Таким образом, при наличии в материалах гражданского дела вышеприведенных сведений, у суда не имелось достаточных оснований для однозначного вывода о том, что ответчик ФИО1, уволенный с военной службы по истечении срока контракта и исключенный из списков личного состава воинской части в мае 2019 г., проживает при войсковой части 0000 в 2021 г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик постоянно проживает <адрес>, территория которого отнесена к подсудности Челябинского гарнизонного военного суда, то у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для передачи принятого к производству гражданского дела в иной суд, поэтому обжалуемое определение суда от 7 апреля 2021 г. в связи с неправильным определением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Челябинского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. о передаче в Магнитогорский гарнизонный военный суд гражданского дела № 2-44/2021 по иску командира войсковой части 0000 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - отменить.

Гражданское дело № 2-44/2021 по иску командира войсковой части 0000 к ФИО1 возвратить в Челябинский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Д.М. Торкунов