Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 февраля 2022 года частную жалобу ФИО1 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения и определения суда, приостановлении и отмене исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан возврат неосновательного обогащения в размере 507479 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129580 руб. 93 коп., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскано 9570 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО2, ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 обратились в Абаканский городской суд с заявлениями о возмещении судебных расходов, понесенных ими при рассмотрении данного дела.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены заявления сторон о возмещении судебных расходов. С ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 35000 руб., на оплату услуг эксперта - 50000 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 20780 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 29220 руб., на оплату услуг эксперта 29220 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 18702 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов, указывая на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ частично приведено в исполнение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 15661 руб. 10 коп. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее ДД.ММ.ГГГГ была удержана денежная сумма в размере 57628 руб. 04 коп. Просила произвести поворот исполнения указанных судебных актов, взыскать с ФИО2 удержанные с нее денежные средства, а также приостановить и отменить возбужденное на основании данных судебных актов исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, заявление рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд постановил определение, которым заявление ФИО1 удовлетворил частично, произвел поворот исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 45601 руб. 10 коп.

В удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов, измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении и отмене исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

С данным определением в части отказа в удовлетворении требований о повороте исполнения определения о возмещении судебных расходов не согласна ФИО1

В частной жалобе она просит определение суда изменить, удовлетворить заявление о повороте исполнения определения о возмещении судебных расходов.

Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного постановления о возмещении судебных расходов, не учел, что решение, с учетом которого был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, отменено и в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Полагает, что отмена основного решения влечет отмену определения о распределении судебных расходов.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне имеет значение, в пользу кого из участвующих в деле лиц принят судебный акт. Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан возврат неосновательного обогащения в размере 507479 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129580 руб. 93 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9570 руб. 60 коп. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы разрешен апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 29220 руб., на оплату услуг эксперта 29220 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 18702 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

По вступлении в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО №2 УФССП России по РХ ДЕВ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 646631 руб. 25 коп.

Ввиду отмены указанного судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя АГО №2 УФССП России по РХ ТНВ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 646294 руб. 31 коп., в том числе, задолженность по основанному долгу - 601030 руб. 15 коп., остаток неосновного долга - 45264 руб. 15 коп., (исполнительский сбор); сумма, взысканная по ИП составляет 45601 руб.10 коп.

Принимая во внимание отмену судебного решения, учитывая, что полученные ФИО2 денежные средства в размере 45601 руб. 10 коп. по смыслу абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ не относятся к числу выплат, в отношении которых установлены ограничения обратного взыскания, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения, принятого Абаканским городским судом республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 45601 руб. 10 коп.

В указанной части определение суда не оспаривается, его законность судебной коллегией не проверяется.

Доводы частной жалобы свидетельствуют о несогласии с определением суда в части отказа в повороте исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Хакасия АЕМ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю ФИО2 денежные средства в размере 62 руб. 15 коп. На ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 удержаны денежные средства в размере 58377 руб. 85 коп., которые находятся на депозитном счете Абаканского городского отделения № 2 УФССП России по РХ.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данный судебный акт является вступившим в законную силу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о возмещении судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения данного определения.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

С учетом системного толкования ст.ст. 98, 100, 443 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что при отмене судебных актов с принятием нового решения может быть осуществлен поворот исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов, поскольку конечный судебный акт принят не в пользу истца, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном ст. 443 ГПК РФ.

Согласно ст. 443 ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований о повороте исполнения определения о возмещении судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и вынесением определения об удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части определение суда не обжаловано, его законность и обоснованность в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения определения суда о возмещении судебных расходов - отменить.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения определения суда о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62 руб. 15 коп.

Возвратить ФИО1 денежные средства, поступившие на депозитный счет Абаканского городского отделения приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, удержанные в рамках исполнительного производства № в размере 58377 рублей 85 копеек.

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Морозова