Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 февраля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» о взыскании суммы долга по договорам займа,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» о взыскании суммы долга по договорам займа отказать»

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафные санкции по договору займа № от <Дата> в размере 798 416 рублей 44 копейки; по договору займа № от <Дата> в размере 99 528 рублей 08 копеек; по договору займа № от <Дата> в размере 62 838 рублей 79 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что <Дата> между ним и ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» был заключен договор займа № в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком до <Дата>. Пунктом 2.3. названного договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, пунктом 3.2 договора предусмотрены пени за нарушение сроков возврата займа в размере 20% годовых. Общая сумма долга, подлежащая взысканию по указанному договору, составляет 798 416 рублей 44 копейки.

<Дата> между ним и ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» был заключен договор займа № в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком до <Дата>. Пунктом 2.3. названного договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, пунктом 3.2 договора предусмотрены пени за нарушение сроков возврата займа в размере 20% годовых. Общая сумма долга, подлежащая взысканию по указанному договору, составляет 99 528 рублей 08 копеек.

<Дата> между ним и ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» был заключен договор займа № в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 32 000 рублей сроком до <Дата>. Пунктом 2.3. названного договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, пунктом 3.2 договора предусмотрены пени за нарушение сроков возврата займа в размере 20% годовых. Общая сумма долга, подлежащая взысканию по указанному договору, составляет 62 838 рублей 79 копеек.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из кассовой книги, в соответствии с которой денежные средства были переданы в кассу предприятия (л.д. 5-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 54-57).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своей позиции отмечает, что в отношении ООО «Забайкальская Ботай Лесопромышленная компания» в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится гражданское дело № А78-7568/2019 о признании предприятия банкротом. В отношении ответчика введено конкурсное управление. На момент обращения с исковым заявлением производство по делу не прекращено. Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 88, № 35 от 22.06.2012, указывает, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. Однако, указывает, что такие исковые заявления и принятие по ним решения не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении долгов, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке, в пределах оставшегося срока исковой давности. Обращает внимание, что резолютивная часть решения на бумажном носителе не соответствует содержанию оглашенной в судебном заседании 5 октября 2021 года резолютивной части решения суда. Указывает, что при оглашении исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Отмечает, что на аудиозаписи, которая была представлены истцу для ознакомления, мотивированное решение изложено в иной форме. Указывает, что истец разыскал оригиналы банковских ордеров, в связи с чем, обстоятельства получения денежных средств ответчиком по договорам займа № от <Дата> и № от <Дата> подтверждаются в полном объеме (л.д. 79-80).

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» в лице ФИО1 были заключены договоры займа № от <Дата> на сумму 400 000 рублей, № на сумму 50 000 руб., № от <Дата> на сумму 32 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта получения денежных средств ответчиком, поскольку оригинал кассовой книги суду не был представлен, а зачисление денежных средств от ФИО1 на счет ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» ничем не подтверждено.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

Определением Арбитражного суда Забайкальского суда от 8 июля 2020 года по делу № А78-7568/2019 требования ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» признаны обоснованными, введена процедура наблюдения.

Как следует из документов, представленных конкурсным управляющим ФИО2, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.11.2020 года по делу № А78-7568/2019 в отношении ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» введена процедура конкурсного производства.

Поскольку исковые требования не относятся к рассматриваемым в рамках процедуры банкротства, были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве, но в стадии конкурсного производства, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края в рамках рассматриваемого дела о банкротстве ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания», в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе истца, о том, что, несмотря на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, указание о том, что существует возможность рассмотрения спора в общеисковом порядке, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует указанным выше положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не соответствует оглашенной в ходе судебного заседания, судебной коллегией проверены, в том числе посредством прослушивания в ходе судебного заседания аудиозаписи по делу, в связи с чем признаны необоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2021 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» о взыскании суммы долга по договорам займа оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме <Дата> года