Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 февраля 2022 года гражданское дело по иску Банщикова И. А. к ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» о взыскании суммы долга по договорам займа,

по апелляционной жалобе истца Банщикова И.А.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении иска Банщикова И. А. к ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» о взыскании суммы долга по договорам займа отказать»

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банщиков И.А. обратился в суд, просит взыскать с ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафные санкции по договору займа № от <Дата> в размере 798 416 рублей 44 копейки; по договору займа № от <Дата> в размере 99 528 рублей 08 копеек; по договору займа № от <Дата> в размере 62 838 рублей 79 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что <Дата> между ним и ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» был заключен договор займа № в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком до <Дата>. Пунктом 2.3. названного договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, пунктом 3.2 договора предусмотрены пени за нарушение сроков возврата займа в размере 20% годовых. Общая сумма долга, подлежащая взысканию по указанному договору, составляет 798 416 рублей 44 копейки.

<Дата> между ним и ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» был заключен договор займа № в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей сроком до <Дата>. Пунктом 2.3. названного договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, пунктом 3.2 договора предусмотрены пени за нарушение сроков возврата займа в размере 20% годовых. Общая сумма долга, подлежащая взысканию по указанному договору, составляет 99 528 рублей 08 копеек.

<Дата> между ним и ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» был заключен договор займа № в соответствии с которым он передал ответчику денежную сумму в размере 32 000 рублей сроком до <Дата>. Пунктом 2.3. названного договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 20% годовых, пунктом 3.2 договора предусмотрены пени за нарушение сроков возврата займа в размере 20% годовых. Общая сумма долга, подлежащая взысканию по указанному договору, составляет 62 838 рублей 79 копеек.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской из кассовой книги, в соответствии с которой денежные средства были переданы в кассу предприятия (л.д. 5-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 54-57).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своей позиции отмечает, что в отношении ООО «Забайкальская Ботай Лесопромышленная компания» в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится гражданское дело № А78-7568/2019 о признании предприятия банкротом. В отношении ответчика введено конкурсное управление. На момент обращения с исковым заявлением производство по делу не прекращено. Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 88, № 35 от 22.06.2012, указывает, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. Однако, указывает, что такие исковые заявления и принятие по ним решения не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении долгов, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке, в пределах оставшегося срока исковой давности. Обращает внимание, что резолютивная часть решения на бумажном носителе не соответствует содержанию оглашенной в судебном заседании 5 октября 2021 года резолютивной части решения суда. Указывает, что при оглашении исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Отмечает, что на аудиозаписи, которая была представлены истцу для ознакомления, мотивированное решение изложено в иной форме. Указывает, что истец разыскал оригиналы банковских ордеров, в связи с чем, обстоятельства получения денежных средств ответчиком по договорам займа № от <Дата> и № от <Дата> подтверждаются в полном объеме (л.д. 79-80).

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Банщикова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банщиковым И. А. и ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» в лице Банщикова И.А. были заключены договоры займа № от <Дата> на сумму 400 000 рублей, № на сумму 50 000 руб., № от <Дата> на сумму 32 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта получения денежных средств ответчиком, поскольку оригинал кассовой книги суду не был представлен, а зачисление денежных средств от Банщикова И.А. на счет ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» ничем не подтверждено.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Из разъяснений, данных в пп. 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

Определением Арбитражного суда Забайкальского суда от 8 июля 2020 года по делу № А78-7568/2019 требования ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» признаны обоснованными, введена процедура наблюдения.

Как следует из документов, представленных конкурсным управляющим Шлыковой С.Ю., решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.11.2020 года по делу № А78-7568/2019 в отношении ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» введена процедура конкурсного производства.

Поскольку исковые требования не относятся к рассматриваемым в рамках процедуры банкротства, были предъявлены истцом не в рамках дела о банкротстве, но в стадии конкурсного производства, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Забайкальского края в рамках рассматриваемого дела о банкротстве ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания», в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе истца, о том, что, несмотря на то, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, указание о том, что существует возможность рассмотрения спора в общеисковом порядке, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует указанным выше положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не соответствует оглашенной в ходе судебного заседания, судебной коллегией проверены, в том числе посредством прослушивания в ходе судебного заседания аудиозаписи по делу, в связи с чем признаны необоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 5 октября 2021 года отменить.

Исковое заявление Банщикова И. А. к ООО «Забайкальская БОТАЙ Лесопромышленная компания» о взыскании суммы долга по договорам займа оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме <Дата> года