Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к Пензенскому ЛО МВД России на транспорте о понуждении к установлению надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, отказать».

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указывая, что он работает в Пензенском линейном отделе МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в группе охраны общественного порядка данного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Пензенского ЛО МВД России на транспорте истец назначен на должность старшего инспектора группы охраны общественного порядка. В его должностные обязанности (должностной регламент) помимо основных обязанностей входит выполнение функций, возложенных на подразделения патрульно-постовой службы, в частности пункты 23, 24, 25, 26 должностной инструкции (должностного регламента). Приказом МВД России от 20.02.2012 года №106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирноевремя», и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время" в редакции приказа МВД России от 25.06.2012 года №625, а в частности пунктом 45 для штатных должностей в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения назначается надбавка в размере 20 процентов от должностного оклада (пункт 5 3. настоящего приказа).ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Пензенского ЛО МВД России на транспорте был подан рапорт на имя начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте о назначении ему данной надбавки. Пензенским ЛО в назначении данной надбавки истцу было отказано. Просил суд возложить на Пензенский ЛО МВД России на транспорте обязанности по установлению надбавки в размере 20 процентов от должностного оклада за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время с ДД.ММ.ГГГГ года.

25.11.2014 года Железнодорожный районный суд Пензенской области постановил вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда первой инстанции не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без исследования юридических обстоятельств по делу. Считает, что при вынесении оспариваемого решения суд не учел представленные истцом копии постовых ведомостей, а также других документов, указывающих на привлечение ФИО1 для сопровождения пассажирских поездов, а также проведении публично- массовых и специальных мероприятий в г.Пензе с целью обеспечения охраны общественного порядка. Кроме того считает, что в п.45 приложения № к приказу МВД России от 20.02.2012 года №106 нет точного указания на назначение спорной надбавки не строевым подразделениям данных служб. Также нет запрета для назначения надбавки другим подразделениям МВД (полиции, внутренней службы). Отсутствует конкретика в формулировке вышеназванного пункта приказа, какие-либо разъяснения по данному вопросу отсутствуют. Просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного акта.

Представитель ответчика Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Приказом МВД России от 20.02.2012 года № 106 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирноевремя», и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время" в редакции приказа МВД России от 25.06.2012 года № 625, а в частности пунктом 45 для штатных должностей в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения назначается надбавка в размере 20 процентов от должностного оклада (пункт 5.3 настоящего приказа).

Суд первой инстанции установил, что истец ФИО1 работает в Пензенском ЛО МВД России на транспорте с июня 2004 года по настоящее время в группе охраны общественного порядка данного подразделения.

Приказом № 327л\с от 20.08.2014 года ФИО1 назначен на должность старшего инспектора группы охраны общественного порядка и на него возложили выполнение функций, в том числе возложенных на подразделение патрульно-постовой службы (п.п.23,24,25,26 должностного регламента).

Приказом МВД России от 04.07.2014 года № 563 «Об организационно-штатном построении патрульно-постовой службы полиции», как и в ранее действовавшем приказе МВД России 25.08.2003 года №669 «Об организационно - штатном построении строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации», к строевым подразделениям патрульно-постовой службы полиции относятся полки, батальоны, роты, взводы, отделения.

В соответствии с пунктом 27 приложения 2 к приказу МВД России от 30.04.2011 года № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», строевые подразделения полиции в структуре соответствующих территориальных органов МВД России могут создаваться при штатной численности: отделение (строевое) - не менее 9 единиц: взвод - не менее 25 единиц; рота - не менее 50 единиц; батальон - не менее 120 единиц; полк - не менее 420 единиц.

В соответствии с пунктом 11 Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденного приказом МВД России от 19.12.2011 года № 1259, сотрудникам органов внутренних дел, замещающим штатные должности в строевыхподразделениях патрульно-постовой службы; дорожно-патрульной службы; охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых; вневедомственной охраны, выплачивается надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20 процентов.

Согласно пункту 4.9 приложения 2 к приказу МВД России от 30.04.2011 года № 333, в структуре линейных отделов Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте могут создаваться отделы, центры, части, отделения, группы, направления, строевые и иные подразделения полиции, линейные отделы (отделения, пункты) полиции.

В структуре линейных отделов МВД России на транспорте, подчиненных УТ МВД России по ПФО, в соответствии с утвержденными штатными расписаниями созданы такие подразделения, как группы патрульно-постовой службы полиции,группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, и направленияпатрульно-постовой службы полиции, которые не входят в структуру строевых подразделений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что на сотрудников групп и направлений патрульно-постовой службы полиции, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых возложены те же функции, что и на сотрудников строевых подразделений в составе отделения, взвода, роты, батальона, не может распространяться надбавка за особые условия службы, установленная пунктом 11 приказа МВД России от 19.12.2011 года № 1259.

Конкретно для сотрудников, замещающих должности в таких подразделениях (группе, направлении) патрульно-постовой службы, дорожно-патрульной службы, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, не входящих в структуру строевых подразделений, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения и предусмотрена надбавка к должностному окладу в размере 20 процентов в соответствии с пунктом 45 приложения 2 к приказу МВД России от 20.02.2012 года №106 (в редакции приказа МВД России от 25.06.2012 года №625).

Таким образом, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в соответствии с пунктом 45 приложения 2 к приказу МВД России от 20.02.2012 года №106 не распространяется на сотрудников группы охраны общественного порядка Пензенского ЛО МВД России на транспорте, т.к. несмотря на возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка, функции подразделения патрульно-постовой службы полиции они не выполняют.

Кроме того, согласно должностному регламенту ФИО1 старшего инспектора группы охраны общественного порядка Пензенского ЛО МВД России на транспорте, основные его обязанности связаны с организацией работы патрульно-постовой службы Пензенского ЛО МВД России на транспорте: обобщение, анализ и контроль работы сотрудников ППСП; изучение и обобщение положительного опыта; проведение воспитательной работы; составление отчетности о работе ППСП. Выполнение п.24-26 Должностного регламента: сопровождение пассажирских поездов с организованными группами детей, футбольных болельщиков, участие в отправке организованных групп призывников; осуществление охраны общественного порядка и безопасности в период проведения культурно-массовых, зрелищных и спортивных мероприятий на объектах транспортного комплекса, предусматривается не на постоянной (повседневной) основе, а на основании приказов Пензенского ЛО МВД России на транспорте, издаваемых по каждому отдельному случаю.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями расстановки личного состава ООП Пензенского ЛО МВД России на транспорте, утвержденных начальником Пензенского ЛО МВД России на транспорте за январь, апрель, май 2014 года, где среди сотрудников подразделений значится и фамилия истца ФИО1

В материалах дела представлена расстановка личного состава ООП Пензенского ЛО МВД России на транспорте по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале станции Пенза 1 в период проведения детского концерта, приуроченного к празднованию 9 мая - 69 годовщины Победы в ВОВ 1941-1945 гг. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что обязанности по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, выполняют должностные лица из разных подразделений, где, в том числе выполняет указанные обязанности и ФИО1

Кроме того, согласно Положению о группе охраны общественного порядка Пензенского линейного отдела МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1) группа охраны общественного порядка Пензенского линейного отдела МВД РФ на транспорте, где работает истец, является структурным подразделением полиции по охране общественного порядка Пензенского линейного отдела МВД РФ на транспорте.

Согласно п.6 указанного положения группа охраны общественного порядка Пензенского линейного отдела МВД РФ на транспорте выполняет свои задачи во взаимодействии с другими структурными подразделениями Пензенского ЛО МВД России на транспорте, транспортной прокуратурой, территориальными правоохранительными органами, УТ МВД России по ПФО, а также организациями и общественными объединениями транспорта.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в соответствии с пунктом 45 приложения 2 к приказу МВД России от 20.02.2012 года № 106, не распространяется на сотрудников группы охраны общественного порядка Пензенского ЛО МВД России на транспорте, так как несмотря на возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка, функции подразделения патрульно-постовой службы полиции они не выполняют.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в представленной в материалы дела копии письма из Управления на транспорте МВД РФ по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника полковника полиции О..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи