Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-24/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки денежных средств заключённым, признании права собственности на денежные средства, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки денежных средств заключённым, признании права собственности на денежные средства отказано,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора уступки денежных средств заключённым, признании права собственности на денежные средства.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2022 года в принятии искового заявления ФИО4 отказано, на основании части 2 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поскольку аналогичный спор между теми же сторонами был разрешён, о чём имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

На основании положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что аналогичный спор между теми же сторонами был разрешён, о чём имеются вступившие в законную силу судебные постановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым определением судьи, по следующим основаниям.

Положения статьи 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий – тождественность сторон: предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает своё требование к ответчику).

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ не может быть признан законным.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 по настоящему иску просила суд признать заключённым договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 об уступке ответчиком денег в размере 750000 рублей, по результатам продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также признать право собственности на 50 % денежных средства от суммы в размере 1 500 000 рублей, в размере 750000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из оспариваемого определения следует, что ранее между сторонами рассматривался спор по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в рамках исполнения поручения о продаже недвижимого имущества.

Таким образом, требования ФИО1 имеют другие основания, соответственно заявленные требования не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска является ошибочным, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 4 февраля 2022 года отменить.

Материал возвратить в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: И.А. Волкова