Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июня 2013 года, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области взысканы налоги в размере <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области ФИО3, возражавшей против отмены судебного решения, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Смоленской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных в бюджет налогов за 2008 г. – единого социального налога (ЕСН) в сумме <данные изъяты>., НДФЛ в сумме <данные изъяты> налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.; штрафов за привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере <данные изъяты> по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН – <данные изъяты> по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере <данные изъяты>., по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 2008 г. – <данные изъяты>., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2008 г. – <данные изъяты>., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2008 г. – <данные изъяты>.; пени по ЕСН в размере <данные изъяты> по НДФЛ в размере <данные изъяты>., по НДС в размере <данные изъяты>. от уплаты которых он уклоняется.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области ФИО3 исковые требования поддержала.

ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что в период времени с января по декабрь 2008 г., будучи индивидуальным предпринимателем, он выставлял счета-фактуры покупателям без предъявления суммы НДС и суммы налога к вычету не принимались, а относились на расходы. Полагает, что фактически воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, поскольку необходимые документы, подтверждающие это право, им были представлены в период проведения налоговой проверки. Кроме того, решение о привлечении его к налоговой ответственности было принято в нарушение сроков давности привлечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении судебного решения по следующим основаниям.

Согласно ст.143 НК РФ, ст.227 НК РФ, ст.235 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.4 ст.89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено ст.89 НК РФ.

Исходя из положений ст.145 НК РФ право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость носит заявительный характер и распространяет свое действие с месяца, в котором подаются соответствующие уведомления и документы.

В силу положений ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В требовании об уплате налога содержатся сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, штрафов, сроке исполнения требования. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п.1 ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Статьей 163 НК РФ для налога на добавленную стоимость установлен налоговый период как квартал.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с (дата) являлся индивидуальным предпринимателем. С (дата) он прекратил предпринимательскую деятельность.

Выездной налоговой проверкой в отношении ФИО1 выявлены налоговые правонарушения, выразившиеся в неполной уплате налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года, единого социального налога за 2008 год, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого с доходов от предпринимательской деятельности за 2008 год; в непредставлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц.

Решением начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области от 30.12.2011 года № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122, ст.119 НК РФ в виде штрафов в сумме <данные изъяты> начислена пени в сумме <данные изъяты>., предложено уплатить недоимку по НДС, НДФЛ, ЕСН в сумме <данные изъяты>

Налоговой инспекцией ФИО1 было направлено требование от 06.03.2012 г. об уплате в срок до 27.03.2012 г. указанных сумм недоимки по налогам, пени, штрафов, полученное им 10.03.2012 г.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 26.07.2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.10.2012 г. решение налогового органа № признано законным.

Указанными судебными решениями установлено, что ФИО1 не имел оснований для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 фактически воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, так как необходимые документы, подтверждающие это право, им были представлены в период проведения налоговой проверки, являлись предметом судебной проверки. Следовательно, в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ установленные указанными судебными актами обстоятельства не могут быть оспорены ФИО1 при рассмотрении данного дела.

При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ФИО1 неисполненной обязанности по уплате недоимки по указанным суммам налогов, пени, штрафов по ЕСН, НДФЛ и непредставлении деклараций по этим налогам, взыскав их пользу налогового органа.

Взыскивая суммы штрафов, суд первой инстанции не проверил законность и обоснованность привлечения ФИО1 к налоговой ответственности по срокам давности привлечения. Данный вопрос не рассматривался судами и при проверке законности решения налогового органа от 30.12.2011 года №

Налоговые правонарушения выразились в том числе, в неполной уплате налога на добавленную стоимость и непредставлении декларации по данному налогу за 1-4 кварталы 2008 года.

Исходя из положений п.1 ст.113 НК РФ и ст.163 НК РФ, поскольку уплата НДС и представление соответствующей налоговой декларации должны были производиться налогоплательщиком ежеквартально, то к моменту вынесения решения № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и непредставление декларации по данному налогу за 1-3 кварталы 2008 года истек трехлетний срок давности. Поэтому ФИО1 не мог быть привлечен к ответственности за совершение этих налоговых правонарушений. Следовательно, размер штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ (за неуплату НДС) и ст.119 НК РФ (непредставление декларации по НДС) должен быть определен и взыскан только за налоговые правонарушения, допущенные в 4 квартале 2008 года.

Учитывая фактические данные решения налогового органа №, размер штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС составит <данные изъяты> по ст.119 НК РФ - <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере <данные изъяты> по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН – <данные изъяты>., по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в размере <данные изъяты> по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС – <данные изъяты>., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН – <данные изъяты>., по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДФЛ – <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебное решение необходимо изменить, снизив размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>., а общую сумму недоимки по налогам, пени и штрафам соответственно до <данные изъяты>.

С учетом снижения штрафа, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина подлежащая уплате ФИО1 в доход бюджета, составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 июня 2013 года изменить, снизив размер подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Смоленской области в бюджет штрафа до <данные изъяты>., а всего взыскать в бюджет налоги, пени и штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: