Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по частной жалобе истца ФИО4 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных документов,

у с т а н о в и л:

30.01.2017 года решением Евпаторийского городского суда Республики Крым отказано в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольного строения литера "Н" и пристройки литер "Н1" по <адрес> в <адрес> Республики ФИО5, а требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 решение суда было отменено, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО1 отказывается от исковых требований о сносе построенных ФИО2 и ФИО3 литер «Н», «Н1» по <адрес> Республики ФИО5 и взыскании материального ущерба; обязуется своими силами и за свой счет строить забор и стену сарая литер «Б» разделяющие земельные участки ФИО2 и ФИО1 длиной 16,8 м. и высотой 8 м. с устройством фундамента; обязуется предоставить ФИО2 срок в 10 (десять) рабочих дней для отделки (утепление пенопластом, штукатурка) внешней смежной стены литера «Н» после сноса старого забора, разделяющего земельные участки.

ФИО2 дает согласие на перенос газовой трубы, проходящей по линии существующего ограждения №, для обеспечения возможности строительства нового забора, разделяющего земельные участки ФИО2 и ФИО1; обязуется за свой счет и своими силами заложить расстояние между возведенным жилым домом лит. «Н» по <адрес> и стеной сарая лит. «Б», ограждением №, принадлежащими ФИО1 по <адрес> и разделяющим земельные участки сторон; обязуется своими силами и за свой счет - в течение 1 (одного) года после утверждения судом настоящего мирового соглашения - сделать водосток кровли построенного дома литер «Н» в сторону западной стороны своего земельного участка, для устранения попадания осадков (снег, дождь, влага) на строения и сооружения ФИО1; обязуется устранить нависающие над строением лит. «Б» и земельным участком ФИО1 конструкции кровли и водостока дома литера «Н» - в течение 1 (одного) года после утверждения судом настоящего мирового соглашения; обязуется до ДД.ММ.ГГГГг. заложить окно-форточку, расположенное на втором этаже литера «Н» и выходящее в сторону земельного участка ФИО1; в срок до ДД.ММ.ГГГГг. обязуется уплатить ФИО1 40 000,00руб. в качестве взноса в строительство стены; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется уплатить АНО «Институт учета и судебной экспертизы» 11888,00руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы по данному делу. Указанное апелляционное определение не обжаловано в связи с чем вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительных документов по требованиям о возложении на ФИО1 обязанности своими силами и за свой счет построить забор и стену сарая литер «Б», разделяющие земельный участки ФИО2 и ФИО1 длиной 16,8м и высотой 8м с устройством фундамента и предоставить ФИО2 срок в 10 рабочих дней для отделки (утепление пенопластом, штукатурка) внешней стены литер «Н» после сноса старого забора, разделяющего земельные участки. Заявление обосновал тем, срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем заявителем добровольно, частично были исполнены условия мирового соглашения, сделан водосток кровли литера «Н», устранено нависание конструкции кровли и водостока литера «Н».

Из условий мирового соглашения следует, что по отношению друг другу стороны являются и взыскателями и должниками. При этом, исполнение обязательств одной стороны зависит от исполнения обязательств, другой стороны, поскольку в мировом соглашение говорится о том, что ограждение № должно быть снесено ФИО1 после сноса забора у ФИО2, возникает доступ к стене его дома и в течение 10 дней он утепляет стену. Далее ФИО1 на месте старого забора строит забор длиной 16,8 м и высотой 8м., строит стену сарая литер «Б». ФИО2, в свою очередь, после строительных работ, проведенных ФИО1, имеет возможность заложить расстояние между литером «И» и стеной сарая лит. «Б», ограждения №. Таким образом, выполнение обязательств ФИО2, поставлено в зависимость от выполнения обязательств ФИО1 Действия сторон должны быть последовательны вначале действует ФИО1, затем приступает к выполнению ФИО2 Однако до настоящего времени ФИО1 не исполнил возложенные на него обязанности.

В тоже время ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, были выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ решением Евпаторийского городского суда ФИО1 был восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительных документов по требованиям о вложении обязанности на ФИО2 своими силами, и за свой счет заложить расстояние между возведенным жилым домом лит. «Н» и стеной сарая лит. «Б», ограждения №, принадлежащими ФИО1, о возложении обязанности на ФИО2 уплатить ФИО1 40000 рублей в качестве взноса на строительство стены, о возложении обязанности на ФИО2 заложить окно-форточку, расположенное на втором этаже литер «Н».

ФИО2 исполнил свою обязанность по закладке окна-форточки добровольно ранее. 40000 рублей в качестве взноса на строительство стены ФИО2 уплачены.

Однако, стена, которую обязан возвести ФИО1, и на строительство которой ФИО2 уплатил 40000 рублей не построена.

В тоже время ФИО2 не может надлежащим образом исполнить свою обязанность о закладке расстояния между жилым домом лит. «Н» и стеной сарая лит. «Б», ограждения № пока не будет выстроено новое ограждение №, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением судьи Черноморского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО2, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Не согласившись с данным определением суда, истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и постановить новое об отказе ФИО2 в восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных документов.

В обоснование частной жалобы, указывает, что у ФИО2 в установленный законом срок не имелось затруднений в своевременном получении и предъявлении к исполнению исполнительных документов, а обстоятельства указанные судом в качестве оснований для восстановления срока, а именно: восстановление сока предъявления к исполнению исполнительного документа ФИО1; исполнение ФИО8, своих обязательств; неисполнение ФИО1 своих обязательств, что не соответствует действительности, не могут считаться таковыми обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО5ФИО9 подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте Верховного Суда Республики ФИО5 в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Данная норма, направлена на защиту права взыскателя, на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела вышеназванное Апелляционное определение Верховного Суда Республики ФИО5 об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом выдано шесть исполнительных листов на принудительное исполнение указанного судебного акта.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок и способ исполнения исполнительных документов.

Разъяснено, что требования исполнительных документов о возложении обязанности на ФИО2 за свой счет и своим силами заложить расстояние между возведенным жилым домом лит. «Н» по <адрес>, в <адрес> и стеной сарая лит. «Б», ограждение №, принадлежащими ФИО1 по <адрес> и разделяющим земельные участки сторон; о возложении обязанности на ФИО2 своими силами и за свой счет в течение 1 года после утверждения судом настоящего мирового соглашения, сделать водосток кровли построенного дома литер «Н» в сторону западной стороны своего земельного участка, для устранения попадания осадков (снега, дождь) на строения и сооружения ФИО1; о возложении обязанности на ФИО2 устранить нависающие над строением лит. «Б» и земельным участком ФИО1 конструкции кровли и водостока дома литер «Н» в течение 1 года после утверждения судом настоящего мирового соглашения; о возложении обязанности на ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ заложить окно-форточку, расположенное на втором этаже литер «Н» и выходящее в сторону земельного участка ФИО1, относятся к требованиям неимущественного характера и подлежат исполнению по правилам ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования, возложенные на ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ уплатить ФИО1 40 000,0 рублей в качестве взноса в строительство стены, по существу являются требованиями о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 40 000,0 рублей в качестве взноса в строительство стены, подлежат исполнению по правилам главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Место исполнения исполнительских действий по правилам ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находится по адресу: <адрес>.

Требования о том, что ФИО2 дает согласие на перенос газовой трубы, проходящей по линии существующего ограждения №, для обеспечения возможности строительства нового забора, разделяющего земельные участки ФИО2 и ФИО1, не подлежат принудительному исполнению.

Требования о возложении обязанности на ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ уплатить АНО «Институт учета и судебной экспертизы» 11888,0 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу, добровольно исполнены должником, в связи с чем не подлежат принудительному исполнению.

Согласно, определения суда, ФИО1, так же необходимо сдать шесть ранее выданных исполнительных документов, и получить в канцелярии суда один исполнительный лист в части исполнения мирового соглашения со стороны ФИО2

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1, восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительных листов выданных Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство в отношении ФИО2, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО10

ДД.ММ.ГГГГФИО2, обратился в суд с заявлением в котором просил о выдаче исполнительных листов по настоящему гражданскому делу, и на основании которого судом выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС 031703429.

Обращаясь в суд первой инстанции ФИО2 указал, что мировое соглашение в части заложения окна-форточки, расположенного на втором этаже литера «Е1» и выходящее в сторону земельного участка ФИО1 и уплата ей 40 000 руб. в качестве взноса в строительство стены исполнено, однако отсутствует исполнение мирового соглашения со стороны ФИО1

Указанные обстоятельства частично подтверждаются доводами частной жалобы ФИО1, из содержания которой следует, ею добровольно, после принятия апелляционного определения разобрана часть забора, и ФИО2 предоставлен срок для утепления пенопластом внешней смежной стены литера «Н». Так же указано, на исполнение ФИО2 судебного акта в части заложения окна-форточки и уплаты взысканной суммы, после возбуждения исполнительного производства.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов по делу, суд первой инстанции исходил из частичного исполнения сторонами ФИО1, и ФИО2 судебного постановления, и с учетом восстановления срока предъявления к исполнению исполнительных документов взыскателю ФИО1, признал уважительными причины пропуска срока для ФИО2.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дала содержат доказательства о намерении взыскателя ФИО2 реализовать свое право в установленный законом срок. Учитывая частичное исполнение судебного постановления обеими сторонами, восстановление срока предъявления к исполнению исполнительных документов взыскателю ФИО1, и взаимозависимость исполнительных действий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 о восстановлении срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа подлежало удовлетворению.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, Верховный Суд Республики Крым

о п р е д е л и л :

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, а частные жалобы истца ФИО4 - без удовлетворения.

Судья С.А. Богославская