Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 1. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года по делу по иску ГБУ социального обслуживания КК «Лениградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к 1 о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» обратилось с иском к 1 о понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг от 18.03.2016, заключенному между сторонами, указав, что ответчик является инвалидом II группы и получателем ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. До настоящего времени заявление об удержании из ЕДВ 75% в счет оплаты за предоставляемые социальные услуги в ПФ РФ 1 не подано, в связи с чем, истец обратился с иском о понуждении к исполнению договора.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года исковые требования ГБУ социального обслуживания КК «Лениградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к 1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе 1 просит обжалуемое решение отменить, указав, что при его вынесении суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.04.2016 года «О плате за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания» территориальный орган Пенсионного фонда РФ осуществляет работу по перечислению части ежемесячной денежной выплаты, причитающейся получателю социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания, организациям социального обслуживания, в которых они проживают в счет установленной платы за предоставление указанных услуг в соответствии с п.п. 18, 40, 41 и 9 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида, либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 88 и с учетом волеизъявления граждан.

Как следует из материалов дела, 1., <...> года рождения, на основании личного заявления, путёвки № 2016/50 Департамента социальной защиты населения Краснодарского края направлен для зачисления в ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ». 1 является инвалидом II группы и получает ежемесячную денежную выплату по инвалидности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ежемесячная денежная выплата - это замена натуральных льгот ежемесячными денежными выплатами, следовательно, ЕДВ является доходом, полученным гражданином в денежной форме в соответствии с законодательством РФ и включается в состав доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода гражданина, которому предоставляются социальные услуги бесплатно в стационарной форме социального обслуживания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из порядка, установленного Правилами, согласно которому, при расчете среднедушевого дохода учитываются доходы в денежной форме, - пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ, то есть ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан. При этом, положений об исключении каких-либо отдельных видов выплат из числа выплат, указанные Правила не содержат.

Согласно приказа Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 05.12.2014 № 981 «Об утверждении размера платы за предоставление социальных услуг на территории Краснодарского края и ее взимания» в случае, если получатель социальных услуг отказывается производить плату за социальные услуги в установленном размере, поставщик социальных услуг снимает его с социального обслуживания с возмещением получателем поставщику социальных услуг фактически понесенных затрат и расторгает договор о предоставлении социальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, расторгать договор о предоставлении социальных услуг Саржевский не намерен в связи с отсутствием у него иного места жительства.

С учетом установленных обстоятельств, а также закона, который подлежит применению по данному делу, судом сделан правомерный вывод о законности требований истца и возложении на 2 обязанности исполнения договора в части оплаты за предоставляемые услуги из ежемесячной денежной выплаты в размере 75%.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания установленной договором части доходов в размере 75% с получаемой 2 единовременной компенсационной выплаты, противоречат Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 N 1075, которые не содержат положений об исключении каких-либо отдельных видов выплат из числа комплекса социальных выплат.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>