Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало- Ненецкому автономному округу к редакции газеты «Нефтеюганский рабочий», администрации г.Нефтеюганска, администрации Нефтеюганского района о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

по апелляционной жалобе администрации Нефтеюганского района на решение Нефтеюганского районного суда от (дата) г., которым постановлено:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации газеты «Нефтеюганский рабочий» от (дата) г. (номер)».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя администрации Нефтеюганского района по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО (далее- истец) обратилось в суд с иском к редакции газеты «Нефтеюганский рабочий», администрации г.Нефтеюганска, администрации Нефтеюганского района (далее- ответчики) о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации (СМИ) - газеты «Нефтеюганский рабочий» от (дата). (номер).

Требования мотивированы тем, что в Управлении Роскомнадзора имеется заявление редакции газеты «Нефтеюганский рабочий», администраций г. Нефтеюганска и Нефтеюганского района на регистрацию СМИ от (дата). и копия свидетельства о регистрации указанного СМИ, зарегистрированном Уральским региональным управлением Роскомпечати, согласно которому ответчики являются учредителями СМИ. Кроме того, в регистрационном деле СМИ имеются распоряжения администрации главы г. Нефтеюганска (от 09.01.1997 № 14-р) и администрации Нефтеюганского района (от 31.01.1997 № 144) о выходе из состава учредителей газеты «Нефтеюганский рабочий», а также распоряжение заместителя главы МО город Нефтеюганск от 30.11.2000 г. № 2226-р, в соответствии с которым их права и обязанности как учредителя газеты переходят к редакции газеты. В соответствии со ст. 11 Закона «О СМИ» изменение состава соучредителей допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. При этом заявление в регистрирующий орган о перерегистрации данного средства массовой информации в связи со сменой состава учредителей поступило только 26.02.2009 г. В перерегистрации газеты «Нефтеюганский рабочий» было отказано по причине неуплаты госпошлины, а также в связи с неверно указанными сведениями в заявлении. В дальнейшем действия по перерегистрации СМИ со стороны редакции газеты «Нефтеюганский рабочий» не предпринимались, что свидетельствует о том, что ответчики являются соучредителями данного издания. До настоящего времени со стороны учредителей газеты «Нефтеюганский рабочий» уведомлений о прекращении деятельности данного печатного издания и об изменении адреса редакции газеты в Управление не поступало. Обязательные экземпляры газеты «Нефтеюганский рабочий» в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Российскую Книжную палату, а также в соответствующие библиотеки субъектов Федерации и муниципальных образований не поступали, газета не выходит в свет более двух лет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителей администрации Нефтеюганского района, администрации г. Нефтеюганска.

Представитель ответчика редакции газеты «Нефтеюганский рабочий», ее главный редактор ФИО2 с иском согласился, пояснив, что газета не выпускается с апреля 2011г.

В письменных возражениях администрация г.Нефтеюганска просила исключить их из числа ответчиков, поскольку согласно сведений ЕГРЮЛ, они учредителями газеты не являются.

Суд постановил изложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик администрация Нефтеюганского района. Просит исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что администрация Нефтеюганского района является учредителем СМИ. Так, согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 22.08.2005 г. установлено, что единственным учредителем и издателем газеты как средства массовой информации и юридического лица является коллектив редакции. Кроме того, распоряжением администрации Нефтеюганского района от 31.01.1997 № 144 принято решение о выходе из состава учредителей газеты «Нефтеюганский рабочий».

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом: истец Управление Роскомнадзора, ответчики администрация г.Нефтеюганска, администрация Нефтеюганского района письменным извещением, что подтверждается уведомлениями о вручении от 26.08.2013 г. и 28.08.2013 г. Ответчику редакции газеты «Нефтеюганский рабочий» письменное уведомление не вручено, согласно данными сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России» по идентификатору 62801159206851 – адресат временно отсутствует, направлена телеграмма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что газета «Нефтеюганский рабочий» была зарегистрирована (дата) Уральским региональным управлением Роскомпечати. Учредителями данного СМИ являются редакция газеты, а также администрация г.Нефтеюганска и администрация Нефтеюганского района (л.д. 8).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации», если средство массовой информации не выходит в свет более одного года, то указанное обстоятельство является основанием для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и заслушав представителя одного из ответчиков – редакции газеты, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания свидетельства о регистрации свидетельства средства массовой информации - газеты «Нефтеюганский рабочий» от 28.07.1994г. Е1062 недействительным.

Правильность решения суда в указанной части лицами, участвующими в деле под сомнение не ставится, следовательно, и не проверяется судом второй инстанции.

Администрация Нефтеюганского района просит исключить из мотивировочной части решения суда вывод о том, что администрация Нефтеюганского района является учредителем газеты, ссылаясь на то, что согласно распоряжению Главы администрации Нефтеюганского района от (дата) (номер) принято решение о выходе администрации района из состава учредителей газеты «Нефтеюганский рабочий» (л.д. 10-12). Сделана ссылка на то, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 22.08.2005г. установлено, что единственным учредителем газеты является коллектив редакции, а обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, являются обязательными при рассмотрении последующих дел.

Истец с апелляционной жалобой согласился.

Изложенные доводы подлежат отклонению.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации», изменение состава учредителей допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Судом первой инстанции установлено и представителем ответчика в суде второй инстанции не опровергнуто, что газета не прошла перерегистрацию в связи с заявлениями ответчиков о выходе из состава учредителей.

При таких обстоятельствах учредителями являются те лица, которые указаны в свидетельстве о регистрации газеты «Нефтеюганский рабочий» от 28.07.1994г. Е1062, а именно: редакция газеты «Нефтеюганский рабочий», администрация (адрес), администрация Нефтеюганского района.

Поскольку сведения об учредителях содержатся в регистрирующем документе, в частности –свидетельстве о регистрации, а администрация района, как один из учредителей, не реализовала свое право на выход из состава учредителей в порядке, установленном законом (через перерегистрацию газеты), факт того, что она не является учредителем газеты, не может быть установлен судом, поскольку не соответствует действительности и требованиям закона. Не состоятельна ссылка на решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата). № (номер), поскольку указанное обстоятельство, исходя из заявленных требований (об установлении факта ошибочности регистрации редакции газеты «Нефтеюганский рабочий» в организационно-правовой форме «государственное предприятие»), не было предметом спора и не установлено судом.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены решения суда установленных в ч.4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 07.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нефтеюганского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Мелехина Т.И.

Судьи:

Начаров Д.В.

Степанова М.Г.