Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 01 сентября 2016 года гражданское дело по иску ФИО2 к Совету муниципального района «<адрес>» об отмене Решения Совета муниципального района «<адрес>» № от <Дата>, аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Совета муниципального района «<адрес>» С.

на решение Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить Решение Совета муниципального района «<адрес>» № от <Дата> «Об освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального района «<адрес>».

Аннулировать запись в трудовой книжке «Освободить от должности досрочно в связи с нарушением ст. 8, ч. 6 ст. 8 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Восстановить ФИО2 в должности замещающей муниципальную Председателя контрольно-счетной палаты «<адрес>».

Взыскать с Совета муниципального района «<адрес>» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Совета муниципального района «<адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определением суда от <Дата> в решении суда исправлена описка, в описательной части решения следует в первом абзаце на листе 8 правильно читать: «Доказательств законного увольнения и соблюдения порядка увольнения стороной ответчика – Советом муниципального района «<адрес>» не представлено».

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> Решением Совета муниципального района «<адрес>» он был назначен председателем Контрольно-счетной палаты муниципального района «<адрес>». В период его работы нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. <Дата> решением Совета муниципального района «<адрес>» он был досрочно освобожден от должности в связи с нарушением с его стороны ст. 8, ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». С решением Совета он был ознакомлен <Дата>. Трудовую книжку ему на руки выдали <Дата>. На следующий день <Дата> ему выдали полностью расчет причитающихся сумм в размере <данные изъяты> копеек. Полагая увольнение незаконным, просил с учетом уточнений восстановить его на работе в прежней должности, отменив решение Совета муниципального района «<адрес>» № от <Дата>. Взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула с <Дата> по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Аннулировать запись в трудовой книжке о незаконном увольнении (т. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. №).

В апелляционной жалобе представитель Совета муниципального района «<адрес>» С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия законного основания для увольнения истца. В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с законодательством на ФИО2 возложена обязанность предоставления сведений о своих и о членах семьи доходах и расходах, а также размещения данной информации в телекоммуникационные сети «Интернет» на официальном сайте органов местного самоуправления. Скриншотами официального сайта муниципального района «<адрес>», скриншотом вкладки Контрольно-счетной палаты, письмом от <Дата> и показаниями истца в ходе судебного заседания, подтверждается отсутствие данной информации в сети «Интернет». Вывод суда о том, что дисциплинарное взыскание наложено на истца с нарушением сроков его применения, не соответствует обстоятельствам дела. Учитывая, что глава муниципального района не участвовал в проверке Контрольно-счетной палаты, а председателю Совета истец не подчинен, то о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности речь идти не может.

Более того, в решении суда не указано с какой даты суд начал исчисление месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

Исходя из материалов дела, показаний свидетелей видно, что нарушения ФИО2 обнаружили депутаты рабочей группы, проводившие проверку, которым истец не был подчинен. Полагает необоснованным вывод суда, что в отношении истца нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно не взято объяснение по факту нарушения, поскольку объяснение действий истца и его позиция по нарушению законодательства было предоставлено Совету муниципального района «<адрес>» в ответе истца от <Дата> на письмо <Дата> и озвучена на сессии Совета <Дата> (т. №).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 и прокурор района Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. №).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика – Совета муниципального района «<адрес>» С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, просившего об оставлении решения суда без изменения, заслушав заключение прокурора <адрес>вой прокуратуры Ч., полагавшей решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением <адрес> «<адрес>» № от <Дата> истец ФИО2 назначен председателем контрольно-счетной палаты муниципального района «<адрес>».

Решением Совета муниципального района «<адрес>» № от <Дата>ФИО2 освобожден от занимаемой должности досрочно.

Как следует из вышеназванного решения, основанием для освобождения истца от занимаемой должности послужило нарушение им ст. 8, ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции».

Удовлетворяя заявленные истцом требования и принимая вышеназванное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что выразилось в несоблюдении срока привлечения ФИО2 к такой ответственности.

Также суд первой инстанции указал, что ответчиком не было представлено суду доказательств наличия законных оснований для увольнения ФИО2

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о нарушении сроков применения к истцу меры дисциплинарного взыскания не соответствует обстоятельствам дела, поскольку глава муниципального района не участвовал в проверке Контрольно-счетной палаты, а председателю Совета истец не подчинен, то о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности речь идти не может.

Судебная коллегия находит такой довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

При этом судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовывать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 38 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

В части 2 и части 3 статьи 3, части 6 статьи 6, статье 8 ФЗ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" закреплено, что контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется представительным органом муниципального образования и ему подотчетен, а председатель контрольно-счетного органа муниципального образования назначается на должность представительным органом муниципального образования, является должностным лицом контрольно-счетных органов, подлежит государственной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время, одной из гарантий статуса должностных лиц контрольно-счетных органов и независимого осуществления ими своих должностных обязанностей является законодательное ограничение оснований досрочного освобождения их от должности, к которым законодатель в части 5 статьи 8 ФЗ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" отнес:

1) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его;

2) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда;

3) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

4) подачи письменного заявления об отставке;

5) нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа;

6) достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности;

7) выявления обстоятельств, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1 (п. 1.1., 1.2) Положения о контрольно-счетной палате муниципального района «<адрес>», утвержденного решением Совета муниципального района №, от <Дата>, контрольно-счетная палата муниципального района «<адрес>» является постоянно-действующим органом муниципального финансового контроля, образуемым Советом муниципального района и ему подотчетен, обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно.

В соответствии со ст. 14 данного Положения председатель контрольно-счетной палаты осуществляет общее руководство деятельностью контрольно-счетной палаты и организует ее работу.

Согласно ст. 7 (п. 5.5) Положения председатель контрольно-счетной палаты может быть досрочно освобожден от должности решением Совета муниципального района «<адрес>» в случае нарушения им требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за такое решение проголосует большинство от установленного числе депутатов Совета муниципального района «<адрес>».

Из пункта 7.3 заключенного с истцом трудового договора следует, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что поводом для увольнения ФИО2 с занимаемой должности послужило то обстоятельство, что им не были поданы сведения о своих доходах и доходах членов своей семьи за 2013 - 2014 год, а основным поводом - то, что данные сведения не были им размещены в сети «Интернет» в установленном порядке(см. протокол судебного заседания от <Дата>).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что данное бездействие истца было квалифицировано работодателем как дисциплинарный проступок.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции указал на пропуск работодателем срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Срок подачи деклараций лицами, замещающими должности муниципальных служащих – до 30 апреля текущего года.

Как видно из пояснений стороны ответчика ежегодно декларацию истец должен был подавать в Совет муниципального района.

Следовательно, не позднее 1 мая каждого года работнику аппарата Совета, ответственному за прием деклараций, должно стать известно о том, что ФИО3 возложенной на него обязанности по подаче сведений о доходах не исполнил, кроме того, в период 2013-2014 года(до октября 2014 года) глава муниципального района «<адрес>» одновременно являлся председателем Совета муниципального района.

Положение о предоставлении Главой муниципального района «<адрес>», депутатами Совета муниципального района «<адрес>», муниципальными служащими Совета муниципального района «<адрес>», муниципальными служащими Контрольно-счетной палаты муниципального района «<адрес>» сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей, содержащий в том числе и порядок размещения таких сведений в сети «Интернет» принят только <Дата>.

Из данного Положения следует, что ответственным за размещение сведений в сети «Интернет» является главный специалист <адрес>, срок размещения – 14 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для их подачи(1 апреля)(см.л.д.№).

Доказательств того, что в период 2013-2015 год обязанность по размещению сведений о доходах в сети «Интернет» была возложена на ФИО2 материалы дела не содержат.

Довод представителя ответчика о том, что информация о неисполнении за период с 2013-2014 года истцом обязанности по подаче опубликованию сведений о доходах могла быть получена только в ходе проведения проверки, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку такой факт мог быть установлен при изучении личного дела истца и информации, размещенной на сайте администрации района, находящейся в общем доступе в сети «Интернет».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске работодателем месячного срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек(ст. 193 ТК РФ, ст. 27, 27.1 Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, объяснения у истца по факту совершения им дисциплинарного проступка не истребовано, материалами дела подтверждено, что в Контрольно-счетную палату <Дата> от Председателя Совета поступил запрос о предоставлении работниками КСП соответствующих сведений(см.л.д.№ вместе с тем докладная записка о фактах непредставления вышесказанных сведений истцом, направленная председателю Совета муниципального района Б.Т., членом комиссии, проводившим проверку, на которую ссылается представитель ответчика, датирована <Дата>.

После указанной даты объяснений у истца истребовано не было.

Проверка к моменту увольнения истца не окончена, ее результаты оформлены актом от <Дата>.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Могойтуйского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Совета муниципального района «<адрес>» С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Чайкина Е.В.

ФИО1