ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья: Абрамова Ж.И. | дело № 33-36665/2018 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Гусевой Н.В.
при секретаре Семеновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года частную жалобу Никитина П.В. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года об оставлении частной жалобы без движения,
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
УСТАНОВИЛА:
Решением суда от 30.06.2016 года частично удовлетворен иск Селивановой Е.П. к Никитину П.В., Никитиной В.П. о выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельных участков с кадастрового учета, решение вступило в законную силу.
Определением суда от 20 марта 2018 г. удовлетворены частично требования Селивановой Е.В. о взыскании судебных расходов.
Никитин П.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда.
Определением суда от 12 апреля 2018 г. частная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе Никитин П.В. просит об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Оставляя частную жалобу без движения, судья правомерно исходил из того, что заявителем не представлена мотивированная частная жалоба, по количеству лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил частную жалобу без движения.
Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Пушкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2018 года оставить без движения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи