Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации города Кисловодска, к третьим лицам управлению архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, управлению городского хозяйства, транспорта и строительства о признании нежилого помещения жилым, о праве общей совместной собственности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г.Кисловодска, к третьим лицам управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска, управлению городского хозяйства, транспорта и строительства о признании нежилого помещения жилым, о праве общей совместной собственности.

Свои требования мотивировали тем, что они постоянно проживали в квартире № … согласно ордеру № 45 ПЖ от 28.10.1997 г., выданного на основании решений администрации г.Кисловодска № 1127 от 17.10.1997 г., и № 1156 от 22.10.1997 года, постоянно были зарегистрированы в этой квартире с 19.12.1997 года. Квартира располагается в 5-квартирном бараке с отдельными входами.

До июня 2002 года барак являлся жилым домом, находился на балансе ККП ООО «Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций профсоюзов».

В июне 2002 г. Постановлением главы администрации города Кисловодска после проливных дождей 20-22 июня 2002 года в результате неудачных работ жильцов квартиры № … С-вых по увеличению площади своей квартиры и двора на салоне позади дома, приведших к сползанию грунта в месте расположения данной квартиры, все строение по адресу ул. …, дом № … было признано комиссией аварийным, с баланса ООО барак был списан согласно Постановлению Президиума Совета федерации профсоюзов Ставропольского края с баланса организации и отключен от всех коммуникаций, жильцы квартир № … покинули барак. В доме осталась их семья. Они провели в квартире № … восстановительные работы. Это же сделали семья С-вых. Квартиры разделены деревянной перегородкой.

Квартира С-вых принадлежала им и решением Кисловодского городского суда от 18.10.2007 года признана была жилым помещением.

Квартиры № … и № … полностью разрушены работниками УЖКХ.

Их семья добросовестно, открыто и непрерывно более 17 лет владела как собственным имуществом 3-х комнатной квартирой № … с 1997 года. Ими убрана и расчищена территория дома от остатков разрушений снесенных квартир, на средства нескольких банковских займов в «Сбербанке» ими произведен капитальный ремонт своей квартиры.

Полностью заменена старая кровля на новую, произведена обвязка и заливка фундамента.

Заново выстроена из кирпича боковая стена квартиры взамен старой деревянной перегородки, отделявшей их квартиру от снесенных квартир.

Построена железобетонная опорная стена и монолитная площадка на склоне позади дома на месте оползня, заменены окна и двери на новые, заменен деревянный пол и лаги на бетонный монолит, произведены отделочные работы, построена сливная яма, заново проведена линия электропередачи и т.д. Оформлен новый лицевой счёт, получено заключение строительной экспертизы о пригодности их квартиры к проживанию,

01.12.2014г. ими подано в МВК заявление о переводе нежилого помещения в жилое. МВК вернула документы без рассмотрения ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, ответ дан 16.10.2014 года.

В удовлетворении их заявления от 6.021.2013 г. о заключении договора социального найма для последующей приватизации администрацией города также отказано по причине списания дома с баланса жилых помещений. Ответ дан ИМС письмом № 3298/1 от 4.03.2013 года.

Помещение отвечает требованиям, установленным постановлением правительства РФ ОТ 28.01.2006 Г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Переводимое помещение не обременено правами каких-либо лиц, Формально собственник данной квартиры не определен. Определение права собственности в установленном порядке невозможно.

Ранее никто из членов их семьи не участвовал в программе бесплатной приватизации жилья РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Каких либо лиц, обладающих правами на данную квартиру № … по ул. … дом … в городе Кисловодске, не имеется.

У ФИО3 имеется малолетний ребенок. Семья остро нуждается в жилье.

Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру как жилое, в доме № … по ул. … в г.Кисловодске,

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что согласно регистрационного удостоверения № 4594 от 7 мая 1997 года БТИ г.Кисловодска подтверждается регистрация права собственности на жилой дом № … по ул. … за комбинатом коммунальных предприятий «Объединения «Кисловодсккурорт» на основании постановления главы администрации города Кисловодска № 304 от 27.03.1997 года.

Номер в реестре 2а-3 6-2600. На это имеется ссылка и в письме начальника управления архитектуры № 278 от 9.04.1997 г. в адрес БТИМ.

В письме генерального директора ООО «Курортного управления» (холдинг) Федерации независимых профсоюзов России от 13.06.2007 года № 640 на имя начальника КФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» содержится просьба о выдаче плана объекта жилого дома № … для первичной регистрации права собственности (бывшего на балансе комбината коммунальных предприятий курорта), являющегося общедомовой собственностью ФНПР и ФП СК.

08.01.2003 года Президиум Федерации профсоюзов Ставропольского края в связи с ливневыми дождями, прошедшими 20-22 июня 2002 года и оползневыми явлениями в г.Кисловодске, приведшими строение жилого дома № … по ул. … в аварийное состояние, его полную непригодность для проживания семей обслуживающего персонала комбината коммунальных предприятий ООО «Объединения Кисловодсккурорт», принял постановление № 12-4 г. со ссылкой на Постановление № 6-16 от 18.12.2002 года исполкома Федерации Независимых профсоюзов России о списании жилого дома № … по ул. … с баланса комбината, поскольку дом является общедомовой собственностью Федерации Независимых профсоюзов России и Федерации профсоюзов Ставропольского края (85,0% и 15,0% соответственно).

Постановлением № 12-4-г от 08.01.2003 г. 15% жилого дома было списано.

Акт № 00 000 1 комиссии, назначенной распоряжением от 27.06.2002 г. № 15/2 на основании Постановления ФНПР № 6-16 от 18.12.2002 года, подтверждает списание жилого помещения, принадлежащего ККП (на балансе) по причине аварийного состояния жилого дома.

Акт утвержден заместителем председателя ФНПР.

По акту в доме 264 кв.м. полезной площади. Первоначальная стоимость (балансовая) строения … рублей. Такая же указана сумма начисленной амортизации дому постройки 1930 года.

Жилой дом № 1 полезной площадью 264 кв. метра в результате гидрометеорологического явления продолжительностью дождя 20-22 июня 2002 года, экспертного заключения ОАО «Институтгражданпроект» списан с баланса жилых помещений, что подтверждается постановлением администрации города Кисловодска № 898 от 27 июня 2002 года.

В письме администрации г.Кисловодска № 2403 от 223.09.2002 г. в адрес ДП ГУП Крайтекхинвентаризация, в УФРС края, 6-и нотариусам города Кисловодска указано, что в соответствии с Законом после приобретения жилья по жилищной субсидии прежнее жилье должно быть снесено».

Как видно из протокола судебного заседания от 24.03.2015г. и вынесенного судом решения на семью истцов была предоставлена субсидия и приобретена трехкомнатная квартира, которая была в дальнейшем продана и приобретена двух комнатной квартиры № … в доме … по ул. … в городе Кисловодске.

В связи с тем, что объект недвижимого имущества был списан с баланса, он также перестал существовать как объект права, у истцов не было ни каких прав и законных оснований на осуществления строительства и реконструкции объекта, а так же и на приобретение указанного объекта в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственность может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Однако, истцами не представлено доказательств, что квартира № 3, нежилое помещение принадлежало администрации города, государству или принадлежит в настоящее время.

Оснований для признания нежилого помещения жилым, признания за истцами права общей совместной собственности на строение не имеется, в том числе и в связи с тем, что ими была получена субсидия на приобретение жилого помещения, взамен утраченного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: