Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 24 сентября 2018 г. дело по частной жалобе Добровольского В.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 августа 2018 г., которым постановлено:

Возвратить Добровольскому Владиславу Анатольевичу исковое заявление к Бутитову Алдару Ботоевичу о компенсации морального вредя в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу, что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в районный суд по своему месту жительства, месту жительства ответчика либо по месту причинения вреда.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Добровольский В.А. просил взыскать с Бутитова А.Б. 300000 руб. в счет компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 17 декабря 2017 г. на <...> км. федеральной автодороги <...> по вине Бутитова А.Б., управлявшего автомобилем MAZDA TITAN с регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Добровольскому В.А., управлявшему автомобилем ВАЗ 2141 с регистрационным знаком ..., были причинены телесные повреждения, повлекшие средней степени тяжести вред здоровью. В результате полученных травм он испытывает моральные страдания.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Добровольский В.А. просит определение судьи отменить как незаконное, указывая на то, что иск был предъявлен в суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчик в настоящее время отбывает наказание, а, следовательно, и проживает в колонии-поселении №... по адресу: <...>

В силу правила ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из содержания искового заявления и приобщенных к нему материалов усматривается, что место жительства истца находится на территории <...> района Республики Бурятия, место причинения вреда находится на территории <...> района г. Улан-Удэ, ответчик Бутитов А.Б. зарегистрирован по адресу: <...>, и проживает в <...>.

Таким образом, ни место жительства истца, ни место жительства ответчика, ни место причинения вреда не относятся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

При указанных обстоятельствах, возврат Добровольскому В.А. искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Железнодорожному районному суду является правомерным.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время Бутитов А.Б. отбывает наказание по приговору <...> от ... г. в колонии-поселении №... по адресу: г. <...> а следовательно и проживает по указанному адресу, не может быть признан заслуживающим внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 (в редакции от 3 апреля 2017 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В колонии-поселении №... Бутитов А.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <...> от ... г., в связи с чем указанная колония-поселение в силу вышеизложенного является лишь местом пребывания, а не местом жительства Бутитова А.Б.

Возможность предъявления иска в суд по месту пребывания ответчика приведенными выше положениями Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Добровольского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Нимаева О.З.

Дампилова Ц.В.