Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: Председательствующего Шемякиной О.Т., судей Ющенко И.К., Железовского С. И., при секретаре Куксенко А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2013 года в городе Хабаровске частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 26 апреля 2013 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Железовского С. И., судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене стороны ФИО3 правопреемником ФИО1, по гражданскому делу № о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка размером <данные изъяты>., расположенного по <адрес>

В обоснование указала, что 16.09.2010г. рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к администрации гор. Хабаровска о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка. На настоящий момент вышеуказанное решение не исполнено.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала индивидуальный жилой дом ФИО1, заключила с ФИО1 договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В установленном решением суда правоотношении произошла замена стороны.

Просила произвести замену стороны ФИО3 правопреемником ФИО1

Определением судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 26 апреля 2013 года отказано в процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе на указанное определение представитель ФИО1- ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При вынесении определения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным не подлежащим отмене.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, т.е. замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Правопреемство в процессе не допускается тогда, когда материальное правоотношение не допускает такого правопреемства. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает возможности перехода прав и обязанностей к другому лицу. Правопреемство исключается, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о замене стороны, ссылаясь на то, что исковые требования связаны именно с личностью истца.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда гор. Хабаровска от 26 апреля 2013 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № г. о признании права на бесплатное получение в собственность земельного участка оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий О.Т. Шемякина.

Судьи: И.К. Ющенко,

С.И. Железовский.