Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице департамента аграрной политики Воронежской области к ФИО1 о взыскании суммы гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 300 000 рублей, в том числе средств федерального бюджета в сумме 240 000 рублей и средств бюджета Воронежской области в сумме 60 000 рублей

по апелляционной жалобе субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице департамента аграрной политики Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2018 года

(судья Волотка И.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Субъект Российской Федерации Воронежской области в лице Департамента аграрной политики Воронежской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы гранта на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 300 000 рублей, в том числе средств федерального бюджета в сумме 240 000 рублей и средств бюджета Воронежской области в сумме 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 29.06.2012 №594 «Об утверждении Порядка предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство» Департамент главе КФХ ФИО1 был предоставлен грант на развитие крестьянского фермерского (хозяйства) в размере 300 000 рублей.

Грант был предоставлен как за счет средств бюджета Воронежской области (60 000 рублей), так и за счет средств, полученных бюджетом Воронежской области из федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 №166 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров» (240 000 рублей).

Бизнес - план, предоставленный ИП главой КФХ ФИО1, предусматривал предоставление средств гранта на приобретение овец.

Средства гранта были перечислены ИП главе КФХ ФИО1 платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

Условия и порядок предоставления мер поддержки крестьянским (фермерским) хозяйствам, критерии отбора получателей мер поддержки, перечень документов, необходимых для получения указанных мер поддержки, сроки их рассмотрения закреплены в Порядке, предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденном постановлением правительства Воронежской области от 29.06.2012 № 594 (далее - Порядок).

Порядком установлено, что заявитель обязуется осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта (п. 2.12 Порядка).

Данные условия являются обязательными при получении гранта и обязательством, которое принимает на себя крестьянское (фермерское) хозяйство.

С условиями предоставления гранта ИП глава КФХ ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его заявкой на участие в конкурсе, а также обязательством осуществлять деятельность не менее 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом с ИП главой КФХ ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и/или единовременной помощи на бытовое обустройство (далее - Соглашение) подпунктом 2.3.4 пункта 2.3 которого начинающий фермер обязуется осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта.

ДД.ММ.ГГГГ подведомственным учреждением Департамента БУ ВО «Воронежский областной центр информационного обеспечения АПК» проведена проверка целевого использования средств гранта ИП главой КФХ ФИО1. В результате проверки установлено, что хозяйственная деятельность не ведется, крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением членов КФХ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, установленные пунктом 2.12 Порядка и подпунктом 2.3.4 пункта 2.3 Соглашения обязательства по осуществлению деятельности хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта ИП главой КФХ ФИО1 не исполнены.

Прекращение деятельности раннее установленного пятилетнего срока является достаточным основанием для возврата средств государственной поддержки, при этом основания прекращения правового значения не имеют.

ИП Главе КФХ ФИО1 направлено уведомление о возврате средств гранта в добровольном порядке, которое было получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, данные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены (л.д.2-6).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице департамента аграрной политики Воронежской области отказано (л.д.196,197-201).

В апелляционной жалобе сДепартамент аграрной политики Воронежской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в жалобе указал, что при разрешении спора районный суд не учел законодательно закрепленную обязанность получателя средств гранта не только использовать их по назначению, но и соблюдать условия, цели и порядок их предоставления.

В случае расторжения соглашения в одностороннем порядке, начинающий фермер обязан возвратить в полном объеме полученные средства гранта или единовременной помощи в течение 10 рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет департамента (л.д.206-212).

В отзыве на апелляционную жалобу УФК по Воронежской области указал, что находит апелляционную жалобу истца обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку о ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязательств в силу возникшей непреодолимой силы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента аграрной политики Воронежской области по доверенности ФИО6, представитель УФК по Воронежской области по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика - адвокат по ордеру ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании соглашения от 56 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам конкурса по отбору начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств между ФИО1 (начинающий фермер) и департаментом аграрной политики Воронежской области, начинающему фермеру предоставлен грант на создание и развитие начинающего крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 300 000 рублей путем перечисления на его расчетный счет, а ФИО1 принял указанные денежные средства и обязался использовать их для реализации проекта по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке установленными данным соглашением (л.д.9-12).

Указанный грант был перечислен на имя ответчика, что подтверждается платежным поручением от 29 августа 2012 года № 342975 о перечислении департаментом аграрной политики Воронежской области средств гранта в сумме 60 000 рублей ИП главе КФХ ФИО1 (л.д.7) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ УФК по Воронежской области (департамент аграрной политики Воронежской области) о перечислении средств гранта в сумме 240 000 рублей ИП главе КФХ ФИО1 (л.д.72).

Согласно п.2.3.1 Соглашения начинающий фермер обязуется использовать грант и (или) единовременную помощь в течение 12 месяцев со дня поступления средств на его счет только на цели, указанные в плане расходов (л.д.10).

Пунктом 2.3.4 соглашения предусмотрено, что начинающий фермер обязуется осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта (л.д.11).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки целевого использования средств гранта на создание и развитие КФХ и единовременной помощи на бытовое обустройство, полученного в 2012 году установлено, что согласно предоставленному в департамент аграрной политики Воронежской области отчету средства гранта были использованы на приобретение овец ответчиком. Предоставлены отчетные документы: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения на перечисление денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи животных от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП глава КФХ ФИО1 ликвидировал хозяйство в 2014 году, что нарушает условия выдачи гранта по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В адрес ответчика направлено требование о возврате гранта по тем основаниям, что КФХ прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в нарушение соглашения, по которому заявитель обязался осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения гранта (л.д.15).

Судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, а именно договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи животных по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО9 продал ИП глава КФХ ФИО1 овцематок породы «романовская», 2011 года рождения в количестве 50 голов по цене 6600 рублей за единицу, общая стоимость составила 330 000 рублей (л.д.77-79,91-94).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, ИП глава КФХ ФИО9 продал ИП глава КФХ ФИО1 овцематок породы «романовская», 2011 года рождения в количестве 50 голов по цене 6600 рублей за единицу, в том числе овцематки 47 голов, бараны-производители 3 головы, общая стоимость составила 330 000 рублей (л.д.165-169).

Денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 рублей, из которых 300 000 рублей средства из гранта и 30 000 собственных, ИП главой КФХ ФИО1 перечислены ИП главе КФХ Ююкину (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1 заключил предварительный договор поставки сельскохозяйственной продукции и соглашение с ООО «Динарий СП», согласно которого обязался поставить в сентябре 2013 года мясо баранины (л.д.149-152).

ИП глава КФХ ФИО1 предоставлял в администрацию Семилукского муниципального района отчеты по форме 1-КФХ, 2-КФХ за 2012, 2013 годы (л.д.153-164).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства <адрес> и Семилукского муниципального района выдал ИП главе КФХ ФИО1 заем в сумме 100 000 рублей на приобретение основных средств (л.д.179-187).

Представленный в департамент ответчиком бизнес-план проекта предусматривал выращивание свеклы и картофеля на корм овцам на арендованном земельном участке площадью 93,87 га сроком на 11 месяцев, наличие аренды на земли сельскохозяйственного назначения для выращивания кормов указано как сильная сторона проекта (л.д.17-32).

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з ИП Главе КФХ ФИО1 предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 36:28:8200018:39 и 36:28:8200009:24 общей площадью 93,87 га (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и ИП Главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды данных участков сроком на 11 месяцев (л.д.140-146).

В пункте 8.1 договора аренды Арендодатель подтвердил, что на момент заключения договора вышеуказанные земельные участки свободны от имущественных обязательств и прав третьих лиц (л.д.145).

Постановлением УУП ОМВД России по Семилукскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1 о незаконно арендуемых полях в отношении руководителя ООО «Авангард-Агро-Воронеж» СХП «Семилуки-1», ФИО10 в виду отсутствия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Проверкой по данному факту установлено, что ФИО1 является главой КФХ. На условиях аренды у него в пользовании имеются земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 938749 кв.м., расположенные в Староведугском сельском поселении Семилукского района Воронежской области, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается договором аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №/сх от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ДИЗО Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на арендуемый земельный участок, ФИО1 обнаружил там сельскохозяйственную технику, которая принадлежит ООО «Авангард-Агро-Воронеж» СХП «Семилуки-1». Он обратился к руководителю СХП «Семилуки-1» ФИО10 с просьбой прекратить работы на данном поле, на что тот не отреагировал, и техника продолжала посевные работы (л.д.75-76).

Ответчик неоднократно обращался по данному вопросу в ДИЗО Воронежской области, который предложил истцу обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и заявил о готовности оказывать консультационную помощь (л.д.176).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард-Агро-Воронеж» отказано в иске к ДИЗО <адрес> и ИП Главе КФХ ФИО1 о признании незаконным решения о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером № площадью 47 га и с кадастровым номером № площадью 46,87 га главе КФХ ФИО1, отраженного в "Протоколе заседании комиссии по предоставлению участков сельскохозяйственного назначен находящихся в собственности <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ№", Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>; о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ "О предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (<адрес>) в аренду, земельного участка для сельскохозяйственного производства, расположенного в границах бывшего колхоза им. Чапаева Семилукского муниципального района" с кадастровым номером № площадью 470 000 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 468749 кв.м.; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№/сх, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений и КФХ ФИО1 и применении последствия недействительности сделки; об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществить действия по передаче в собственность ООО "АВАНГАРД-АГРО-Воронеж" земельных участков с кадастровым номерами №, № в порядке и на условиях предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, вышеуказанным земельным участком до истечения срока его действия ответчик не мог пользоваться, при этом нес расходы по уплате арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.43-46,174).

В силу статей 4 и 6 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", крестьянские фермерские хозяйства и индивидуальные предприниматели относятся к субъектам малого предпринимательства, в отношении которых осуществляется государственная политика, направленная на обеспечение благоприятных условий для их развития, оказание им содействия, обеспечение самозанятости. Эти цели и принципы государственной политики достигаются, в том числе, путем оказания им финансовой поддержки за счет средств бюджета, выделяемых в форме субсидий и грантов (статьи 16, 17 и 25 указанного Закона).

В соответствии с положениями статей статьями 28, 34, 38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе : цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что в случае использования начинающими фермерами полученного гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства на цели, не предусмотренные настоящими Правилами, средства, составляющие сумму гранта, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках реализации программы помощи начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство постановлением правительства Воронежской области № 594 от 29.06.2012 был утвержден Порядок «Предоставления грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство», пунктом 3.1 которого (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что Грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства должен быть израсходован на цели, указанные в плане расходов, в течение 12 месяцев со дня поступления на счет начинающего фермера.

В случае нецелевого использования гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства часть гранта, использованная нецелевым образом, подлежит возврату в бюджет Воронежской области.

В п.6.4. данного Порядка также предусмотрено, что в случае установления факта нецелевого использования гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, нарушения условий их предоставления Департамент принимает меры по возврату указанных средств и направляет получателю требование о возврате грантов и единовременной помощи.

Правильно определив характер спорных материальных правоотношений, проверив доводы сторон, верно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения сторон, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы гранта, поскольку судом достоверно установлено целевое использование ответчиком гранта, предусмотренное бизнес-план проектом, а несоблюдением ответчиком условия о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства не менее пяти лет с момента получения государственной поддержки законом к качестве основания для возврата суммы гранта не является при отсутствии факта нецелевого использования гранта и недобросовестности в действиях ответчика.

Районный суд обоснованно принял во внимание то обстоятельства, что в действиях ответчика не усматривается недобросовестности, напротив, для ведения крестьянского фермерского хозяйства и реализации представленного департаменту бизнес-план проекта, ему необходимо использование земельного участка для выращивания кормов, за выделением которого ответчик своевременно обращался в ДИЗО Воронежской области. Между тем, ДИЗО Воронежской области в аренду предоставлен земельный участок, фактически занятый прежним арендатором, который отказался освободить земельный участок, и инициировал длительное судебное разбирательство по оспариванию прав ФИО1 на использование земельного участка по договору аренды.

О сложившейся ситуации ответчик сообщал губернатору Воронежской области, ДИЗО Воронежской области. Однако иной земельный участок для осуществления овцеводства ему предоставлен не был.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция истца о том, что неисполнение ответчиком обязанности по ведению крестьянского фермерского хозяйства в течение пяти лет с момента получения гранта свидетельством о нецелевом использовании денежных средств отклоняется судебной коллегией как несостоятельная, основанная на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Довод жалобы о том, что ответчик несет риск предпринимательской деятельности, к которым относится и невозможность использования земельного участка, предоставленного в аренду, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку арендодатель при заключении договора аренды гарантировал ответчику отсутствие правопритязаний третьих лиц на данный земельный участок, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, предоставление участка, занимаемого бывшим арендатором, оспаривающим права ответчика, нельзя отнести к тем рискам, которые свидетельствуют о неосторожности или вине начинающего фермера и за которые он несет ответственность.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам применительно к требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, и не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице Департамента аграрной политики Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: