Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 27 июля 2016 года материалы гражданского дела по иску ОАО «Славянка» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску ФИО2 к ОАО «Славянка» о возложении обязанности произвести ремонтно-восстановительные работы, установить общедомовые приборы учета, заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, взыскании платы за неоказанные услуги, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя АО «Славянка» ФИО3,

на определение Железнодорожный районного суда Забайкальского края от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления АО «Славянка» о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Читы по делу 2-258/2013 от 02.12.2013 года».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «Славянка» ФИО3 обратилась в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения ввиду того, что в соответствии с заключенным Министерством обороны Российской Федерации государственным контрактом от 25 декабря 2014 года работы по ремонту жилого фонда должны выполняться ОАО «Главное управление обустройства войск». С 3 августа 2015 года весь жилой фонд передан в управление ОАО. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2015 года в отношении ОАО «Славянка» введена процедура банкротства – наблюдение. АО «Славянка» в лице филиала «Читинский» прекратило осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, государственные контракты закончили свое действие, новые государственные контракты не заключались, трудовые договоры с сотрудниками были расторгнуты, штат филиала «Читинский» АО «Славянка» состоит из 15 человек административно-управленческого персонала и 6 человек материально-ответственных лиц, которые включены в ликвидационную комиссию. Просила прекратить исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от 02.12.2013 Железнодорожного районного суда г. Читы, обязывающего ОАО «Славянка» произвести ремонтно-восстановительные работы жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 275-276).

Судом постановлено вышеназванное определение (т. 4 л.д. 42-43).

Не согласившись с постановленным определением суда, в частной жалобе представитель АО «Славянка» ФИО3, приводя доводы аналогичные тем, что содержатся в заявлении о прекращении исполнительного производства, просит определение суда отменить. Ссылается, что АО «Славянка частично исполнила судебное решение, от его исполнения не уклонялось. Определением от 18.06.2015 года в отношении ОАО «Славянка» введена процедура банкротства – наблюдение. В настоящее время АО «Славянка» не осуществляет производственную деятельность, находится в тяжелом материальном положении.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.12.2013 на ОАО «Славянка» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу» произвести ремонтно-восстановительные работы жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 20-40).

Решение суда вступило в законную силу 01.04.2014 (т. 3, л.д. 148-158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 21.05.2014 года на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Читы в отношении ОАО «Славянка» возбуждено исполнительное производство №

27.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий с участием начальника отдела ремонта ОАО «Славянка» филиала «Читинский» ФИО5, главного юрисконсульта ОАО «Славянка» филиала «Читинский» Уса В.А. (т. 3, л.д. 208).

29.05.2015 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

03 сентября 2015 года начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РО г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства № от 29.05.2015 года было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя АО «Славянка» ФИО3 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем основания для его прекращения не предусмотрены законом, кроме того, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, представитель АО «Славянка» ссылалась на утрату возможности исполнения исполнительного документа по причине введения в отношении юридического лица процедуры банкротства – наблюдения.

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В данном случае требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника; не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу приведенных норм, введение процедуры банкротства -наблюдения не является основанием для освобождения должника от обязательства выполнить ремонтно-восстановительные работы жилого дома.

Ссылки в заявлении на отсутствие сотрудников рабочих специальностей, денежных средств на расчетных счетах организации, имущества, с помощью которого возможно выполнение работ по ремонту дома, подлежат отклонению.

АО «Славянка» в настоящее время не ликвидировано, данные о правопреемнике в деле отсутствуют.

Доказательства того, что ремонтно-восстановительные работы жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, будут проведены ОАО «Главное обустройство войск» в рамках заключенного с Министерством обороны РФ государственного контракта, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом определения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда Забайкальского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «Славянка» ФИО3– без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

<данные изъяты>.