Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Коваленко Л. А. – Мухалёва А.Е. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Коваленко Л.А. и ее представителя Мухалёва А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2012 года исковые требования Коваленко О.П., Коваленко П.О., Коваленко Л.А. удовлетворены частично. Односторонний отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья № от 27 января 2004 года, заключенный между Коваленко О.П., Коваленко П.О., Коваленко Л.А. и ООО «Мир-Автаркия», признан недействительным. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 года, принятым по апелляционным жалобам сторон, решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 апреля 2012 года отменено в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья. В указанной части принято новое решение об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении предъявленного к ООО «Мир-Автаркия» требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья. В остальной части, касающейся взыскания неустойки, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

17 декабря 2013 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 18 августа 2014 года апелляционное определение от 12 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 22.09.2014 г. была исправлена описка в постановлении президиума от 18 августа 2014 года.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 января 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение от 12 февраля 2015 года и постановление президиума от 18 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Сопроводительным письмом от 26 февраля 2015 года вновь поступившая в Верховный Суд РФ кассационная жалоба заместителю председателя Верховного Суда РФ возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы.

ФИО3 обратилась в Центральный районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 12.02.2014 года, постановление президиума от 18.08.2014 года, определение судьи Верховного Суда РФ от 23.01.2015 года.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит определение суда от 16 апреля 2015 года отменить, ссылаясь на то, что информацию о результатах рассмотрения кассационной жалобы ФИО3 получила после окончания срока на подачу повторной жалобы, полагает, что указанная причина пропуска срока имеет объективный и исключительный характер.

В дополнениях на частную жалобу ФИО3 просит определение суда отменить, указывая, что только 03.02.2015 года на информационной сайте Верховного суда узнала о том, что 23.01.2015 года в передаче кассационной жалобы ей отказано, 05.02.2015 года она выразила волеизъявление о несогласии с отказом, отправив кассационную жалобу (повторную). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что она не знала о сущности решения, принятого по жалобе, что исключало подачу на него мотивированной кассационной жалобы (повторной).

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО5 – ФИО6 просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявитель не привел объективных и уважительных причин, препятствующих ему своевременно подать кассационную жалобу. Однако указанный вывод суда нельзя признать правильным.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подаче кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение вступило в законную силу 12 февраля 2014 года. Срок рассмотрения кассационных жалоб в судах кассационной инстанции составил 167 дней, следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы является 26 января 2015 года. Ранее поданная ФИО3 кассационная жалоба рассматривалась в Верховном суде РФ с 05 декабря 2014 года по 23 января 2015 года. Копия определения заявителем получена по почте лишь 12 февраля 2015 года, а повторная кассационная жалоба подана ранее этой даты – 05 февраля 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд не принял во внимание, что предусмотренный ст. 376 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы был пропущен ФИО3 по уважительной причине, обстоятельство, препятствующее подаче кассационной жалобы, имело место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого апелляционного определения в законную силу, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит отмене в связи с неправильным применением нормы процессуального права.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2014 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 18.08.2014 года и от 22.09.2014 года, определение судьи Верховного суда РФ от 23.01.2015 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 апреля 2015 года об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО3 срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.02.2014 года, постановление президиума Хабаровского краевого суда от 18.08.2014 года и от 22.09.2014 года, определение судьи Верховного суда РФ от 23.01.2015 года по делу по заявлению ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Мир Автаркия» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании неустойки.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Судьи: М.Е.Симакова

ФИО7