Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» по доверенности Щетининой О.Е. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк России» к Яцкову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве по делу по иску Краснодарского отделения <№...> ПАО «Сбербанк России» к Яцкову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Определением суда от 22 сентября 2020 г. восстановлен ООО «Компания Траст» процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности Щетинина О.Е. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Указала, что срок для исполнения исполнительного документа на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2016 г. удовлетворен иск Краснодарского отделения <№...> ПАО «Сбербанк России» к Яцкову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Суд расторг кредитный договор <№...> от 15.05.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Яцковым А.В. . Суд взыскал с Яцкова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» (Краснодарское отделение <№...>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 566 206 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 862 руб. 07 коп., а всего 575 068 руб. 64 коп.

Между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «Компания Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП 9-5 от <Дата ...>. в соответствии с условиями которого к ООО «Компания Траст» - новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО « Компания Траст», поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Между тем с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, которым было возбуждено исполнительное производство <№...>, оконченное в связи с невозможностью взыскания <Дата ...>.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в данном случае, необходимо производить с момента окончания исполнительного производства, который к моменту подачи заявления о процессуальном правопреемстве – 14.04.2020 г. (л.д. 54) не истек.

В связи с изложенным в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении ООО «Компания Траст» заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести по гражданскому делу <№...> по иску Краснодарского отделения <№...> ПАО «Сбербанк России» к Яцкову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст».

Судья Д.В. Внуков