Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО14 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения как постановленного в соответствии с требованиями материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства, судебная коллегия

установила:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери <.......> в городе Тюмени <.......>.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <.......> города Тюмени, площадью 51,2 кв.м., собственником ? долей указанного объекта недвижимости является супруга сына истицы ФИО3, умершего <.......> – ФИО2, которая препятствует истице в пользовании квартирой, не пускает её в жилое помещение, ключей от входной двери не дает. Поскольку предложение об определении порядка пользования жилым помещением ответчице было направлено, однако ею не получено, при этом действия последней ограничивают права ФИО1 на владение и пользование квартирой, она просит в судебном порядке определить порядок пользования квартирой № <.......> города Тюмени, определив в единоличное пользование истицы комнату, площадью 12,7 кв.м., в пользование ответчицы – комнату, площадью 17,5 кв.м., в общее пользование – коридор, кухню, туалет и ванную.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

При подготовке дела к судебному рассмотрению, истица изменила требования, просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании истицей спорным жилым помещением путем передачи ей ключей от входной двери в спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании прав по доверенности № <.......>0 от <.......>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил так же отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше судебное постановление. С решением суда не согласна истец ФИО1, которая обратилась в суд второй инстанции с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, в жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и о принятии п делу нового решения об удовлетворении её требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивируется тем, что она как собственник жилого помещения и пожилой человек имеет право пользоваться указанной квартирой, находиться в ней, в том числе и для посещения медицинских учреждений, находящихся в городе Тюмени. Принимая во внимание, что она не постоянно пользуется указанной квартирой, а ей создаются в препятствии в её пользовании, полагает решение суда незаконным и необоснованным и ущемляющим её права как собственника указанного помещения, учитывая при этом, что иные требования, кроме передачи ей ключей от квартиры, ею не заявляются, просит об отмене решения суда. Кроме того, считает, что не проверен судом и вывод, изложенный в решении о том, что другие члены семьи ответчика не имеют своего либо иного жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица ФИО1, ФИО5, несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения данного дела. Суд второй инстанции не поставили в известность о причинах своей неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником ? доли, ответчик ФИО13 – собственником ? долей в праве общей долевой собственности на <.......>, площадью 51,2 кв.м., в <.......> города Тюмени. (л.д. 10, 12, 13-16)

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами не достигнута договоренность относительно порядка пользования спорным объектом недвижимости.

Как установлено судом, кроме ответчицы, в квартире проживают третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, то есть в совокупности 5 человек, при общей площади объекта 51,2 кв.м., состоящей из двух изолированных (согласно копии поэтажного плана и экспликации комнат). (л.д. 53-56)

Сама истица в квартире никогда не проживала, согласно искового заявления, доверенности и штемпелю в паспорте фактически проживает и зарегистрирована в <.......> (адреса места жительства и регистрации не совпадают). ( л.д. 7, 9)

Поскольку у истицы имеется иное жилое помещение, в спорной квартире она не проживала, площадь жилого помещения не позволяет возможности вселения в него при проживании в квартире уже пятерых человек, которые по данному адресу зарегистрированы и иного жилья не имеют, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности требований ФИО1 и отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении указанного спора необходимо учитывать положения пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из чего, суд второй инстанции считает, что при разрешении данного спора суд первой инстанции правильно учел и нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе и реальную возможность совместного пользования в одном жилом помещении, указав, что истица никогда не проживала в жилом помещении, расположенном в городе Тюмени, имеет свое жилое помещение, находящееся в <.......> и ФИО1 не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении. Истица и ответчики, третьи лица по делу являются чужими людьми, не связанными родственными узами и кроме того, имеют неприязненные отношения друг с другом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что её права как собственника ограничены действиями ответчика, по причинам, изложенным выше, судебная коллегия не может принять во внимание. Указание на то, что ограничено её право проживания в указанной квартире и она не имеет возможности пользоваться медицинскими учреждениями на территории города Тюмени, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку истица не имеет регистрации на территории данного города и соответственно не состоит на учете в медицинских учреждениях города Тюмени, медицинские услуги ей оказываются на территории <.......>, а платные услуги могут быть предоставлены и без регистрации по месту пребывания или жительства.

Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции не проверен вывод о том, что другие члены семьи ответчика не имеют своего либо иного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не имеют ни какого отношения к предмету доказывания по данному гражданскому делу и соответственно к рассматриваемому гражданско-правовому спору.

Иных доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене принятого по делу судебного постановления, судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1, отказывает в её удовлетворении и оставляет без изменения решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено полностью <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии: