Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2022 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, указывая, что в настоящее время решение не может быть исполнено, поскольку в зимнее время демонтаж лоджии невозможен, т.к. в квартире проживают _; трое несовершеннолетних детей и пенсионер. Лоджия держит тепло, улучшая комфортное проживание в квартире. Также у нее отсутствуют денежные средства, необходимые для демонтажа пристройки, т.к. ее доход состоит из пенсии, иного дохода у нее нет, а денежная сумма, необходимая для производства работ по ее сносу является для нее значительной. Также у нее отсутствует возможность получения в указанный срок технического заключения о технической возможности сноса балкона и восстановлении прежнего состояния, в связи со сложностью и высокой стоимостью. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда до 31.10.2022 г.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2022 года отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

С вынесенным определением не согласилась ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой просит вынесенное определение отменить, вынести по делу новое определение об удовлетворении ее заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. В обоснование указывает, что исполнение решения суда невозможно в зимний период и последующий холодный период демонтаж лоджии (стены выходящей на открытую улицу) фактически невозможно, поскольку в квартире на постоянной основе проживает она и трое несовершеннолетних внуков; а также ссылается на отсутствие денежных средств, поскольку единственным источником дохода является пенсия.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что вынесенное определение подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу с части 1 статьи 203 и ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-0, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность привести реконструированное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и перепланировке в виде осуществления пристройки к жилому помещению, согласно плану дома; с ФИО1 взыскана в доход бюджета Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО1 на момент обращения в суд отсутствовали исключительные обстоятельства, которые препятствуют и не дают возможности в срок исполнить решение суда.

Вместе с тем, полагаю, что судом первой инстанции сделан неверный вывод, в связи с чем определение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, ФИО1 предоставила в суд справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначены страховая пенсия по случаю потери кормильца и фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 выплачено 162531,85 руб.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции не установил является ли указанный доход от пенсии единственным доходом ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая затруднительное материальное положение ФИО1, а также учитывая тот факт, что за отсрочкой исполнения решения ФИО1 обратилась впервые, полагаю возможным заявление ФИО1 удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2021 года до 31 октября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2022 года отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Вынести по делу новое определение. Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2021 года удовлетворить.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 22.03.2021 года до 31 октября 2022 года.

Председательствующий О.Г.Мельникова