Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2014 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Краснофлотский районный суд города Хабаровска о признании незаконным действия государственного органа, в обоснование своих требований указал, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, определение не отвечает установленным законом правилам и основаниям возбуждения административного дела. Считает, что в данном случае отсутствуют как поводы к административному преследованию, так и возможность проведения административного расследования.

Определением судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2013 года Лишаю А. П. отказано в принятии заявления о признании незаконным решения государственного органа на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, считает, что дело подведомственно судам общей юрисдикции, так как арбитражные управляющие не являются индивидуальными предпринимателями, и спор не связан с экономической предпринимательской деятельностью. Полагает, что его заявление должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он оспаривает действия государственного органа, выразившиеся в начале административного расследования, а по существу в проведении проверки в отношении него, оформленное в виде определения о проведении административного расследования.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс не определяет порядок производства по делам об административном правонарушении, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении которых Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Из подданного заявления следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. ФИО1 просит отменить определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении него.

Поскольку оспаривается решение, связанное с применением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении которого Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает порядка обжалования и которое, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не может быть предметом самостоятельного обжалования, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что жалоба ФИО1 не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии к производству суда заявления ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, верно указал, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно: в порядке административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы заявителя не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно применены нормы процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений главы 25, статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

ФИО2