Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Ксензова А.И. к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае об оспаривании оценочного листа, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ксензова А.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05 октября 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Ксензова А.И. оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ксензов А.И. обратился в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае об оспаривании оценочного листа, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 27 февраля 2014г. он был принят на работу к ответчику <данные изъяты>. 29 июня 2016г. он был ознакомлен с оценочным листом для стимулирующих выплат за июль 2016г., в котором за исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, связанного с обеспечением жизнедеятельности судебных участков, отсутствует начисление баллов. В обоснование снижения баллов ему были даны устные пояснения инженера, согласно которым снижение баллов произведено всем работникам учреждения с целью экономии средств фонда заработной платы. Он не согласен с указанной оценкой результата его труда, полагает, что работодатель неверно толкует понятие особого режима работы, являющегося основанием выплаты работнику стимулирующей выплаты. Согласно п.5.3 трудового договора от 27 февраля 2014г. к установленному окладу начисляется персональная надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 100%. При указанных обстоятельствах работодатель незаконно снизил оценку результатов его труда. В этой связи он просил суд признать оценочный лист за июль 2016г. недействительным, возложить на ответчика обязанность указать в оценочном листе 4 балла за исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ксензов А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Ксензов А.И., представитель КГКУ по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании оценочного листа за июль 2016г. недействительным и взыскании компенсации морального вреда подлежащим отмене, в остальной части-оставлению без изменения.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты стимулирующего характера - выплаты, с помощью которых работодатель имеет возможность поощрить качественное выполнение работником своих функций, выполнение большего объема работы в рамках должностных обязанностей и т.д.

Согласно п.2 ст.1 Закона Красноярского края от 29 октября 2009г. №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», система оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, для работников учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Красноярского края, содержащими нормы трудового права, и настоящим Законом.

В соответствии со ст.4 указанного Закона, работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты; выплаты по итогам работы. При этом, Правительство края определяет виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда для работников учреждений, учредителем которых является, и для работников учреждений, подведомственных органам исполнительной власти края, которые находятся в непосредственном ведении Правительства края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30 сентября 2013г. №492-п утверждено Примерное положение об оплате труда работников Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков в Красноярском крае (далее по тексту – Положение).

Согласно п.4.2 Положения (в редакции от 14 июня 2016г.), работникам Учреждения по решению руководителя Учреждения с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников Учреждения, за исключением персональных выплат, в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты по итогам работы.

Оценка результативности и качества труда работников Учреждения для установления выплат стимулирующего характера, за исключением персональных выплат, осуществляется мировыми судьями судебных участков соответствующего района, где осуществляет трудовую функцию работник, а в отношении работников, осуществляющих трудовую функцию в Учреждении, - заместителем директора Учреждения (в случае наличия замечаний) на основании оценочного листа, оформляется по форме согласно приложению №1 к настоящему Примерному положению и используется при подготовке приказов о назначении размера выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с п.4.4 Положения, выплаты за интенсивность и высокие результаты выплачиваются работникам Учреждения ежемесячно с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников Учреждения, в том числе, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий: исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, связанного с обеспечением жизнедеятельности судебных участков - 4 балла.

В случае отсутствия замечаний к конкретным работникам от мировых судей судебных участков соответствующего района, где осуществляет трудовую функцию работник, а для работников, исполняющих трудовую функцию в Учреждении, - от заместителя директора Учреждения, количество баллов для работника учитывается по предельному количеству.Согласно п.4.5 Положения, размер выплат по итогам работы за месяц устанавливается ежемесячно приказом руководителя Учреждения индивидуально каждому работнику с учетом отсутствия замечаний к конкретным работникам от мировых судей судебных участков соответствующего района, где осуществляет трудовую функцию работник, а для работников, исполняющих трудовую функцию в Учреждении, - от заместителя директора Учреждения за отчетный период (в срок до 20-го числа каждого месяца). В случае отсутствия замечаний оценочные листы не оформляются, а выплаты производятся в полном объеме при условии наличия средств фонда оплаты труда на указанные цели.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 27 февраля 2014г. №1420 и приказа от 27 февраля 2014г. №21 л/с м был принят на работу на должность <данные изъяты> на судебных участках в Советском районе г.Красноярска. Согласно п.5.3 трудового договора к установленному окладу начисляется персональная надбавка за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 100 %.

Приказом КГКУ по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае от 21 июля 2016г. №50 ФИО1 по итогам работы за июль 2016г. установлены следующие выплаты стимулирующего характера: за качество выполняемых работ - 10 баллов, за интенсивность и высокие результаты работы с учетом фактически отработанного времени - 6 баллов, по итогам работы за месяц - 10 баллов. Из оценочного листа за июль 2016г. следует, что ФИО1 за исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, связанного с обеспечением жизнедеятельности судебных участков мировых судей установлено 0 баллов. Оценочный лист подписан заместителем директора Учреждения ФИО6

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу правомерно установлено за работу в июле 2016г. 0 баллов из 4-х возможных за исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, так как материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что в июле 2016г. ФИО1 в условиях особого режима не работал, к выполнению трудовых обязанностей за пределами установленной для него продолжительности рабочего дня не привлекался. Доводы истца на неправомерное снижение баллов за исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы, судом исследовались и правомерно не были приняты во внимание, т.к. доказательств выполнения истцом работы в условиях особого режима суду не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности указать в оценочном листе за июль 2016г. 4 балла за исполнение должностных обязанностей в условиях особого режима работы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда в указанной части не могут явиться основанием для отмены решения в этой части, т.к. ничем не подтверждены и не опровергают правильных выводов суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требования о признании оценочного листа недействительным и взыскании компенсации морального вреда, исходил из того, что оценочный лист за июль 2016г. подписан уполномоченным лицом-заместителем директора Учреждения ФИО6, что предусмотрено п.4.3 вышеуказанного Положения.

Однако, судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, т.к. в соответствии с п.4.2 данного Положения (в редакции от 14 июня 2016г.), оценка результативности и качества труда работников Учреждения для установления выплат стимулирующего характера, за исключением персональных выплат, осуществляется мировыми судьями судебных участков соответствующего района, где осуществляет трудовую функцию работник, а в отношении работников, осуществляющих трудовую функцию в Учреждении, - заместителем директора Учреждения (в случае наличия замечаний) на основании оценочного листа.

Материалами дела подтверждено, что истец осуществляет трудовую функцию в качестве <данные изъяты> на судебных участках в Советском районе г.Красноярска, его рабочее место, где он выполняет свою трудовую функцию, расположено по адресу: <адрес>, в связи с чем оценочный лист для выплат ФИО1 за июль 2016г., в соответствии с вышеуказанными требованиями Положения (в редакции от 14 июня 2016г.), должен был быть подписан мировым судьей судебного участка Советского района г.Красноярска, а не заместителем Учреждения, который таких полномочий в отношении данного работника не имеет.

В связи с тем, что оценочный лист для выплат ФИО1 за июль 2016г. подписан неуполномоченным должностным лицом, оценочный лист за июль 2016г. является недействительным и у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении этого требования.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о признании оценочного листа для выплат <данные изъяты> ФИО1 за июль 2016г. недействительным.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя, связанный с подписанием оценочного листа за июль 2016г. неуполномоченным должностным лицом, установлен, истцу причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация этого вреда.

В этой связи решение суда об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении данного требования.

При определении размера указанной компенсации судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер этой компенсации в сумме 500 руб.

В связи с <данные изъяты> удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины составляет 600 руб. за два удовлетворенных требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда от 05 октября 2016г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о признании оценочного листа недействительным, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Признать оценочный лист для выплат рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на судебных участках в <адрес>ФИО1 за июль 2016г. недействительным.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: