Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Корниловой А.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Корнилова И.А. к Корнилову А.В., Корниловой А.Н. о взыскании денежных средств,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении заявления Корниловой А.Н. об изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов И.А. обратился в суд с иском к Корнилову А.В., Корниловой А.Н. о взыскании денежных средств.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от20.03.2017 исковые требования Корнилова И.А. удовлетворены, с ответчиков Корнилова А.В., Корниловой А.Н. солидарно взыскана денежная сумма в размере 1 141 763,10 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.05.207 решение суда оставлено без изменений.

Корнилова А.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и определить взыскание в долевом порядке, указывая на то, что _______ расторгнут брак с Корниловым А.В., общее хозяйство не ведут, совместно не проживают.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Корнилова А.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить поданное ею заявление, указывая на то, что в данном случае нет неделимости предмета обязательств, так как речь идет о денежных средствах, которые можно разделить. С ответчиком брак расторгнут, совместно не проживают, не желает, что солидарную обязанность по выплате денежных средств возложили на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в ч. 1 ст. 37 предоставлено право взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

В данном случае требования заявителя по сути направлены на изменение содержания решения суда, поскольку заявитель требует определить взыскание в долевом порядке, тогда как решением суда установлена солидарная ответственность должников. Фактически путем определения доли во взысканной судом денежной сумме Корнилова А.Н. просит изменить установленные судом правоотношения сторон, уменьшить размер присужденной с нее в пользу Корнилова И.А. денежной суммы, что свидетельствует об изменении содержания принятого судом решения и приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения способа исполнения решения суда не имеется, определение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи И.К. Холмогоров

С.А. Местникова