Гражданский кодекс часть 1

21 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Козлова О.Н..,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по апелляционной жалобе Хворова И.В.

с участием истца Хворова И.В., ответчика Худина Е.В., представителя Православного прихода Спасо-Преображенского собора г.Н.Новгорода –Шестаковой И.Г.

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2013 года

по делу по иску Хворова И.В. к Худину Е.В., Православному приходу Спасо-Преображенского собора г.Н.Новгорода об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л а:

Хворов И.В. обратился в суд с иском к Худину Е.В. об обязании оформить трудовой договор и внести записи о работе в трудовую книжку, ссылаясь на то, что с ноября 2004 года он работал в Спасо-Преображенском соборе г. Н.Новгорода в качестве сторожа. Впоследствии он был переведен на должность алтарника с окладом ***** рублей. Трудовые отношения с ним официально не оформлялись. После смены руководства Спасо-Преображенского собора г. Н.Новгорода ему было предложено уволиться, на что он ответил отказом. На просьбу выдать справки о работе был получен отказ.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, и просил обязать ответчика оформить трудовые отношения в спорный период в соответствии с действующим законодательством, внести запись в трудовую книжку, признать незаконным лишение его трудиться, восстановить в прежней должности, взыскать неполученную заработную плату, компенсацию морального вреда ***** рублей.

В качестве соответчика судом был привлечен Православный приход Спасо-Преображенского собора г.Н.Новгорода

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2013 года исковые требования Хворова И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что он работал у ответчика в качестве алтарника, получал заработную плату, о чем расписывался в ведомостях. Заявитель полагает, что данные обстоятельства подтверждают факт трудовых отношений с ответчиком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, исследовав имеющиеся в деле и представленные ответчиками доказательства, заслушав объяснения истца и ответчиков, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 26.09.1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям.

В соответствии со ст.24 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозные организации в соответствии со своими уставами вправе заключать трудовые договоры (контракты) с работниками. Условия труда и его оплата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовым договором (контрактом) между религиозной организацией (работодателем) и работником. На граждан, работающих в религиозных организациях по трудовым договорам (контрактам) распространяется законодательство Российской Федерации о труде. Работники религиозных организаций, а также священнослужители подлежат социальному обеспечению, социальному страхованию и пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 54 Трудового кодекса РФ предусмотрены особенности регулирования труда работников религиозных организаций. В соответствии со ст.342 ТК РФ работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме. Работником является лицо, достигшее возраста 18 лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.

Согласно ст.343 ТК РФ права и обязанности сторон трудового договора определяются в трудовом договоре с учетом особенностей, установленных внутренними правилами религиозной организации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и законодательству.

Православные приходы должны соблюдать требования, установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации. Приход как юридическое лицо выступает в качестве работодателя. Приходским собранием должно быть утверждено штатное расписание прихода. С каждым наемным работником прихода должен быть заключен трудовой договор. Трудовой договор может быть заключен также и с членами приходского совета, если в этом есть необходимость и если это предусмотрено штатным расписанием.

Вместе с тем, дополнительные канонические требования к занятию церковных должностей особенно строги в отношении священнослужителей. Священнослужители (священники, диаконы) в число наемных работников не

входят. Служение Церкви определяется церковным правом. Поэтому действие ТК РФ в отношении священнослужителей ограниченно. Приход вносит за священнослужителей единый социальный налог (ЕСН), их служение засчитывается в трудовой стаж, священнослужители имеют на общих основаниях право на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

Судебной коллегией установлено, что 24 февраля 2006 года ФИО1 был избран членом приходского собрания Православного Прихода Спасо-Преображенского собора г. Н.Новгород, что истцом не оспаривается.

11 августа 2009 года ФИО1 обратился с прошением к настоятелю Спасо-Преображенского Собора г.Н.Новгорода о благословении на принятии на работу на должность алтарника с безвозмездной оплатой труда (л.д.*****).

С указанного времени истец стал исполнять обязанности алтарника на безвозмездной основе. Доказательств работы истца у ответчика по трудовому договору на возмездной основе с 2007 года в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Основанием возникновения трудовых отношений между религиозной организацией и работником является трудовой договор, заключаемый в письменной форме. Вместе с тем, в силу специфики религиозных организаций профессиональную деятельность в них, как правило, осуществляют не работники по трудовому договору, а священнослужители и добровольные помощники из числа верующих.

В соответствии с п.7.4 Устава местной религиозной организации «Православный Приход Спасо-Преображенского собора г. Н.Новгорода» свои обязанности по участию в деятельности Приходского собрания члены Приходского собрания выполняют на безвозмездной основе.

Как видно из материалов дела, между ФИО1 и религиозной организацией Православный Приход Спасо-Преображенского собора г.Н.Новгорода соглашение (трудовой договор) о выполнении работы на возмездной основе не заключалось, приказ о приеме его на работу не издавался. В штатном расписании ответчика должность «алтарник» отсутствует.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца видно, что последним местом работы ФИО1 являлось охранное

предприятие «*****» (л.д.*****). Трудовая книжка ответчику не сдавалась, что истец не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения и доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал у ответчика по трудовому договору, о наличии трудовых функций ФИО1 суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность доказать факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком. Из дела видно, что трудовая книжка истца в отдел кадров Прихода не сдавалась, приказ о приеме на работу не принимался.

Ответчик же представил суду доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец как член приходского собрания в соответствии с Уставом прихода выполнял свои обязанности на безвозмездной основе; права и обязанности члена приходского собрания регламентируются не трудовым договором, а Уставом прихода.

Судебная коллегия отмечает и тот факт, что не нашли своего подтверждения доводы истца и о том, что он ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере ***** руб., которую он получал по ведомости, а также о том, что его уволили с работы.

Из распоряжения протоиерея ФИО2 (л.д.*****) от 4 января 2013г. видно, что ФИО1 не увольнялся с работы, а был отстранен от несения послушания алтарника МРО «Православный Приход Спасо-Преображенского Собора г. Нижнего Новгорода» и лишается права посещения алтаря Прихода с 4 января 2013г. за непослушание священноначалию, хулиганские выходки в адрес сотрудников Прихода, за угрозы и оскорбления в адрес благочинного.

Из представленных суду апелляционной инстанции штатных расписаний, ведомостей на получение заработной платы за период с 2009 по 2012г. видно, что должность «алтарник» в штатном расписании отсутствует, в ведомостях на получение заработной платы не имеется фамилии истца.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что между ним и ответчиком имелись трудовые отношения, поскольку, как указано выше, эти доводы не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Более того, указанные доводы судом первой инстанции были учтены при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка, о чем мотивировано изложено в решении.

Судом, при вынесении решения нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: