Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе ОАО «Астраханьгазсервис» на решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" по заявлению ФИО1 к ОАО «Астраханьгазсервис» о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ОАО «Астраханьгазсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от "Дата" является собственником земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для строительства, эксплуатации индивидуального жилого дома. ФИО1 "Дата" обратился в ОАО «Астраханьгазсервис» с заявлением о выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сетям газопотребления. "Дата" заявителю ОАО «Астраханьгазсервис» был дан ответ за №, в котором было разъяснено, что подключение указанного объекта капитального строительства возможно только к сетям газопотребления, принадлежащим ТСЖ <.....>, так как в шаговой доступности от объекта сети ОАО «Астраханьгазсервис» отсутствуют. Для решения вопроса о выдаче технических условий и подключения жилого дома к сетям газопотребления необходимо представить в ОАО «Астраханьгазсервис» разрешение ТСЖ <.....> на подключение объекта капитального строительства к их сети газопотребления. При предоставлении указанного разрешения обществом будут выданы технические условия на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сетям газопотребления. В настоящее время товарищество собственников жилья <.....> находится в стадии ликвидации, о чем "Дата" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Ликвидационная комиссия ТСЖ <.....> выдала "Дата" ФИО1 разрешение на подключение объекта капитального строительства № по <адрес> к сетям газопотребления, принадлежащим товариществу собственников жилья «<.....> "Дата" ФИО1 вновь обратился в ОАО «Астраханьгазсервис» с заявлением на выдачу технических условий для подключения указанного объекта капитального строительства к газовым сетям, предоставив разрешение на подключение объекта к сети газопотребления, принадлежащей ТСЖ <.....> Однако ответ на заявление не дан до настоящего времени, что заявителем расценивается как отказ в выдаче технических условий, что противоречит закону. ФИО1 просил признать бездействие ОАО «Астраханьгазсервис» по не рассмотрению заявления на выдачу технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> сетям газопотребления. Признать отказ ОАО «Астраханьгазсервис» в выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> сетям газопотребления незаконным. Обязать ОАО «Астраханьгазсервис» устранить допущенные нарушения путем выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить.

Представители ответчика ОАО «Астраханьгазсервис» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ <....> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" заявление ФИО1 к ОАО «Астраханьгазсервис» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности удовлетворено. Суд признал бездействие ОАО «Астраханьгазсервис» по не предоставлению ответа на заявление ФИО1 на выдачу технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сетям газопотребления от "Дата" года, незаконным. Признал незаконным отказ ОАО «Астраханьгазсервис» в выдаче ФИО1 технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Обязал ОАО «Астраханьгазсервис» выдать технические условия на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> сетям газопотребления.

В апелляционной жалобе ОАО «Астраханьгазсервис» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что бездействие ОАО «Астраханьгазсервис» при предоставлении технических условий не может рассматриваться в суде по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предоставление технических условий не является осуществлением ОАО «Астраханьгазпросервис» конкретных государственно-властных полномочий, переданных в установленном порядке. Заявитель вправе обратиться в суд с иском, но не с заявлением о понуждении исполнителя к выдаче технических условий. Ни ТСЖ <....>, ни ФИО1 не предоставили суду доказательств о наличии права собственности у ТСЖ <....> на магистральный газопровод, в связи с чем ТСЖ <....> не имело право выступать в качестве «основного абонента» и давать разрешение на подключение к магистральному газопроводу. В сложившейся ситуации определить основного абонента не предоставляется возможным. ФИО1 обратился в ОАО «Астраханьгазсервис» с заявлением о выдаче технических условий, тогда как должен был обратиться с заявлением о заключении договора о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями и нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», которое утратило силу после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации №1314 от 30.12.2013 года.

На заседание судебной коллегии не явился истец ФИО1, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.

Учитывая надлежащее извещение неявившегося лица, судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителей ответчика ОАО «Астраханьгазсервис» по доверенности ФИО5, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ТСЖ «<.....> ФИО6, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителями, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.

Суд первой инстанции, разрешая предъявленные к ОАО "Астраханьгазпром" требования ФИО1, исходил из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснившего, что по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Между тем, полномочия по выдаче технических условий на подключение объектов к газовым сетям, обслуживанию, ремонту и надзору за газовыми приборами и газопроводами в жилых домах государственно-властными полномочиями не являются; вывод суда в данном случае не основан на законе.

Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы заявителей, суд должен исходить из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2).

Поскольку истец заявил требования о незаконности бездействия ответчика по рассмотрению его обращения, отказе в выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям газопотребления и возложении обязанности по выдаче технических условий на подключение к указанным сетям, у суда имелись основания для рассмотрения заявления ФИО1 в порядке искового производства.

Между тем, неправильное определение судом первой инстанции вида судопроизводства не влечет отмены решения суда по данному основанию, поскольку заявленные требования вытекают из правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом.

Удовлетворяя требование истца в части признания незаконным бездействия ОАО «Астраханьгазсервис» по не предоставлению ответа на заявление ФИО1 от "Дата" о выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сетям газораспределения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности данного требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <.....> кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для строительства, эксплуатации индивидуального жилого дома.

В настоящее время на данном земельном участке возведен жилой дом.

"Дата" ФИО1 обратился в ОАО «Астраханьгазсервис» с заявлением о выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сетям газопотребления.

"Дата" ОАО «Астраханьгазсервис» заявителю дан ответ о возможности подключения к сетям газораспределения при условии разрешения на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сетям газопотребления, принадлежащим ТСЖ <....> поскольку в шаговой доступности от указанного объекта сети ОАО «Астраханьгазсервис» отсутствуют.

"Дата" вновь обратился в ОАО «Астраханьгазсервис» с заявлением на выдачу технических условий для подключения указанного объекта капитального строительства к газовым сетям, предоставив разрешение на подключение объекта к сети газопотребления, принадлежащей ТСЖ <.....>

Ответ на заявление ОАО «Астраханьгазсервис» до настоящего времени ФИО1 не направлен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

В силу положений части 2 статьи 1 названной нормы установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку право на обращение и порядок рассмотрения обращений граждан коммерческими организациями, их должностными лицами не установлены федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежат применению к данной правовой ситуации.

Согласно части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установив, что ответа со стороны ОАО «Астраханьгазсервис» на обращение ФИО1 до настоящего времени не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия ОАО «Астраханьгазсервис» в данной части незаконным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о признании незаконным отказа ОАО «Астраханьгазсервис» в выдаче ФИО1 технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям газопотребления.

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (статья 2).

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

На основании пункта 6 Правил заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

В силу пункта 13 Правил при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

На основании пункта 14 Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

В случае получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заявитель вправе обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший региональную программу газификации, с предложением о включении в региональную программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства с приложением копии запроса о предоставлении технических условий и отказа в выдаче технических условий (пункт 16 Правил).

В соответствии с пунктом 24 Правил после получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заявитель может также обратиться к исполнителю с подтверждением готовности осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства. После получения такого подтверждения исполнитель в течение 14 дней обязан выдать заявителю технические условия.

В силу пункта 27 Правил при необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из материалов дела следует, что мотивированный отказ ОАО «Астрахань газсервис» истцу на его заявление о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к существующим сетям газопотребления не выдавался.

Исходя из приведенных норм Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче технических условий не основан на законе. Требование о признании незаконным бездействия исполнителя (ответчика), выразившегося в уклонении от выдачи технических условий истец в рамках настоящего спора не заявлял.

Согласно пункту 34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

С учетом изложенного ресурсоснабжающая организация не имеет право без согласия собственника или лица, которому инженерно-технические сети принадлежат на ином законном основании (основного абонента), самостоятельно выдавать третьему лицу технические условия на подключение к таким сетям.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче ФИО1 технических условий на подключение объекта капитального строительства и возложении обязанности выдать технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям газопотребления, суд первой инстанции исходил из наличия у истца разрешения на подключение к сетям газопотребления, принадлежащим ТСЖ «<.....>

Между тем, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и противоречит требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ <.....> обращалось в ОАО «Астраханьгазсервис» с целью определения и предоставления технических условий подключения строящихся, построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Технические условия ТСЖ <....> были получены.

Впоследствии на основании договора № от "Дата" при ТСЖ <....> учреждено Простое товарищество с целью создания нового имущества – сети газопровода среднего и низкого давления для обеспечения жилых домов газовым топливом. В указанных целях Простому товариществу Товариществом собственников жилья <....> переданы доли его участников в количестве 11 долей, стоимостью <....> рублей каждая, проектно-сметная документация.

«Астраханьгазсервис» информировано о том, что финансирование газопровода первой очереди застройки жилых домов на территории бывшего ЛПК в <адрес> проведено за счет инициативной группы Простого товарищества, в связи с чем выдача технических условий и проектов на подключение потребителей к сети газопровода, принадлежащего Простому товариществу, подлежит предварительному согласованию с Простым товариществом.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был допрошен свидетель А. В.Г.

Из показаний свидетеля А. В.Г., следует, что он является собственником жилого дома, расположенного в микрорайоне, на территории которого находится и жилой дом, принадлежащий истцу. При создании ТСЖ <....> свидетель входил в состав правления ТСЖ, и ему известно, что товариществом в ОАО «Астраханьгазсервис» были получены технические условия на установку газовой сети потребления в целях снабжения жилых домов газом для бытовых нужд. На основании договора члены ТСЖ <.....> создали Простое товарищество, которое обязалось путем объединения вкладов и создания нового имущества (сети газопровода) совместно действовать для обустройства собственных жилых домов газовым топливом. Создание сети газопровода было профинансировано членами Простого товарищества за счет их личных денежных средств, что, по мнению свидетеля, свидетельствует о принадлежности указанной сети членам Простого товарищества (основному абоненту).

Судебная коллегия, учитывая, что показания свидетеля А. В.Г. не противоречат объяснениям представителя третьего лица (председателя ТСЖ <.....> П. А.К.) и согласуются с письменными доказательствами по делу, приходит к выводу о возможности принятия данного доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований у ОАО «Астраханьгазсервис» для выдачи ФИО1 технических условий на подключение к сети газопотребления при том обстоятельстве, что основной абонент существующей сети газопотребления в настоящее время не установлен.

Получение ФИО1 разрешения председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <....> о подключении к сети газопровода не свидетельствует о выполнении истцом требований пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения о согласовании с основным абонентом на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газопотребления, принадлежащей основному абоненту.

При таких обстоятельствах оснований для возложения в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации на ОАО «Астраханьгазсервис» обязанности выдать истцу технические условия на подключение объекта капитального строительства у суда первой инстанции не имелось.

Истец в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие получение им согласия собственника на подключение к сети газопровода среднего и низкого давления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании отказа в выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> сетям газопотребления незаконным и возложении на ответчика обязанности выдать истцу технические условия на подключение объекта капитального строительства.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в указанной части ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в части признания отказа ОАО «Астраханьгазсервис» в выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> сетям газопотребления незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства.

Заявитель не лишен права на подключение к сетям газораспределения при условии выполнения установленных Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения требований.

При отсутствии технической возможности для подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения в случае получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заинтересованное лицо вправе в соответствии Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения обратиться к исполнителю с подтверждением готовности осуществить подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства по индивидуальному проекту с возмещением расходов, связанных с осуществлением мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение <.....> районного суда г. Астрахани от "Дата" отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОАО «Астраханьгазсервис» о признании отказа в выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> сетям газопотребления назаконным, возложении обязанности на ОАО «Астраханьгазсервис» по устранению допущенных нарушений путем выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> сетям газопотребления, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Астраханьгазсервис»– без удовлетворения.