Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Астраханской области по доверенности Искалиева К.З. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Забудько ОВ в интересах несовершеннолетнего сына Забудько ВА к УФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Забудько О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Забудько В.А., обратилась в суд с иском, указав, что является матерью несовершеннолетнего ...ДД.ММ.ГГГГг. УФССП России по <адрес> разместило в сети Интернет по адресам: №, публикацию с текстом «Помни о своем долге перед ребенком! Плати алименты! Узнай о наличии задолженности на сайте r30.fssprus.ru или в мобильном приложении ФССП», сопроводив данную публикацию изображением сына Забудько О.В. - ... Изображение несовершеннолетнего ... размещено в свободном доступе для неопределенного круга лиц на интернет-сайте ответчика и иных ресурсах сети Интернет, имеющих значительную аудиторию читателей. При этом Забудько О.В. своего согласия на обнародование и дальнейшее использование фотографии ее несовершеннолетнего сына не давала. Указывает, что действиями ответчика ее сыну .... причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и сильных переживаниях в связи с неправомерным использованием его изображения, то есть нарушающим охраняемые законом его личные неимущественные права. Поскольку несовершеннолетний ... не является публичной фигурой, не играет какую-либо роль в общественной жизни, обнародование и использование его изображения не имело своей целью защиту правопорядка и государственной безопасности, публикация его фотографии не являлась потребностью общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, истец полагала, что ответчик незаконно разместил в соответствующих публикациях в сети Интернет изображение ее сына, данные действия являются незаконным вмешательством в частную жизнь несовершеннолетнего ... публикацией его персональных данных. При указанных обстоятельствах, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб., обязать УФССП России по Астраханской области удалить размещенные на интернет-сайтах ... изображения несовершеннолетнего ...ДД.ММ.ГГГГг.р., запретить использование и распространение изображения несовершеннолетнего ФИО4 В.А. в дальнейшем без разрешения законного представителя, взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>».

В судебном заседании Забудько О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ...., заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области Искалиев К.З. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Зеленский А.Н. в судебном заседании с доводами иска не согласился.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Забудько О.В. удовлетворены частично. Взысканы с УФССП России по <адрес> в пользу Забудько О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ... компенсация морального вреда 3.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Возложена обязанность на УФССП России по <адрес> удалить размещенные на интернет-сайтах r30.fssp.gov.ru, instargam.com и twitter.com/fssp_r30 изображения несовершеннолетнего ...ДД.ММ.ГГГГг.р. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по <адрес> по доверенности Искалиев К.З. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Забудько О.А. в полном объеме, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Забудько О.В. не обращалась в адрес ответчика с требованием удаления вышеуказанного макета баннера. Кроме того, в судебном заседании не был установлен факт причинения несовершеннолетнему ... морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и сильных переживаниях в связи с использованием его изображения.

На заседание судебной коллегии Забудько О.В., представитель управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ответчика УФССП России по Астраханской области Измайлова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Закона РФ "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как следует из материалов дела, Забудько О.В. является матерью несовершеннолетнего ...., ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.7).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. за №-и по УФССП России по Астраханской области Забудько О.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации и освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта того же отдела принятой временно на период отсутствия основного работника (л.д.38).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. за №-к по ФССП России Забудько О.В. с ДД.ММ.ГГГГг. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области - заместителя главного судебного пристава Астраханской области (л.д.39-40).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-к по ФССП России Забудько О.В. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы - заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе государственного гражданского служащего (л.д.41).

Как следует из ответа управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с поступившим письмом от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании содействия в размещении информационного баннера, иллюстрирующего работу сервиса «Банк данных исполнительных производств», а также по предварительному согласованию с начальником отдела организационного-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации УФССП России по Астраханской области Забудько О.В. управлением в ноябре 2018г. было оказано содействие в размещении указанной информации на одной рекламной конструкции вида «билборд» (3х6м) по <адрес> (л.д.42, 69).

На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГг. №вн заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области Забудько О.В. на официальном интернет-сайте УФССП России по Астраханской области в подразделе «Медиаматериалы» раздела «Пресс-служба» ДД.ММ.ГГГГг. были размещены макеты баннеров социальной рекламы, в том числе макет баннера социальной рекламы, на котором размещено изображение ее несовершеннолетнего сына ... с надписью «Помни о своем долге перед ребенком! Плати алименты! Узнай о наличии задолженности на сайте r30.fssprus.ru или в мобильном приложении ФССП» (л.д.49, 50, 51).

ДД.ММ.ГГГГг. УФССП России по Астраханской области разместило в сети Интернет на сайтах r30.fssp.gov.ru, instagram.com и twitter.com/fssp_r30 макет баннера «Помни о своем долге перед ребенком! Плати алименты! Узнай о наличии задолженности на сайте r30.fssprus.ru или в мобильном приложении ФССП» с изображением несовершеннолетнего ... (л.д. 8, 9, 28-37).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 В.А. – Забудько О.В. на обнародование его изображения ответчиком не доказан, относимых, достоверных и достаточных доказательств данному обстоятельству им не представлено. Опубликование изображения несовершеннолетнего ФИО4 В.А. не подпадает под перечень обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 152.1 ГК РФ, при которых истребование согласия его законных представителей не требуется, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обнародование ответчиком изображения несовершеннолетнего ФИО4 В.А. без согласия его законного представителя Забудько О.В. нарушает право несовершеннолетнего ФИО4 В.А. на неприкосновенность частной жизни и является нарушением его нематериальных благ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему Забудько О.В. нарушением личных неимущественных прав, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., возложил обязанность на ответчика удалить размещенные на интернет-сайтах r30.fssp.gov.ru, instargam.com и twitter.com/fssp_r30 изображения несовершеннолетнего ФИО4 В.А., ДД.ММ.ГГГГг.<адрес> в удовлетворении требований о запрете ответчику использование и распространение изображения несовершеннолетнего в дальнейшем без разрешения законного представителя, суд первой инстанции исходил из того, что суд не осуществляет защиту на будущее время.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение (п.43).

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (п.44).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п.45).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") (п.46).

Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п.47).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п.48).

Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время (п.49).

Материалами дела подтверждено, что Забудько О.В., являясь должностным лицом заместителем руководителя УФССП России по Астраханской области на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГг. №вн на официальном интернет-сайте УФССП России по Астраханской области в подразделе «Медиаматериалы» раздела «Пресс-служба» ДД.ММ.ГГГГг. разместила макеты баннеров социальной рекламы, на котором размещено изображение ее несовершеннолетнего сына ФИО4 В.А. с надписью «Помни о своем долге перед ребенком! Плати алименты! Узнай о наличии задолженности на сайте r30.fssprus.ru или в мобильном приложении ФССП».

Таким образом, Забудько О.В., размещая изображение на сайте, дала согласие в устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий на использование изображения своего несовершеннолетнего сына, однако до обращения в суд с настоящим иском данное согласие истца на использование изображения ее несовершеннолетнего сына отозвано не было, доказательств обратному в материалы дела представлено не было.

При этом судебная коллегия критически относится к пояснениям истца о том, что фактически согласие давалось ею на размещение баннера с изображением ее несовершеннолетнего сына на «билборде» по <адрес> в <адрес>, разовое и на 1 месяц (л.д.74-78), поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, которые не содержат согласие на опубликование изображения на ограниченный срок, а также подтверждают факт размещения указанного баннера в сети Интернет самой Забудько О.В. (л.д.49).

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что размещением ДД.ММ.ГГГГг. изображения несовершеннолетнего ФИО4 В.А. на интернет-сайте УФССП России по Астраханской области ответчик нарушил требования ст. 152.1 ГК РФ, а также, что в результате данных действий ответчика сыну Забудько О.В. были причинены физические и нравственные страдания, влекущие необходимость денежной компенсации такого вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ). Положение данной статьи в рассматриваемом споре не применимо, поскольку факт распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих сведений о сыне истца судом не установлен.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Астраханской области Измайлов А.Р. пояснил, что в настоящее время со всех ресурсов службы приставов удалены изображения несовершеннолетнего ФИО4 В.А. Ранее Забудько О.В. до предъявления настоящего искового заявления не выражала своего несогласия на использование изображения своего несовершеннолетнего сына ФИО4 В.А. в сети Интернет в качестве социальной рекламы, рассматриваемый иск был расценен ответчиком в качестве отзыва ранее данного согласия, после чего все изображения несовершеннолетнего ФИО4 В.А. были удалены из пользования ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований Забудько О.В. к УФССП России по Астраханской области о возложении обязанности и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Забудько О.В. в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о согласии истца на использование изображения её несовершеннолетнего сына, а также нарушений прав несовершеннолетнего ФИО4 В.А. и причинения ему нравственных страданий действиями ответчика, тогда как ответчик доказал наличие такого согласия вплоть до даты обращения Забудько О.В. с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Забудько О.В. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 В.А. к УФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, - отказать в полном объёме.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Юденкова Э.А.

Чернышова Ю.А.