Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года материал по частной жалобе Куракина С.А., Незнамова А.Е. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2012 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куракин С.А., Незнамов А.Е. обратились в суд с иском к администрации г.Тамбова о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии с учётом части жилого дома лит. «***», площадью *** кв.м., состоящей из коридора ***, площадью *** кв.м., кухни ***, площадью *** кв.м.; части жилого дома лит. «***», площадью *** кв.м., состоящей из кухни ***, площадью *** кв.м., холодной пристройки лит. «***», № *** площадью *** кв.м. Признании за Куракиным С. А. права собственности в порядке наследования на 1/12 долю жилого дома, признании за Незнамовым А.Е. права собственности в порядке наследования на 19/36 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***. А также выдела части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2012 года, исковое заявление Куракина С.А., Незнамова А.Е. оставлено без движения до 10 декабря 2012 года, для исправления недостатков, указанных в определении. По мнению судьи к исковому заявлению не представлена справка ОАО «Тамбовоблгаз» о проведении в квартиру газовых приборов согласно проекту газификации, копия домовой книги. Кроме того, в заявлении не указано, есть ли другие наследники, если да, то необходимо их указать в качестве ответчиков по делу, а также из заявления усматривается, что Куракиным С.А. пропущен срок для вступления в наследство после смерти Куракиной Н.Е., однако не указано о его восстановлении, либо о фактическом принятии наследства (с предоставлением доказательств).

Данным определением по ходатайству Незнамова А.Е. уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий уплате по исковому заявлению до *** рублей. Поскольку сумма госпошлины оплачена в размере *** рублей, то оставшуюся сумму предложено доплатить.

В частной жалобе Куракин С.А., Незнамов А.Е. просят определение суда отменить. Считают необоснованным вывод суда о предоставлении копии домовой книги. Полагают вывод суда о том, что в исковом заявлении не указаны наследники неверным, поскольку в исковом заявлении было указано, что истцы являются единственными наследниками после смерти умерших. Считают необоснованным вывод суда о пропуске срока для вступления наследство, так как заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования, но не о восстановлении срока для принятия наследства, которые по сути являются разными исковыми требованиями. Наследственные права после смерти Куракиной Н.Е. никто не оформлял, других наследников у умершей нет.

Определение суда в части доплаты государственной пошлины считают законным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов адвоката Григорьеву А.Е., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В статье 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления.

В статье 132 ГПК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Из анализа названных норм ГПК РФ в их совокупности следует, что исковое заявление может быть оставлено без движения только в случае несоответствия его формы и содержания требованиям ст.131 ГПК РФ и/или при отсутствии документов, которые в силу ст.132 ГПК РФ должны быть приложены к нему.

Оставляя исковое заявление Куракина С.А., Незнамова А.Е. без движения, судья сослался на то, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцами не представлены справка ОАО «Тамбовоблгаз» о проведении в квартиру газовых приборов согласно проекту газификации, копия домовой книги, а также не указаны сведения о наследниках.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку не является само по себе достаточным основанием для оставления вышеназванного искового заявления без движения то обстоятельство, что истцы не представили сведения о наследниках, справку ОАО «Тамбовоблгаз» о проведении в квартиру газовых приборов согласно проекту газификации, копия домовой книги, так как в силу ст. 147-150 ГПК РФ указанные вопросы подлежат разрешению судом на стадии подготовки к судебному разбирательству с учетом необходимости и возможности их предоставления.

Из изложенного следует, что правовые основания для оставления без движения искового заявления Куракина С.А., Незнамова А.Е. по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, отсутствуют.

Поскольку истцами устранены недостатки в виде доплаты госпошлины и в этой части определение суда не обжаловано, то судебная коллегия считает, что определение суда подлежит изменению в части исключения требований о предоставлении сведений о наследниках, справки ОАО «Тамбовоблгаз» о проведении в квартиру газовых приборов согласно проекту газификации, копии домовой книги, а в остальной части определение суда оставляется без изменения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2012 года по данному делу изменить, исключить из определения суда требования о необходимости предоставления сведений о наследниках, справки ОАО «Тамбовоблгаз» о проведении в квартиру газовых приборов согласно проекту газификации, копии домовой книги.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу Куракина С.А., Незнамова А.Е. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: