Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июля 2019 года дело по частной жалобе представителя истца Максимовой Л. Н. – Грубера Т. Э., действующего на основании доверенности, на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года, которым исковое заявление Максимовой Л. Н. к Шавкуновой В. А. о признании права собственности прекращенным, снятии объекта недвижимости с государственного учета возвращено заявителю в связи с неподсудностью его Первомайскому районному суду г. Ижевска; разъяснено заявителю, что исковое заявление может быть подано по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимова Л. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Шавкуновой В. А. с требованием о признании права собственности ответчика на объект недвижимого имущества прекращенным, о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и исключении из кадастра недвижимости в связи с уничтожением.

Требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 58,7 кв.м. Вторым участником долевой собственности является Шавкунова В.И. (доля в размере <данные изъяты>), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Принятие наследственного имущества по завещанию осуществлено путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства Шавкуновой В.А.. Собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома продолжает значиться Шавкунова В.И.. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар; в дальнейшем разрушенный дом был полностью снесен. Решением ФГБУ «ФКУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровый учет по заявлению о снятии объекта с учета был приостановлен в связи с тем, что снятие с учета объекта, находившегося в совместной собственности и прекратившего существование, осуществляется при совместном обращении собственников. Наследник Шавкуновой В.И. – Шавкунова В.А. мер по регистрации права собственности в порядке наследования на объект не принимала, после гибели объекта в орган кадастрового учета для регистрации прекращения существования объекта недвижимости отказывалась, мер по его восстановлению не принимала.

Судьей постановлено вышеуказанное определение о возврате иска в связи с неподсудностью Первомайскому районному суду г.Ижевска.

На указанное определение подана частная жалоба представителем истца Максимовой Л.Н. – Грубером Т.Э., действующим на основании доверенности, указывающим на неправильное применение судом норм процессуального права, в частности ст.30 ГПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нарушением требований норм процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Перечень исков о правах на недвижимое имущества в части 1 статьи 30 ГПК РФ является открытым.

Возвращая исковое заявление Максимовой Л.Н., судья исходил из того, что исковое заявление неподсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска, поскольку исковые требования не касаются приобретения прав на недвижимое имущество, а касается только их прекращения, а потому должен быть предъявлен в Октябрьский районный суд г. Ижевска по общему правилу подсудности – по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом судьи первой инстанции.

Исключительная подсудность представляет собой разновидность территориальной подсудности, в соответствии с которой не допускается предъявление исков по делам, предусмотренным в комментируемой статье, в иные суды, кроме указанных в этой же статье. По перечисленным категориям дел не применяется общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ. Основной целью положений об исключительной подсудности является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в комментируемой статье, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Заявленный истцом спор также связан с установлением судьбы недвижимого имущества и, как следствие, разрешением вопроса о правах на него, в частности, прекращении прав на него.

Положения части 1 статьи 30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность споров о правах на недвижимое имущество, не ограничивают их спорами о приобретении прав на такое имущество. Выводы суда основаны на ошибочном ограничительном толковании вышеуказанной нормы.

В связи с этим у истца имелись основания для предъявления в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики данного искового заявления в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда 1 инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав истца.

Указанное определение подлежит отмене и возвращению дела в суд 1 инстанции для решения вопроса о принятии к производств, а частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года отменить.

Исковое заявление Максимовой Л. Н. к Шавкуновой В. А. о признании прекращенным права собственности, о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учёта направить в Первомайский районный суд г.Ижевска для решения вопроса о принятии его к производству.

Частную жалобу представителя Максимовой Л. Н. – Грубера Т. Э., действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

М.А. Иванова