Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры № 15-Мсх-3870 от 18.03.2015 (протокол № 38 от 26.12.2014) в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры присвоить звание «Ветеран труда» ФИО1.

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО1 300 рублей в счет оплаченной государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры (далее Департамент) о признании незаконным отказа (протокол № 38 от 26 декабря 2014 года) в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2014 года ФИО2 обратилась в Управление социальной защиты населения по городу Когалыму с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», указывая на то, что 30 июля 2002 года была награждена Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации. Однако, ответчиком в удовлетворении заявления отказано на основании того, что указанная Благодарность не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, согласно которому возможно присвоение данного звания. ФИО2 считает отказ в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, ответчика Департамента, извещенных надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права – ст.7 ФЗ от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», ст.26.3 ФЗ от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положений Закона ХМАО-Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», положения постановлений Правительства ХМАО-Югры. Кроме того, судом не принято во внимание, что силу ст.85 БК РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 ФЗ от 06.10.1999г. №184-ФЗ. Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за свой счет. Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами. У субъектов РФ имеются права самостоятельно определять перечень наград, при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте РФ. Правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» отсутствуют, поскольку в Перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005г. №103-п «Об утверждении перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечня наград, почетных званий Ханты-мансийского автономного округа–Югры», являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», Благодарность Министерства энергетики, отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 считает, что обжалуемое решение принято с учетом действующего законодательства Российской Федерации, норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик Департамент не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», указывая на наличие у нее Благодарности Министерства энергетики Российской Федерации, однако в удовлетворении заявления ФИО2 отказано с указанием на то, что данный знак отличия не предусмотрен Перечнем наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде, утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры №103-п от 06 июня 2005 года, в качестве основания для присвоения звания «Ветеран труда» (л.д.14).

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент фактически отказал истцу в зачете Благодарности в качестве документа, дающего право на присвоение ФИО2 звания «Ветеран труда», считая ее не относящейся к ведомственному знаку отличия в труде.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (далее Закона №5-ФЗ) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона №5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Закон №184-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Исходя из предмета совместного ведения, субъект Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные, по сравнению с федеральными, правовые основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Закона №5-ФЗ.

Из содержащейся в материалах дела копии Благодарности усматривается, что она была выдана истцу от имени Министерства энергетики Российской Федерации на основании приказа №246п от 30 июля 2002 года (л.д.30).

Согласно пункту 9 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2000 года №777, действовавшем в период награждения истца (30 июля 2002 года), указано, что министр представляет в установленном порядке особо отличившихся работников к награждению государственными наградами Российской Федерации; в установленном порядке присваивает работникам отраслей топливно-энергетического комплекса, в том числе работникам центрального аппарата Министерства, почетные звания, награждает почетными грамотами и иными ведомственными знаками отличия.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 14 июля 2008 года №11 (в редакции от 02 декабря 2008 года) «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации», утверждены ведомственные награды Министерства Энергетики Российской Федерации, в числе которых указаны Почетная грамота и Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 года №400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации», Министерство энергетики Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право учреждать в установленном порядке знаки отличия в установленной сфере деятельности и награждать ими работников, осуществляющих деятельность в установленной сфере.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО2 была в установленном законом порядке награждена ведомственным знаком отличия в труде – Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации, соответственно истцу может быть присвоено звание «Ветеран труда».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1 закона Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе–Югре» звание «Ветеран труда» присваивается и выдается соответствующее удостоверение лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Трудовой стаж истца составляет 35 лет 10 месяцев 9 дней, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.15-25), справкой общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» № 11 от 19 марта 2015 года (л.д.26), ФИО2 с 01 января 2011 года является пенсионером (л.д.12), в связи с чем, как лицо, награжденное ведомственным знаком отличия в труде, относится к категории граждан, являющихся ветераном труда.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции, обоснованно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа–Югры без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Максименко И.В.

Решетникова О.В.